史玉香

摘要證人證言是我國《刑事訴訟法》明文規(guī)定的一種重要的證據(jù)形式,在刑事訴訟中具有重要的地位。然而無論從現(xiàn)行法律規(guī)定上,還是從具體實踐操作上看,證人作證制度在我國仍存在著諸多不如人意的地方。其中一個突出的問題在于證人出庭作證難,證人拒絕作證情況突出而影響了庭審進(jìn)程。針對于此,本文從我國刑事證人作證制度的立法與現(xiàn)狀出發(fā),分析了其原因并提出了若干完善的建議。

關(guān)鍵詞證人證言證人保護(hù)證人恐嚇拒證作證補償

中圖分類號:D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-069-01

現(xiàn)行《刑事訴訟法》關(guān)于證人作證制度的規(guī)定,在司法實踐中仍存在著諸多不如人意的地方。其中一個突出的問題在于證人拒絕作證情況突出而影響了庭審進(jìn)程,控辯雙方對證人當(dāng)庭質(zhì)證成為空談。這顯然違背了《刑事訴訟法》第47條關(guān)于證人證言須當(dāng)庭質(zhì)證的規(guī)定,既然法律有明文規(guī)定,而實際執(zhí)行卻與之大相徑庭,甚至背道而馳?？梢?我國刑事證人作證制度在理論與實踐上存在著偏差與矛盾。對此,本文擬從我國刑事證人作證制度的現(xiàn)狀出發(fā),分析其中的原因并提出若干完善的建議。

一、我國刑事證人作證制度之現(xiàn)狀及成因分析

在我國,刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀,即證人出庭作證難,拒絕作證情況突出。而證人拒絕作證的原因是多方面的,有其主客觀根源。

(一)證人 “厭訟”、“惡訟”的思想觀念根深蒂固,法制觀念淡薄

由于受“和為貴”思想觀念的影響,許多證人往往礙于情面,怕得罪人而不出庭作證或怕惹事非而拒絕出庭作證。因而,這成為長期以來刑事證人出庭難的最主要原因。

(二)司法工作人員對證人出庭作證不夠重視

司法實踐中,檢察機關(guān)為避免指控受損,主觀上會有意無意地鼓勵證人不出庭,而當(dāng)庭宣讀書面證言筆錄。而法官為了迅速結(jié)案,提高審判效率,對證人證言,尤其是不能到庭作證的外地證人采取書面證言代替證人出庭作證的辦法。司法人員對證人需出庭作證這一問題在觀念上的認(rèn)識不足,加之司法實踐中,直接以書面證言代替證人出庭作證的做法,在很大程度上常常成為證人未出庭作證的又一主要原因。

(三)對證人的威脅、恐嚇,使其面臨強大的心理壓力

在犯罪嫌疑人、被告人、或其家庭成員、團(tuán)伙成員、朋友或同事當(dāng)中存在著很強的報復(fù)心理,對證人的威脅、恐嚇行為無形中給證人(尤其是控訴方證人)出庭作證造成巨大的心理壓力。在這種情形下,讓證人出庭作證,恐怕難以保證。

(四)立法規(guī)定不完善

其一,法律沒有規(guī)定無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的強制、懲罰性措施。其二,法律條文有疏漏之處。證人沒有任何理由自擔(dān)因為出庭為他人作證所發(fā)生的交通、食宿費、誤工費等相關(guān)費用,而法律對有關(guān)國家給予證人經(jīng)濟(jì)補償未作任何明文規(guī)定,其三,立法對證人權(quán)益的保護(hù)缺乏有效的保障措施。既然證人出庭作證是為了向國家盡義務(wù),那么當(dāng)其權(quán)益受到損害時,國家就有責(zé)任給予保護(hù)。

(五)司法資源的緊張

在辦案力量不足,辦案經(jīng)費緊張的條件下,司法工作人員只好采取簡化辦案程序,逕行辦案。反映在刑事證人作證制度上,即法庭采取當(dāng)庭宣讀書面證言筆錄代替證人出庭作證。對此我們說,表面上這確實簡化了程序,解決了訴訟拖延而影響訴訟效率的難題,實際上這完全違背了控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證這種新的庭審模式的要求。

二、完善我國刑事證人作證制度的建議

完善刑事證人作證制度,除了在刑事訴訟法或其他相關(guān)法律中明確規(guī)定證人出庭作證的權(quán)利、義務(wù)外,還應(yīng)通過立法,建立相應(yīng)的配套制度,以便實踐中得以更好地執(zhí)行。

(一)強化出庭通知書的效力

司法實踐中,法庭通知證人用的“出庭通知書”毫無強制力、約束力,對證人拒不出庭法院毫無辦法。就此筆者認(rèn)為:出庭通知書中不僅應(yīng)載明開庭的時間、地點及要求等事項,還應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定證人無正當(dāng)理由不出庭作證的法律責(zé)任以及必要的強制措施,讓證人感到法律的威懾力,從而承擔(dān)起向國家盡義務(wù)的責(zé)任。

(二)立法應(yīng)完善證人保護(hù)制度,關(guān)鍵在于預(yù)防性保護(hù)措施的確立

1.明確規(guī)定證人保護(hù)制度的保護(hù)對象范圍。證人保護(hù)對象的范圍不僅應(yīng)包括證人,而且應(yīng)包括證人的近親屬及其他需要保護(hù)的有關(guān)人員。證人保護(hù)制度所保護(hù)的是一個信息源,保證的是被追訴犯罪的信息不至于因恐嚇行為而減少、枯竭。豍

2.修改和完善各種具體的保護(hù)措施。由于證人是案件事實的重要信息提供者,關(guān)系著審判的順利進(jìn)行,同時也是證人恐嚇這一社會行為的重點打擊報復(fù)對象。因而證人安危尤為重要。然而現(xiàn)行法律規(guī)定:審判人員在法庭上要核實證人的身份,將其置于公開的狀態(tài)下,必將不利于對證人權(quán)利的保護(hù),尤其是那些作為控訴方重要的證人,更易成為犯罪嫌疑人、被告人及其家屬、朋友、團(tuán)伙成員等攻擊報復(fù)對象。就此立法應(yīng)對有關(guān)法律條文進(jìn)行修改,同時建立和完善具體的證人保護(hù)措施。比如:嚴(yán)格替證人保密,使其姓名、住址、單位和相關(guān)信息在法庭上作證時不被公開或采取隱匿或更換姓名、身份,遷居住址的方法;將證人轉(zhuǎn)移到安全地點或在開庭前為證人設(shè)置單獨的等候區(qū)域;依證人申請采取其他特別保護(hù)措施。

3.注意事前保護(hù)措施,完善事后保護(hù)措施,事前、事后相結(jié)合。重點應(yīng)放在事前保護(hù)上,做到“防患于未然”。事后保護(hù)關(guān)鍵在于打擊措施上。由于我國實行兩審終審制,絕大多數(shù)的刑事案件不是進(jìn)行完第一審程序即告結(jié)束,往往要經(jīng)過第二審程序。因而對于證人保護(hù),雖然事前預(yù)防性措施做得很好,但是并不排除一審結(jié)束后或二審結(jié)束后,證人受到傷害的情況發(fā)生。因此,事后保護(hù)也不容忽視。

(三)設(shè)立拒證權(quán)制度

證人不僅負(fù)有義務(wù),承擔(dān)責(zé)任,而且還必須享有相應(yīng)的拒絕作證權(quán)利。筆者建議我國《刑事訴訟法》應(yīng)增設(shè)證人拒證的權(quán)利,以實現(xiàn)其權(quán)利與義務(wù)的一致性、均衡性。根據(jù)我國的現(xiàn)狀,可從以下幾個方面設(shè)立拒證制度:

1.規(guī)定享有拒證權(quán)的主體范圍。中國古代就存在著拒證制度,較為典型的就是“親屬相隱”制度。而我國目前關(guān)于拒證主體范圍應(yīng)體現(xiàn)在以下四方面:其一,犯罪嫌疑人,被告人;其二,近親屬及關(guān)系密切的朋友;其三,律師、法律工作者;其四,負(fù)有國家特定任務(wù)的警察、國家安全人員。

2.明確規(guī)定拒證主體的拒證特權(quán)。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)證人享有“不使其陷入被追訴”的權(quán)利。(2)近親屬享有的基于親情上的關(guān)系而拒絕作證權(quán)。(3)律師或法律工作者基于職業(yè)道德或規(guī)范,為保守職業(yè)秘密而享有的拒證權(quán)。(4)為保守國家秘密而產(chǎn)生的拒證權(quán)。

一項法律制度的改革與發(fā)展的道路是漫長的,非短期內(nèi)所能完成,因為它涉及司法結(jié)構(gòu)(模式)、司法人員素質(zhì)及公眾的法律意識等各方面,是需要全社會各個成員的各項具體工作來完成的綜合性工作。刑事作證制度當(dāng)然也不例外。讓我們一同來關(guān)注刑事作證制度完善與發(fā)展的每一步!