試論公司法的效率原則

徐曉敏

摘要在當代公司法與商法理論中,效率是一個主導性理論模式。本文旨在通過分析效率原則蘊于商法和公司法法理基礎(chǔ)中的理論,結(jié)合公司制度本身產(chǎn)生的緣由和它與效率密切的關(guān)聯(lián),從理論上確定效率原則的牢固地位。

關(guān)鍵詞公司制度效率分析法理基礎(chǔ)

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-021-02

一、公司法的法理基礎(chǔ)是效率分析

《公司法》第一條即說明了立法宗旨之一:保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。該法全文中致力于規(guī)范公司的組織和行為,堅持股東至上的邏輯,并維護債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益,其目標是通過各利益相關(guān)者的利益訴求來實現(xiàn)社會福利的最大化。①股東創(chuàng)立公司的首要目的也是為了使產(chǎn)出與投入或收益與成本的比例盡可能達到最高,這就是效率。既然公司以財富最大化為第一目標,那么公司法作為維護社會經(jīng)濟秩序,促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的成文法,它的任務就是使得公司在既定的規(guī)則中有序運行,從而保護公司的合法權(quán)益。簡單地說,公司法的制定者在制定條文的時候,首先需要考慮的是何種法律規(guī)則在經(jīng)濟上是有效率的,因此公司法的法理基礎(chǔ)是效率原則。

(一)效率原則是商法的法理基礎(chǔ)

波斯納說“法律經(jīng)濟學”是“將經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗主方法全面運用于法律制度分析”的學科,具體地說,法律經(jīng)濟學采用經(jīng)濟學方法,研究特定社會的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率;其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來,而不是改變法律制度”。

首先,交易效率價值是商法理論價值之一。商法的功能包括確認商事主體的地位,促進商事交易迅捷、靈活,保障交易安全。商法調(diào)整的對象是商事關(guān)系,其本質(zhì)特性就是商事關(guān)系的營利性。商事交易的規(guī)律揭示:交易結(jié)果預期確定的前提下,統(tǒng)一時間內(nèi)交易次數(shù)越多,所獲利潤越高;單位資金周轉(zhuǎn)頻率越高,所獲收益越大。商事主體在利益的驅(qū)動下,力求交易的簡便與迅捷。商法為保護商人的合法營利活動,因此確立效率優(yōu)先、兼顧公平的商法理念。

其次,提高經(jīng)濟效率原則是商法的基本原則之一。商法的基本原則是指反映商事關(guān)系的本質(zhì)特征,體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容,統(tǒng)帥商法的基本制度,并貫穿于商法規(guī)范始終的共同準則。②它是效率優(yōu)先、兼顧公平的商法理念與追求增值、敢于冒險和不斷創(chuàng)新的商法精神的集中體現(xiàn)。提高經(jīng)濟效率原則在商法基本原則中有重要地位。

(二)公司運行中效率分析的需要

公司制度是隨著西方國家經(jīng)濟發(fā)展的幾百年,為了適應經(jīng)濟運行和運動規(guī)律而逐漸產(chǎn)生的一種治理模式,是企業(yè)制度的高級形態(tài)。它的生命力在于能提高企業(yè)的運行效率,方便人們創(chuàng)造財富。當生產(chǎn)技術(shù)要求把眾多代理人的專業(yè)技能和大量資金有機的結(jié)合在一起,公眾公司——這個相對于其他公司組織形式而言更便于資本籌集和職能專業(yè)化的公司組織就會占據(jù)優(yōu)勢地位,它一經(jīng)出現(xiàn)便大大降低了代理人專業(yè)技能和大量資金提供者相分離的成本,同時使管理職能更加專業(yè)化。③

由于股東投入的資本是有限的,因此如何在固定的基數(shù)上創(chuàng)造出最大的財富是公司運行中的首要問題。商人的逐利性是天生的,也是敏銳的,它需要市場提供有效的市場規(guī)則?！豆痉ā肪吞峁┝诉@樣一個制度環(huán)境,在這個環(huán)境中當事人可以減少合作風險并且降低交易成本,從而實現(xiàn)高效益地運轉(zhuǎn)。無論是公司內(nèi)部的治理運行模式,抑或是公司外部商事交易的程序,都遵循簡便、簡化、迅捷的準則。有限責任也可促使更加有效率的分散化投資。④

(三)公司法中效率分析的需要

首先,公司的本質(zhì)決定《公司法》的本質(zhì)。公司是《公司法》理論體系的邏輯起點,公司的本質(zhì)是評價公司法律制度的標尺與根據(jù),對公司本質(zhì)的理解與認同直接引導著《公司法》的走向,因而它是《公司法》理論體系的一個重要組成部分。公司是追求利潤、協(xié)調(diào)生產(chǎn)的組織,具有生產(chǎn)與交易的雙重功能。在上一小段中已經(jīng)知道,公司采取一切可能的追求高效率的交易手段與交易程序,因此《公司法》也是堅持效率至上的。

當然《公司法》作為國家規(guī)范組織營利組織的行為法與組織法,一方面保護的是組織實體市場交易中的合法權(quán)益,即自身效率提高的保護,一方面保護的是各個交易主體利益的平衡?！豆痉ā分饕?guī)范公司內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu),即權(quán)力資源的配置,各種權(quán)力的分配和制衡。不同的法律制度在實踐中會給當事人和企業(yè)主體帶來不同的成本和收益。公司法律規(guī)則一方面要激勵人們從事財富的創(chuàng)造,另一方面,使財富的分配盡可能的公平。公平與效率本身并不矛盾。公平是人們對客觀事物的主觀評價,是人們行事的原則,是推動歷史發(fā)展的精神動因,同樣也是促進效率提高的一個因素。從這一角度來講《公司法》是堅持效率原則的。

對于商事之間的糾紛,《公司法》并不是僅僅旨在解決糾紛,而是創(chuàng)設有效率的規(guī)則,它對于公司法中的問題需要確定一個相對有效率的法律解決方案。原因在于雖然傳統(tǒng)的司法功能就是解決爭議,但是商業(yè)行為人遵循商業(yè)規(guī)范,而這些規(guī)范本身可能就是有效率的。至少在法律的實體性領(lǐng)域,美國的法官可以正當?shù)靥岢?對效率原則的承認正是屬于被允許的司法創(chuàng)新的范圍,是正當合理的。并且由于商法的核心部分特別適用于效率原則的應用,《公司法》作為一門技術(shù)性較強的部門法,在糾紛解決方面也強調(diào)效率的分析。⑤

二、效率原則在我國公司法中的體現(xiàn)

如前所述,法律經(jīng)濟學研究的焦點是效率(其定義為法律規(guī)則利益的總和與法律規(guī)則成本的總和之間的關(guān)系)。許多評論認為,使公司對投資者的價值最大化這一效率目標是公司法的主要功能。在公司法的經(jīng)濟分析中,尤其強調(diào)促進有效的資本市場。法律經(jīng)濟學認為任何對公司嚴格的干涉都將影響公司治理的效率。但波斯納曾指出,有效的公司法并不是要取悅于對債權(quán)人的保護或者公司的自由,而是要在這二者目標之間協(xié)調(diào),以使得投資成本最小化。

原《公司法》“重安全,輕效率;重管制,輕自治”,對于公司有嚴格的資本制度要求,過分強調(diào)債權(quán)人利益的保護。原《公司法》立法之初即以國有企業(yè)改造和過渡為主要的考量之一,在公司設立對非國有成分放開的問題上則一直以國有企業(yè)的標準進行要求和限制。而在公司設立放開初期,公司欺詐是立法者考慮重點防范的問題。所有國家不斷對《公司法》進行修改,旨在使其維持適應現(xiàn)實的經(jīng)濟生活,其目的就是讓《公司法》促進效率的提高,而不是限制公司的發(fā)展,我國也不例外。

(一)從注重交易安全到效率與安全并重

首先,效率與公平是經(jīng)濟制度的核心。公平與效率始終是經(jīng)濟法律制度構(gòu)建中需要立法者面對的兩大價值選擇,盡管在不同的歷史條件下基于不同的認識和利益需要會各有側(cè)重。而出現(xiàn)各有側(cè)重的主要原因則在于公平與效率存在既定追求中的價值沖突。過分追求效率不僅會導致市場力量的異化,而且會使社會出現(xiàn)“馬太效應”,導致社會分化,甚至投機、欺詐盛行,反而最終抑制了效率;過分強調(diào)公平容易干涉或損害市場機能的正常發(fā)揮,不僅往往導致平均主義的傾向,而且抑制人創(chuàng)造物質(zhì)財富的積極性。但是從根本上來講,公平與效率是不沖突的。一個社會沒有公平是不會有效率的,同樣一個社會沒有效率往往意味著不公平。比如契約,至少多數(shù)人認為,平等自愿是公平的,而恰恰平等自愿是最有利于效率的。公司制度是“真實與非真實契約”,而《公司法》的用處就在于來完善和補充契約。《公司法》可以為公司簽訂合同提供一套現(xiàn)成的準則,其中的眾多條款諸如投票規(guī)則以及形成法定人數(shù)的規(guī)定等,是幾乎所有的人都愿意采用的規(guī)則,因此也就節(jié)約了交易成本,提高了效率。⑥公平可以理解為每個生產(chǎn)者能夠接受的合理性,它本身是平等與效率的衡量?！豆痉ā穼τ谛逝c公平的處理往往是統(tǒng)一的、適應當前經(jīng)濟發(fā)展需要的。

其次,新《公司法》是立法觀念更新,追求制度設計科學合理,調(diào)整效能最大化的結(jié)果。公司是一種資本組織形式,是追求利潤最大化的商事組織,因此《公司法》必須以注重投資和經(jīng)營效益為首要的價值取向。然而,效益的獲得必須有可靠的交易安全,才能最終實現(xiàn)。如果《公司法》不能提供一整套確保交易安全的規(guī)則和制度體系,那么,必然損害公司經(jīng)營的經(jīng)濟和社會效益。原《公司法》過于偏愛安全,輕視效益,采取單一的嚴格法定資本制度;弘揚社會本位思想,強調(diào)債權(quán)人利益的保護。但是實踐證明,由于立法時未能順應市場經(jīng)濟規(guī)律以及迎合資本本質(zhì)屬性,加之規(guī)范不健全、制度設上的缺陷和漏洞,原《公司法》的許多制度既妨害了投資和公司經(jīng)營的效益,又未能實現(xiàn)安全、守信的預定目標。鑒于此,新《公司法》在制度設計方面充分體現(xiàn)了效益與安全并

重,兼顧股東、公司的個體利益與社會公共利益的價值理念。

(二)新《公司法》體現(xiàn)市場經(jīng)濟的需要——若干條文的修改

首先,資本制度的改革最大地促進效率的提高。資本制度作為公司的靈魂,在公司的運轉(zhuǎn)過程中扮演著重要的角色,新《公司法》對此做出了重大修訂。比如:新《公司法》第26條和81條降低了公司設立的門檻。由公司性質(zhì)的分類來確定繳納資本的方式和周期是一大突破,這樣不僅僅鼓勵了投資創(chuàng)業(yè),更避免了公司創(chuàng)立之初資金閑置的弊端;規(guī)定了資本出資方式更為靈活,充分發(fā)揮了非貨幣資產(chǎn)特別是無形資產(chǎn)的優(yōu)勢,促進資本在市場經(jīng)濟中更高效運轉(zhuǎn);在資本轉(zhuǎn)讓、增減資本、轉(zhuǎn)投資方面,修訂幅度不大,但是卻具有“松綁”的精神。比如,明確了轉(zhuǎn)讓股份的可操作性步驟,放寬了高級管理人員所持股票轉(zhuǎn)讓的限制,取消減資公告并且縮短公告時間等等,雖然這些變更看似細微,但卻體現(xiàn)了增加公司運作效率的精神,給公司減少了負擔,這完全是考慮社會經(jīng)濟對資本市場的需要而修訂的。降低公司設立的門檻,靈活的出資模式以及資本流動性的增加都是《公司法》效率原則的體現(xiàn)。由于公司法是種技術(shù)性非常強,以營利為其終極目標的法律學科,其價值取向就有別與民商的公平、公正,更注重效率。

其次,新《公司法》將強制性規(guī)定、指導性規(guī)定和任意性規(guī)定有機地結(jié)合起來,在法律上作了成功地處理。根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的速度、改革的力度以及國民的法治意識,大幅度削減了強制性規(guī)定,而增加了指導性規(guī)定和任意性規(guī)定,大大增強了章程的自治性。雖然公司章程必須遵守新《公司法》的強制性規(guī)范,但是在不違背新《公司法》一般性規(guī)定的前提下,公司章程可以自主決定公司治理方式。例如,公司章程可以規(guī)定對于經(jīng)營范圍的約束。而舊《公司法》卻規(guī)定公司的活動不能超越其目的范圍,必須受經(jīng)營范圍的限制,是大陸法系一度采用的“目的范圍限制權(quán)利能力”原則,現(xiàn)今國外立法已經(jīng)紛紛放棄這一原則。⑦這是因為隨著經(jīng)濟發(fā)展,公司經(jīng)營范圍雖不是朝令夕改之事,卻很容易變更,若只有變更不經(jīng)登記,就認為無效,確實有妨礙公司運營效率的可能。條文的修改既是與《合同法》司法解釋的統(tǒng)一,也表明了對于超越公司章程經(jīng)營范圍訂立合同效力的認可。

三、結(jié)語

法學與經(jīng)濟學在研究主題和價值觀上是有相當?shù)墓餐ㄐ?“法律經(jīng)濟學”(從經(jīng)濟學的角度觀察法律制度)作為一個新現(xiàn)象已經(jīng)在法學界蔓延開。它提供經(jīng)濟學分析的方法和理論分析法律的形成、結(jié)構(gòu)、效果、效率及發(fā)展。

效率原則是公司法乃至商法所堅持的不二法則,它是技術(shù)性規(guī)范立法中所秉持的原則,法律經(jīng)濟學通過對于公司法立法的宗旨及目的、規(guī)范的程序,凸顯出“效率原則”是如何在其中游刃有余的,又是如何在公司法適應市場經(jīng)濟的過程中起到推動的作用。筆者認為,我國《公司法》將隨著全球經(jīng)濟化這股熱潮更加地發(fā)展起來,實現(xiàn)效率原則的運用,成為真正的既充分維護股東、債權(quán)人及相關(guān)人利益,又可以達到社會福利最大化的“良法”。