條約解釋的方法及其位階

龔笑笑

摘要條約的解釋關(guān)系到締約國(guó)的權(quán)利義務(wù),故其重要性毋庸置疑?！毒S也納條約法公約》規(guī)定了條約解釋的基本方法,但是卻對(duì)各種方法適用的優(yōu)先性未做說明。本文試在公約準(zhǔn)用的解釋方法之上討論其適用的位階,以期合理解釋條約,減少糾紛。

關(guān)鍵詞條約解釋解釋方法位階

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-373-01

一、《維也納條約法公約》準(zhǔn)用的法律解釋方法

有關(guān)條約解釋的理論、原則、規(guī)則、程序和方法是在國(guó)內(nèi)法的解釋的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。大多數(shù)的國(guó)內(nèi)法中的解釋原則和方法是能夠輸入到條約解釋中的。

(一)文義解釋

文義解釋,指按照法律條文用語(yǔ)之文義及通常使用方式,以闡述法律之意義內(nèi)容?！毒S也納條約法公約》第31條第1款規(guī)定條約應(yīng)依其用語(yǔ)“所具有的通常意義”解釋,第31條第4款規(guī)定“倘經(jīng)確定當(dāng)事國(guó)有此原意,條約用語(yǔ)應(yīng)使其具有特殊意義”,即準(zhǔn)用文義解釋方法。

(二)體系解釋

體系解釋,它是以法律條文在法律體系中的地位,即依其編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)之前后關(guān)聯(lián)位置,或相關(guān)法條之法意,闡明其規(guī)范意旨之解釋方法?！毒S也納條約法公約》第31條第1款規(guī)定“按其上下文”解釋條約,即準(zhǔn)用

體系解釋方法。

(三)目的解釋

目的解釋,是指以法律規(guī)范目的為根據(jù),闡釋法律疑義的一種解釋方法?！毒S也納條約法公約》第31條規(guī)定“參照條約目的及宗旨”解釋,即準(zhǔn)用目的解釋方法。

(四)歷史解釋

歷史解釋,是指探求立法者或準(zhǔn)立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其欲實(shí)現(xiàn)的目的,以推知立法者的意思?！毒S也納條約法公約》第32條規(guī)定在一般規(guī)則引致荒謬的或不合理的結(jié)果或使條文或條款的意義模棱兩可或晦澀難懂時(shí),允許把“條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況”作為解釋的補(bǔ)充資料,即準(zhǔn)用歷史解釋的方法。

二、聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于條約解釋方法的釋義

關(guān)于《公約》確立的解釋方法,聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)強(qiáng)調(diào),一項(xiàng)明確的解釋方法首先是將條約文本看作是當(dāng)事國(guó)意圖的正式表達(dá),其次是將當(dāng)事國(guó)的意圖作為主觀因素與文本區(qū)別開來,最后探究條約宣告的或明顯的目的和宗旨。因而,外在的締約意圖以及條約的目的和宗旨在條約解釋程序中只能起輔助作用。①

該委員會(huì)指出,該第31條并不為其中包含的條約解釋規(guī)則規(guī)定法律上的上下等級(jí)關(guān)系,而只是按照邏輯把一些解釋因素進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐帕?。既然確定了解釋的出發(fā)點(diǎn)是約文的意義,邏輯上就必須把“條約應(yīng)就其用語(yǔ)按照上下文并參照其目的和宗旨所具有的通常意義,善意地予以解釋”作為第一個(gè)解釋因素提出。同樣,按照邏輯,該條第2項(xiàng)所列舉的包含在“上下文”中的一些因素在順序上應(yīng)其次予以提及,因?yàn)檫@些因素或者是約文的不可分部分,或者與約文密切相關(guān)。而第三項(xiàng)規(guī)定中所列舉的三個(gè)因素正因?yàn)槭羌s文以外的因素,必須置于第1、第2兩項(xiàng)規(guī)定中所包含的那些因素之后。然而這三個(gè)因素仍然是在解釋上必須注意的因素,從而決不能認(rèn)為該第3項(xiàng)規(guī)定所包含的一些解釋規(guī)則在等級(jí)上低于第1、第2兩項(xiàng)所規(guī)定的解釋規(guī)則。

按照該委員會(huì)的見解,第31條規(guī)定所列舉的一切因素都是權(quán)威性的解釋因素,因?yàn)檫@些因素都是與各當(dāng)事國(guó)之間在約文中得到權(quán)威性表示的、當(dāng)時(shí)或此后的含意有關(guān)的。而第32條所提及的條約準(zhǔn)備資料和締約的情況,按其設(shè)想的前提就沒有這種性質(zhì),因而只能是補(bǔ)充的解釋資料。補(bǔ)充的解釋資料,不論其有時(shí)在闡明各當(dāng)事國(guó)的合意在約文中的表示方面怎樣具有價(jià)值,都不是權(quán)威性的解釋因素。特別是準(zhǔn)備資料,或條約談判的記錄,在很多情況下是不完全的或容易引起誤解的,從而在決定其作為解釋資料的價(jià)值時(shí)應(yīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎,并且第32條也只是在有限的范圍內(nèi)采用為解釋資料,即只是作為證實(shí)由于適用第31條所得到的意義之用,或者按照第31條進(jìn)行的解釋所得到的意義不明或顯然荒謬等時(shí)的補(bǔ)充解釋資料。第32條的容許使用補(bǔ)充解釋資料以“證實(shí)”由于適用第31條所得到的意義,就在這兩條之間建立了一般的聯(lián)系并維持了解釋程序的統(tǒng)一性。

三、關(guān)于條約解釋方法的位階

從聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)對(duì)《公約》的釋義來看,國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為,國(guó)際條約的各種解釋方法之間并不存在什么位階關(guān)系,但是它們?cè)谶m用上有一定的邏輯上的先后順序。楊澤偉先生認(rèn)為,條約的解釋方法有上下位級(jí)關(guān)系,可以歸納為:善意解釋是根本,依約文解釋是基礎(chǔ),按照目的和宗旨解釋是正當(dāng)性的保證,使用補(bǔ)充資料或準(zhǔn)備資料解釋是輔助性手段。

筆者認(rèn)為,各種解釋方法之間是否存在位階關(guān)系,這是個(gè)很難回答的問題。往往需要多種解釋方法結(jié)合使用,才能達(dá)到條約解釋的目標(biāo)。正如波斯納所說,解釋目的決定解釋方法,只要目的一致,方法則可以多種多樣,這可能是解釋在方法論上的真諦。②他還進(jìn)一步提出了“超越解釋”的觀點(diǎn):解釋或法律推理都只是形式,不是必須遵守的“規(guī)則”,對(duì)它們的選擇與運(yùn)用說到底是一個(gè)司法認(rèn)知的問題。③條約解釋活動(dòng)從根本上講是人類一種具有邏輯性的思維活動(dòng),對(duì)于一個(gè)心智正常的人來說,他在從事解釋活動(dòng)的時(shí)候,總是按照一定的邏輯思維順序,在特定的時(shí)空、歷史、社會(huì)等條件下從諸多的解釋方法中選擇自己所認(rèn)可的一種或幾種解釋方法,但是被選中的方法總是有先后順序的,這是一個(gè)客觀、自然的過程。這種適用順序往往受到解釋的目的和大的法律解釋精神的制約。在個(gè)案的實(shí)際操作中,解釋方法順序的選擇更是解釋主體一個(gè)心證的過程,只要諸種解釋方法能夠相互補(bǔ)益,或者相互映證,解釋結(jié)果與條約解釋目標(biāo)一致,那么,解釋方法的順序問題也會(huì)變得不那么重要了。國(guó)際性司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中往往并不堅(jiān)持刻板的解釋規(guī)則,絕對(duì)強(qiáng)調(diào)任何一種條約的解釋方法。不過,從提高解釋效率,最大限度地保證解釋結(jié)果與解釋目標(biāo)的一致性考慮,研究條約解釋方法的位階順序仍然是有意義的。