王爾春

[摘要]司隸校尉在漢代國家經(jīng)濟(jì)生活中的職能主要體現(xiàn)在禁奢禁貪、維持京畿治安、關(guān)注國計(jì)民生等方面，而這些職能是與其監(jiān)察權(quán)限息息相關(guān)的，但又遠(yuǎn)非其監(jiān)察權(quán)限所能涵蓋得了的，所以我們在注意其積極影響的同時，也不應(yīng)忽視其中潛在的弊端。

[關(guān)鍵詞]司隸校尉；漢代；經(jīng)濟(jì)；職能；影響

[中圖分類號]K234[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1671－881X(2009)03－0353－04

司隸校尉是漢代國家監(jiān)察官，身負(fù)中央監(jiān)察和地方監(jiān)察雙重任務(wù)。本文僅就其經(jīng)濟(jì)生活中的職能做一總結(jié)，以期再現(xiàn)漢代官制發(fā)展的某些特點(diǎn)。

一、司隸校尉在漢代國家經(jīng)濟(jì)生活中的職能

司隸校尉在國家經(jīng)濟(jì)生活中的第一個職能是對官員經(jīng)濟(jì)犯罪行為的糾舉與彈劾?？煞秩N情況：

第一種情況是糾舉官員生活中的“淫逸”“驕奢”。奢侈淫逸是封建統(tǒng)治階級走到一定時期必然出現(xiàn)的生活狀態(tài)。在一定范圍內(nèi)，封建君主可以睜一只眼閉一只眼，甚至為了防范官員覲覦君權(quán)而故意以優(yōu)厚待遇使其沉淪、使其喪志。后世宋主趙匡胤的“杯酒釋兵權(quán)”就是最為典型的例子，也最能體現(xiàn)封建君主的心病所在。但是，如果官員受控力度比較大的時候，君主當(dāng)然也會關(guān)注國家正常運(yùn)作所需要的社會風(fēng)氣?！吧闲邢滦А?，官員的生活狀態(tài)自然成為規(guī)范社會生活的首要關(guān)注點(diǎn)，而且很多時候，官員的過度奢侈實(shí)際是觸動了皇帝敏感的神經(jīng)。西漢成都侯王商先是因病向皇帝借住明光宮，后又“擅穿長安城”，引灃水灌注府內(nèi)池塘來行船。成帝見了，心里很不痛快，史載：“意恨，內(nèi)銜之，未言。”后來成帝微行私訪，又觀得曲陽侯王根的住宅“土山漸臺似類白虎殿”，終于大怒。司隸校尉與京兆尹因?yàn)楸O(jiān)管不力而受譴責(zé)，罪名是“阿縱不舉奏正法”。而成帝對二侯的作為分別定性為“擅穿帝城”“驕奢僭上”。一個“帝”字、一個“僭”字，表明這種生活狀態(tài)不僅僅是“奢”的問題而是摸了“龍須”的問題。之后，成帝于永始四年下詔明令司隸校尉“察不變者”，不變者指的就是世俗的“奢侈罔極，靡有厭足”。到了東漢章帝建初年間，司隸校尉梁松奏舉特進(jìn)馬防、馬光、馬廖、馬廖的兒子豫“多買京師膏腴美田，作大廬，近帶城郭，妨困百姓”，其著眼點(diǎn)在“奢華”；東漢桓帝延熹年間，司隸校尉劉祐占在任，當(dāng)時權(quán)貴子弟“罷州郡還入京師者，每至界首，輒改易輿服，隱匿財(cái)寶”，怕的就是司隸校尉對其奢侈淫逸進(jìn)行糾舉。其實(shí)，司隸校尉對官員生活中的奢侈行為進(jìn)行糾舉在設(shè)立不久即存在：元帝時期諸葛豐“案核”侍中許章“奢淫不奉法度”后，“欲奏其事，適逢許侍中私出”，于是“舉節(jié)詔章”，想抓捕。雖然由于元帝袒護(hù)，象征權(quán)力的節(jié)杖被收回，諸葛豐也由此受貶。但司隸校尉這種糾舉權(quán)的存在終究是事實(shí)，只不過依皇帝意志，時抓時不抓而已，當(dāng)然這種“時與不時”很大程度上以觸沒觸犯皇帝至尊地位為限。至于政局混亂、皇權(quán)旁落，那又另當(dāng)別論了。

第二種情況是舉奏官員“聚斂”“辜榷”的不法行為?！熬蹟俊薄肮既丁本褪撬压呜?cái)貨，換言之，就是利用職務(wù)之便利或地位之顯赫，非法取得經(jīng)濟(jì)收益。與貪污受賄相比，其行徑更為張狂、為害也更大，因?yàn)樗斐傻氖谴蠓秶幕靵y與惶恐，因而對其處置較貪污受賄應(yīng)該更為嚴(yán)厲。事實(shí)也確實(shí)這樣。東漢時期，筆者所掌握的兩則史料都表明封建君主對此類行徑的不能容忍?；傅垩屿浒四?，司隸校尉韓演舉奏中常侍上蔡侯左倌和其兄太仆南鄉(xiāng)侯左稱“請托州郡，聚斂為奸，賓客放縱，侵犯吏民”，左悺、左稱畏罪自殺；靈帝光和二年，中常侍黃門令王甫讓門生在郡界“辜榷官財(cái)物七千余萬”，被告發(fā)，司隸校尉陽球奏誅王甫及其子，后王甫父子死于獄中。我們知道，桓靈時期正是東漢兩次黨錮之禍發(fā)生時期，外戚與士大夫集團(tuán)正處于劣勢，宦官當(dāng)權(quán)。左怕是誅殺外戚梁冀有功而受封的“五侯”之一；王甫是矯詔誅殺外戚竇武和太傅陳蕃的首要人物。但司隸校尉卻能舉奏有效并使這幾個宦官集團(tuán)的重要人物都知罪名難逃，可見“聚斂”“辜榷”之罪非同一般。其實(shí)，聚斂波及面太廣、影響太壞，而且造成這樣的后果得有賴于一個集團(tuán)，左怕、左稱以及他們的賓客，王甫父子以及他們的門生實(shí)際上就是這樣的集團(tuán)，發(fā)展下去，可能就是“結(jié)黨營私”的罪名了，這才是封建君主最害怕的事情，因而桓帝、靈帝處置他們才會如此不遺余力。

第三種情況是彈劾官員“臟罪”。臟罪就是官員貪污受賄之罪。貪污受賄達(dá)到一定程度會擾亂封建國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這是其一。其二，貪污受賄尤其監(jiān)守自盜侵害的是封建統(tǒng)治階級的整體利益。因此“臟罪”在封建國家統(tǒng)治正常狀態(tài)下是不容忽視的。西漢元帝時期，丙顯任職太仆十余年，“與官屬大為奸利，臟千余萬”，司隸校尉昌查驗(yàn)后進(jìn)行彈劾，與他罪合一，定性為“不道”，奏請逮捕。元帝雖念及其父丙吉舊恩，減輕處罰，但仍要免其官、奪其邑。東漢桓帝時期，韓演任司隸校尉，舉奏沛相具恭“臟罪”；朱寓任司隸校尉，舉奏河?xùn)|太守單安、河內(nèi)太守徐盛“臟罪”。具恭乃中常侍具瑗之兄，單安、徐盛分別是中常侍單超、徐璜之弟。具瑗、單超、徐璜在當(dāng)時可以說盛極一時，而兩任司隸校尉都敢于舉奏，具瑗甚至為此丟掉了東武陽侯印綬。當(dāng)然，如前所述，有些時候，基于某種需要，對待官員的貪婪，作為一國之君有時是睜一只眼閉一只眼的，甚而喜其貪婪而不喜其清廉，但那是“家天下”觀念下的人性扭曲，這里不作探討。

司隸校尉在國家經(jīng)濟(jì)生活中的第二個職能是對危害社會治安的盜竊、搶劫等犯罪行為的抓捕。有兩種情況：

第一，對盜取園陵器物的犯罪行為的抓捕。園陵就是皇帝的陵墓及其所在的苑囿。漢朝法律對園陵諸物的保護(hù)極為嚴(yán)格，對待盜竊者的處罰也是極其嚴(yán)重的。據(jù)載，在諸陵所在地盜伐一棵柏樹都要“棄市”(也就是殺頭)，可想而知，漢朝統(tǒng)治者對陵寢的保護(hù)程度。其實(shí)，漢統(tǒng)治者是通過陵寢這樣一種形式來維護(hù)其至高無上的權(quán)威，盜取園陵器物當(dāng)然就會被視作對皇權(quán)的冒犯與褻瀆，當(dāng)然也就不可容忍了。文帝對盜竊高廟座前玉環(huán)者要“族之”，武帝時丞相嚴(yán)青翟因有人“盜發(fā)孝文園瘞錢”而引咎自殺，都是因?yàn)榇祟惐I竊行為與皇帝的“九五之尊”連在一起的緣故。司隸校尉作為京師重要監(jiān)察官，抓捕盜陵者更是義不容辭。史載桓帝延熹年間，京師有游俠“盜發(fā)順帝陵，賣御物于市，市長追捕不得”，當(dāng)時的尚書令周景以詔書“召司隸校尉左雄詣臺對詰，雄伏于廷答對，景使虎賁左峻頓頭，血出覆面，與三日期，賊便擒也”。

第二，對搶奪他人財(cái)物的犯罪行為進(jìn)行抓捕。搶奪他人財(cái)物指的是采用暴力或者脅迫手段實(shí)施搶劫。東漢有兩則史料值得重視。一則就是司隸校尉段熲捕殺蘇不韋一事。當(dāng)時蘇不韋的罪名有二：其一，“不韋前報(bào)暠事，以為囂表治謙(不韋父)事，被報(bào)見誅，君命天也，而不韋仇之”；其二，“不韋多將賓客奪舅財(cái)物”。二罪并一，段熲“遂使從事張賢等就家殺之”。雖然第二條罪名是段熲唆使他人誣告的，但畢竟說明這一條罪名在司隸校尉的監(jiān)管范圍內(nèi)，而且還表明司隸校尉對犯罪分子擁有直接處置權(quán)。二則是司隸校尉陽球抓捕劫持人質(zhì)而強(qiáng)求財(cái)物的不法分子。當(dāng)時太中大夫橋玄的小兒子十歲，獨(dú)自在門庭玩耍，“卒有三人持杖劫執(zhí)之，入舍登樓，就玄求貨”。時任司隸校尉的陽球

率河南尹、洛陽令前往解救。雖然未能救出橋玄的兒子，但犯罪分子當(dāng)場被誅殺，表明司隸校尉不但有抓捕這類犯罪分子的權(quán)力，而且在特殊情況下還可以采取非常手段制止犯罪行為。

其實(shí)，司隸校尉以上的抓捕行為甚至直接懲治的權(quán)力已經(jīng)超過監(jiān)察權(quán)限的最初含義了，如果要定義司隸校尉的這種權(quán)力，用逮捕懲治權(quán)應(yīng)該更確切些。穩(wěn)定京畿地區(qū)的社會秩序是司隸校尉設(shè)立的初衷之一，保護(hù)地主階級的私有財(cái)產(chǎn)、人身安全是維護(hù)封建社會統(tǒng)治階級整體利益的重要內(nèi)容。謝承的《后漢書》有載：公孫曄為司隸校尉，“時京兆門早開晚閉”，講的就是司隸校尉在京畿地區(qū)的工作做得有條有序，社會治安狀況良好。維護(hù)了京畿地區(qū)的正常統(tǒng)治秩序，也就保證了封建國家經(jīng)濟(jì)生活的正?；?。在這樣的前提下，司隸校尉所擁有的逮捕懲治權(quán)其實(shí)起著威懾作用，保證了司隸校尉監(jiān)察權(quán)的“行之有效”。

司隸校尉在國家經(jīng)濟(jì)生活中的第三個職能是對民眾生活的關(guān)注與監(jiān)管。這也有三種情形：

第一，關(guān)注官員生計(jì)，慰問百姓疾苦。東漢光武帝建武十四年，南陽太守杜詩病死，身為司隸校尉的鮑永上書言“詩貧困無田宅，喪無所歸”，皇帝為此下詔“使治喪郡邸，賻絹千匹”。這是司隸校尉對官員生計(jì)的過問。而慰問百姓疾苦更是司隸校尉的職責(zé)所在。西漢末年，劉秀為司隸校尉曾遣下屬馮異、銚期“撫循屬縣”“存鰥寡”。戰(zhàn)亂之際，作為司隸校尉能做到這一點(diǎn)，這不單單因其任職者是后來的東漢開國之君，更重要的還是司隸校尉的責(zé)任所在。和帝末，魯恭上書指責(zé)司隸校尉“托言勞來貧人，而無隱惻之實(shí)”，從側(cè)面進(jìn)一步告訴我們司隸校尉不僅僅是監(jiān)察官員，而且還有著類似于地方長官的權(quán)限與義務(wù)。

第二，向郡國傳達(dá)有關(guān)百姓生計(jì)的詔令，并監(jiān)督其執(zhí)行情況。漢承秦制，地方行政制度主要是郡縣二級制，郡級行政單位較秦朝增加不少。為了加強(qiáng)對地方的監(jiān)控，漢設(shè)部刺史，將全國分成若干區(qū)域，由各刺史監(jiān)察，這是武帝元封四年的事。之后18年，即征和四年，中央又設(shè)司隸校尉掌監(jiān)察，京畿七郡遂成為其監(jiān)察的地域主體。隨著部刺史、司隸校尉漸漸走向正規(guī)，中央下達(dá)給地方郡國的指示就逐漸由部刺史、司隸校尉轉(zhuǎn)達(dá)了，殤帝時詔敕司隸校尉、部刺史“二千石長吏其各實(shí)核所傷害，為除田租、芻稿”；桓帝時詔司隸校尉、部刺史“其令所傷郡國種蕪菁以助人食”。傳達(dá)中央政令的同時，也就監(jiān)督著政令的具體執(zhí)行情況，史料雖無明確記載，但從司隸校尉監(jiān)察官員的身份上看，應(yīng)該是不言而喻的。

第三，監(jiān)管人員往來，關(guān)注交通建設(shè)。司隸校尉與交通的聯(lián)系，史無明文記載。但從司隸從事可為他人“封過所傳”、司隸校尉受詔對待流民“欲歸本郡，在所為封長檄”一類記載看，司隸校尉至少在交通上擁有一定的管制權(quán)力。這是其一。其二，司隸校尉對交通建設(shè)的關(guān)注，著名的《司隸校尉楊孟文頌》清清楚楚地做了記述：“深執(zhí)忠伉，數(shù)上奏請”，指的就是東漢時司隸校尉楊孟文數(shù)次上書請求重修古道之事，結(jié)果“百僚咸從，帝用是聽”，褒斜石門得以重開。因而后人刻石記其功：“上順斗極，下達(dá)坤皇。自南自北，四海攸通。君子安樂，庶立悅雍，商人咸懛，農(nóng)夫永同?！彼倦`校尉楊孟文的請求能夠?qū)崿F(xiàn)應(yīng)該源于他的正直與堅(jiān)持。司隸校尉對交通建設(shè)的關(guān)注當(dāng)然與其交通管制權(quán)有一定的關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)注能夠帶來效應(yīng)，使得南方與北方可以互通有無，使得中央與地方聯(lián)系加強(qiáng)，更重要的原因恐怕還是楊孟文的個人因素。法治社會，制度管人；人治社會，則是人管制度。個人品性好的官員可以依循制度發(fā)揮積極的作用，個人品性不好的官員則會破壞制度造成消極影響。

二、司隸校尉對漢代國家經(jīng)濟(jì)生活的影響

司隸校尉在漢代國家經(jīng)濟(jì)生活中的影響，由其職能而來。而這些職能的擁有是與其監(jiān)察權(quán)限分不開的，但又遠(yuǎn)非其監(jiān)察權(quán)限所能覆蓋得了的。這主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，司隸校尉在漢代國家經(jīng)濟(jì)生活中的很多職能實(shí)際不是嚴(yán)格意義的監(jiān)察職權(quán)所決定的，而是漢代國家官制發(fā)展中官員執(zhí)掌不明確、分工不清晰造成的，它說明漢代政府官員職責(zé)專門化程度之低。所以我們在認(rèn)可司隸校尉的有所作為的同時，應(yīng)該有所保留。司隸校尉的積極作為并不能說明其事權(quán)混雜的現(xiàn)象是好現(xiàn)象，如果分工明確，各負(fù)其責(zé)，司隸校尉在經(jīng)濟(jì)生活中的職能可以通過不同機(jī)構(gòu)的官員個體來實(shí)現(xiàn)，既能提高工作的效率，又可避免權(quán)力集于一人所帶來的風(fēng)險。

第二，司隸校尉對民眾生活的關(guān)注尤其是“勞來貧民”，已經(jīng)不能算作監(jiān)察權(quán)限了，而且這種關(guān)注據(jù)筆者掌握的史料看，均出現(xiàn)在東漢，這說明司隸校尉的權(quán)力在東漢有變化，這種變化是與東漢司隸校尉監(jiān)察的地域范圍逐漸固定有關(guān)。在京畿七郡成為其固定的監(jiān)察區(qū)域后，司隸校尉衍生出一種新的權(quán)力——社會事務(wù)管理權(quán)，就是這一權(quán)力使得司隸校尉更多地關(guān)注民生，進(jìn)而導(dǎo)致其監(jiān)察職能越來越混亂，也就越來越違背其設(shè)置初衷。監(jiān)察官員不能很好地執(zhí)行自己的監(jiān)察權(quán)，反而更多地插手自己監(jiān)管的行政領(lǐng)域，其結(jié)果是可想而知的。漢刺史走的就是這樣的軌跡，但司隸校尉權(quán)責(zé)特殊，他在東漢沒有完成向行政官的轉(zhuǎn)化，并非說明其事權(quán)混雜不成問題，而是中央監(jiān)察官的身份制約了他，也與其監(jiān)管的地域之特殊息息相關(guān)。

第三，司隸校尉的很多作為都產(chǎn)生了積極的影響，尤其在東漢后期宦官得勢之際，司隸校尉陽球、司隸校尉朱寓糾舉宦官集團(tuán)首要人物不遺余力，表明司隸校尉個人品性大多是良好的，人治社會下，這是吏治公平的關(guān)鍵。當(dāng)然一個社會僅靠個人的品性來運(yùn)作，顯然是不科學(xué)的，也不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，但對于封建社會而言，統(tǒng)治者能注意到官員自身品性的重要還是值得肯定的。

第四，司隸校尉在漢代國家經(jīng)濟(jì)生活中的作為能否取得積極效果，雖與司隸校尉任職者自身品性有很大關(guān)系，但我們也不該忘記司隸校尉的設(shè)置是專制主義中央集權(quán)的需要。也就是說，如果司隸校尉糾舉內(nèi)容與皇權(quán)安危緊密相連，那么司隸校尉的糾舉就能成功，甚至可以直接逮捕懲治，皇帝也不會怪罪；相反，即便有個別司隸校尉膽識兼?zhèn)洌诨蕶?quán)壓力下，也只能“不勝憤懣”而已，該抓的抓不得，甚至自身還會受到降職處分。從這一點(diǎn)上講，不論司隸校尉擔(dān)當(dāng)者出類拔萃與否，也只是維護(hù)封建社會統(tǒng)治的一個工具，他的主觀能動性是要被限制在一定范圍內(nèi)的。因此，對司隸校尉在漢代國家生活中的作用應(yīng)辯證地分析，一分為二地評價。

(責(zé)任編輯桂莉)