《百家公案》與《圣宗遺草》的真?zhèn)?/h1>
2009-07-15 04:42孫婷婷任明華
現(xiàn)代語文(學術綜合) 2009年5期
孫婷婷 任明華
摘 要：越南漢文小說《圣宗遺草》是一部優(yōu)秀的傳奇小說集。其中《鼠精傳》摹仿了中國小說《百家公案》中的《決戮五鼠鬧東京》，同時，也融入了越南的民族文化。《百家公案》最早刊于明萬歷二十二年（1594），而黎圣宗則卒于公元1497年。據(jù)此可知，《圣宗遺草》乃偽作，非黎圣宗所作。
關鍵詞：《百家公案》 《圣宗遺草》 摹仿 真?zhèn)?/p>
《圣宗遺草》共收錄19篇作品，是一部思想藝術極為出色的越南漢文傳奇小說集。圣宗，指黎圣宗黎思誠（1442～1497），一名灝，號天南洞主道庵，太宗第四子。他制訂頒布了越南第一部完整的法律《洪德律》，又校定官制，推崇儒學，借鑒明代三年一考的科舉制度。他雅好文學，著《瓊苑九歌》、《騷壇詩集》、《古心百詠》、《春云詩集》和《古今宮詞》等，編有《天南余暇集》等書，晚年與君臣唱和，有騷壇二十八宿，而自任為騷壇都元帥。越南史學家武瓊稱其“南征茶全而復其封疆，西拔雅蘭而掃其巢穴，山蠻有征而威揚乎此，盆忙有征而地辟乎西，其規(guī)模之略，中興之功，可以比肩夏少康，蹈跡周宣王，薄漢光、唐憲于下風矣”（《大越史記全書》本紀卷一三）。黎貴惇《大越通史藝文志》及潘輝注《歷朝憲章類志文籍志》，均未著錄是書。
越南學界對此書評價極高，認為它是“一個藝術結構的整體”（陳冰清），“是越南中世紀短篇小說發(fā)展進程中的突起現(xiàn)象”（武清），“是敘事小說中重要發(fā)展的里程碑”（裴惟新），“奇幻要素運用得體，使人物品質完整露出”（黎日期）。[1]但是，這么優(yōu)秀的一部小說，目前，黎圣宗的著作權尚在懸疑之中。越南學界多疑此書為假托圣宗之作。許鳴鏘在《越南漢文小說叢刊》本書的“出版說明”中認為，黎灝其他的著作都見諸史書著錄，因此是書可能為后人假托之作。并據(jù)小說的內(nèi)容，指出三點可怪之處：
據(jù)書內(nèi)言及“予在東宮之時”、“予潛邸時”，是知書當作于圣宗即帝位之后；又其中有年代可考者如“洪德六年”（1475）等，亦可知作于登基之后，唯史書不載，可怪者一也。《兩佛斗說記》謂“癸巳年洪水逆行，凡水勢所及之處，游龍棲于木末，雞犬養(yǎng)于樹間，祠寺多漂流而倒壞。至八月二十七日，水既降殺，予舟行歷觀視受害諸處而給養(yǎng)之?！笔プ诠锼葧r當為洪德四年（1473），《大越史記全書》：“九月大雨，先是春季三旬無雨，夏少雨，至是雨下如注，達曉未晴。”（《本紀》卷十三）《遺草》與史實相違，可怪者二也?！独瞬捶晗伞罚璧严芍诎凳厩吧頌橄赏笏烙趮D人之手，《夢記》則仍用笛仙之口，直指彼前為“帝所仙童”，此皆圣宗之傳說，且及其死之因，然皆由彼生前寫出，可怪者三也。
故得出結論，認為《圣宗遺草》“大抵為后人假托圣宗傳說鋪敘而成，其產(chǎn)生不可能早于十五世紀，當是十八九世紀之作”。范秀珠則總結為六點讓人懷疑圣宗皇帝并不是小說的作者：
人物學位如“副榜舉人”，不是圣宗時的稱呼；第一人稱的講述者常說“予潛邸時”、“予在東宮時”，但實際上圣宗無此經(jīng)歷；文章不是名家筆法；一些地名在后黎和阮朝才有；傳中的事件和史書的事件頗有差異；小說的思路（《塵人居水府》、《浪泊逢仙》）和圣宗思想不同。
因此，越南學者通常做折衷的論斷，說《圣宗遺草》的創(chuàng)作是個累積的過程，多人參加，其中有黎圣宗，但其作品已被修改、加減。我們發(fā)現(xiàn)《圣宗遺草》中的《鼠精傳》是摹仿中國古代小說創(chuàng)作的，下面從中國古代小說在越南的傳播及其影響，論定《圣宗遺草》不可能是圣宗之作，乃后人偽托之作。
《圣宗遺草》卷下《鼠精傳》敘一富家子娶妻有姿色，方半年，父強令子出外尋師求學。半年后，一鼠精化作富家子夜歸曉出與妻歡會。一年后，富家子歸來，夜晚責妻對己冷淡，疑其紅杏出墻。妻怒而訴諸舅姑，以頭觸柱欲死。公婆備聽詳情后，囑其若再來當堅抱大呼。一夜，鼠精復來，被捉，果然相貌、陰處等都與富家子完全一樣，父母、妻子和族人均不能辨，于是奏于朝廷。有人說：“晝尋日影，夜照燈光，有影為人，無影為鬼?！薄坝琛痹囼炛?，亦不能辨之，舉朝束手無策。“予”只好焚香乞靈于扶董王，王即托于童子告訴“予”說：
這所謂鼠精也。深年老鼠，多吃物精，然后成此鬼怪，水火不能害，符咒不能解，幻出百端，誠古今來之第一變態(tài)也。宋之仁宗時，彼變作真仁宗、假仁宗，龍圖老子嘗查此案，亦無術以驅除之。及向玉皇上帝借得玉眼貓，然后他不能遁形，露出本相，為貓所害。今天庭書府甚多，是貓難可借也。臣試拔一劍氣，為陛下除之。
于是書二紙符粘在二人背后，假者方原形畢露，乃一五色鼠。我們知道上述所謂真假仁宗、包龍圖借玉眼貓除鼠精事，最早見于明錢塘散人安遇時編集的十卷一百回本《百家公案》（全稱《包龍圖判百家公案》），明萬歷二十二年（1594）朱氏與耕堂刊。
《百家公案》第五十八回《決戮五鼠鬧東京》敘清河縣秀才施俊辭別妻子何氏，帶童小二去東京赴試。途經(jīng)一山，有五鼠精，鼠五化一店主人令施俊中毒腹痛滯留店中，施俊差小二往茅山求藥，鼠五則化作施俊至其家與何氏歡合。真施俊歸家，兩施俊訴諸王丞相，鼠四又化作王丞相。同入朝中，讓仁宗辨真?zhèn)?，鼠三又變?yōu)槿首?。同見國母，鼠二又變成國母。請包龍圖審理，鼠一又化作包公。真包公魂入南天門，拜見玉帝，方知乃西方雷音寺中五鼠走落中界。于是包公奉玉帝之命到雷音寺向世尊借得玉面貓，藏諸袖中，復下天界，筑壇用玉面貓咬死四個鼠精，逃脫一個。施俊與何氏團圓，并得功名。
《鼠精傳》不僅提到這個故事，而且整篇小說的創(chuàng)意，自鼠精幻化為男子淫人妻到露出真相，也是模仿《決戮五鼠鬧東京》。只不過作了三點改動：一是大大簡化了情節(jié)，由原來的五鼠精改為一鼠精，使敘事不枝不蔓，更加集中；二是將包公所求的玉帝即中國道教所信奉的最高神，改為越南人信奉的神靈扶董王，使之民族化，帶有鮮明的民族地域文化色彩；三是因為《決戮五鼠鬧東京》稱雷音寺經(jīng)卷眾多須用貓逮鼠，離不得貓，世尊欲以金睛獅子相借，后在大乘羅漢的建議下方把玉面貓借給包公，故《鼠精傳》才承接上述小說稱“今天庭書府甚多，是貓難可借也”，并改為用“劍氣”除之。很顯然，《鼠精傳》完全脫胎于《決戮五鼠鬧東京》。因此，《圣宗遺草》的作者應該看過《包龍圖判百家公案》這本小說，則《圣宗遺草》的創(chuàng)作一定不會早于公元1594年。這時距離黎圣宗去世已近百年，顯然非其所作，確實屬后人偽托。考慮到《包龍圖判百家公案》從刊刻到傳播至越南，尚須一定時日，那么《圣宗遺草》的成書當在17世紀。
（本文為國家社科基金項目《域外漢文小說整理與研究》階段成果，批準號：02BZW024。）
注釋：
[1]范秀珠：《二十年來越南漢文小說的整理、翻譯與研究》，見《外遇中國——“中國域外漢文小說國際學術研討會”論文集》，臺灣學生書局，2001年10月版，第546頁。
（孫婷婷 濟寧學院學生工作處 273100；任明華 曲阜師范大學文學院 273165）
孫婷婷 任明華
摘 要：越南漢文小說《圣宗遺草》是一部優(yōu)秀的傳奇小說集。其中《鼠精傳》摹仿了中國小說《百家公案》中的《決戮五鼠鬧東京》，同時，也融入了越南的民族文化。《百家公案》最早刊于明萬歷二十二年（1594），而黎圣宗則卒于公元1497年。據(jù)此可知，《圣宗遺草》乃偽作，非黎圣宗所作。
關鍵詞：《百家公案》 《圣宗遺草》 摹仿 真?zhèn)?/p>
《圣宗遺草》共收錄19篇作品，是一部思想藝術極為出色的越南漢文傳奇小說集。圣宗，指黎圣宗黎思誠（1442～1497），一名灝，號天南洞主道庵，太宗第四子。他制訂頒布了越南第一部完整的法律《洪德律》，又校定官制，推崇儒學，借鑒明代三年一考的科舉制度。他雅好文學，著《瓊苑九歌》、《騷壇詩集》、《古心百詠》、《春云詩集》和《古今宮詞》等，編有《天南余暇集》等書，晚年與君臣唱和，有騷壇二十八宿，而自任為騷壇都元帥。越南史學家武瓊稱其“南征茶全而復其封疆，西拔雅蘭而掃其巢穴，山蠻有征而威揚乎此，盆忙有征而地辟乎西，其規(guī)模之略，中興之功，可以比肩夏少康，蹈跡周宣王，薄漢光、唐憲于下風矣”（《大越史記全書》本紀卷一三）。黎貴惇《大越通史藝文志》及潘輝注《歷朝憲章類志文籍志》，均未著錄是書。
越南學界對此書評價極高，認為它是“一個藝術結構的整體”（陳冰清），“是越南中世紀短篇小說發(fā)展進程中的突起現(xiàn)象”（武清），“是敘事小說中重要發(fā)展的里程碑”（裴惟新），“奇幻要素運用得體，使人物品質完整露出”（黎日期）。[1]但是，這么優(yōu)秀的一部小說，目前，黎圣宗的著作權尚在懸疑之中。越南學界多疑此書為假托圣宗之作。許鳴鏘在《越南漢文小說叢刊》本書的“出版說明”中認為，黎灝其他的著作都見諸史書著錄，因此是書可能為后人假托之作。并據(jù)小說的內(nèi)容，指出三點可怪之處：
據(jù)書內(nèi)言及“予在東宮之時”、“予潛邸時”，是知書當作于圣宗即帝位之后；又其中有年代可考者如“洪德六年”（1475）等，亦可知作于登基之后，唯史書不載，可怪者一也。《兩佛斗說記》謂“癸巳年洪水逆行，凡水勢所及之處，游龍棲于木末，雞犬養(yǎng)于樹間，祠寺多漂流而倒壞。至八月二十七日，水既降殺，予舟行歷觀視受害諸處而給養(yǎng)之?！笔プ诠锼葧r當為洪德四年（1473），《大越史記全書》：“九月大雨，先是春季三旬無雨，夏少雨，至是雨下如注，達曉未晴。”（《本紀》卷十三）《遺草》與史實相違，可怪者二也?！独瞬捶晗伞罚璧严芍诎凳厩吧頌橄赏笏烙趮D人之手，《夢記》則仍用笛仙之口，直指彼前為“帝所仙童”，此皆圣宗之傳說，且及其死之因，然皆由彼生前寫出，可怪者三也。
故得出結論，認為《圣宗遺草》“大抵為后人假托圣宗傳說鋪敘而成，其產(chǎn)生不可能早于十五世紀，當是十八九世紀之作”。范秀珠則總結為六點讓人懷疑圣宗皇帝并不是小說的作者：
人物學位如“副榜舉人”，不是圣宗時的稱呼；第一人稱的講述者常說“予潛邸時”、“予在東宮時”，但實際上圣宗無此經(jīng)歷；文章不是名家筆法；一些地名在后黎和阮朝才有；傳中的事件和史書的事件頗有差異；小說的思路（《塵人居水府》、《浪泊逢仙》）和圣宗思想不同。
因此，越南學者通常做折衷的論斷，說《圣宗遺草》的創(chuàng)作是個累積的過程，多人參加，其中有黎圣宗，但其作品已被修改、加減。我們發(fā)現(xiàn)《圣宗遺草》中的《鼠精傳》是摹仿中國古代小說創(chuàng)作的，下面從中國古代小說在越南的傳播及其影響，論定《圣宗遺草》不可能是圣宗之作，乃后人偽托之作。
《圣宗遺草》卷下《鼠精傳》敘一富家子娶妻有姿色，方半年，父強令子出外尋師求學。半年后，一鼠精化作富家子夜歸曉出與妻歡會。一年后，富家子歸來，夜晚責妻對己冷淡，疑其紅杏出墻。妻怒而訴諸舅姑，以頭觸柱欲死。公婆備聽詳情后，囑其若再來當堅抱大呼。一夜，鼠精復來，被捉，果然相貌、陰處等都與富家子完全一樣，父母、妻子和族人均不能辨，于是奏于朝廷。有人說：“晝尋日影，夜照燈光，有影為人，無影為鬼?！薄坝琛痹囼炛?，亦不能辨之，舉朝束手無策。“予”只好焚香乞靈于扶董王，王即托于童子告訴“予”說：
這所謂鼠精也。深年老鼠，多吃物精，然后成此鬼怪，水火不能害，符咒不能解，幻出百端，誠古今來之第一變態(tài)也。宋之仁宗時，彼變作真仁宗、假仁宗，龍圖老子嘗查此案，亦無術以驅除之。及向玉皇上帝借得玉眼貓，然后他不能遁形，露出本相，為貓所害。今天庭書府甚多，是貓難可借也。臣試拔一劍氣，為陛下除之。
于是書二紙符粘在二人背后，假者方原形畢露，乃一五色鼠。我們知道上述所謂真假仁宗、包龍圖借玉眼貓除鼠精事，最早見于明錢塘散人安遇時編集的十卷一百回本《百家公案》（全稱《包龍圖判百家公案》），明萬歷二十二年（1594）朱氏與耕堂刊。
《百家公案》第五十八回《決戮五鼠鬧東京》敘清河縣秀才施俊辭別妻子何氏，帶童小二去東京赴試。途經(jīng)一山，有五鼠精，鼠五化一店主人令施俊中毒腹痛滯留店中，施俊差小二往茅山求藥，鼠五則化作施俊至其家與何氏歡合。真施俊歸家，兩施俊訴諸王丞相，鼠四又化作王丞相。同入朝中，讓仁宗辨真?zhèn)?，鼠三又變?yōu)槿首?。同見國母，鼠二又變成國母。請包龍圖審理，鼠一又化作包公。真包公魂入南天門，拜見玉帝，方知乃西方雷音寺中五鼠走落中界。于是包公奉玉帝之命到雷音寺向世尊借得玉面貓，藏諸袖中，復下天界，筑壇用玉面貓咬死四個鼠精，逃脫一個。施俊與何氏團圓，并得功名。
《鼠精傳》不僅提到這個故事，而且整篇小說的創(chuàng)意，自鼠精幻化為男子淫人妻到露出真相，也是模仿《決戮五鼠鬧東京》。只不過作了三點改動：一是大大簡化了情節(jié)，由原來的五鼠精改為一鼠精，使敘事不枝不蔓，更加集中；二是將包公所求的玉帝即中國道教所信奉的最高神，改為越南人信奉的神靈扶董王，使之民族化，帶有鮮明的民族地域文化色彩；三是因為《決戮五鼠鬧東京》稱雷音寺經(jīng)卷眾多須用貓逮鼠，離不得貓，世尊欲以金睛獅子相借，后在大乘羅漢的建議下方把玉面貓借給包公，故《鼠精傳》才承接上述小說稱“今天庭書府甚多，是貓難可借也”，并改為用“劍氣”除之。很顯然，《鼠精傳》完全脫胎于《決戮五鼠鬧東京》。因此，《圣宗遺草》的作者應該看過《包龍圖判百家公案》這本小說，則《圣宗遺草》的創(chuàng)作一定不會早于公元1594年。這時距離黎圣宗去世已近百年，顯然非其所作，確實屬后人偽托。考慮到《包龍圖判百家公案》從刊刻到傳播至越南，尚須一定時日，那么《圣宗遺草》的成書當在17世紀。
（本文為國家社科基金項目《域外漢文小說整理與研究》階段成果，批準號：02BZW024。）
注釋：
[1]范秀珠：《二十年來越南漢文小說的整理、翻譯與研究》，見《外遇中國——“中國域外漢文小說國際學術研討會”論文集》，臺灣學生書局，2001年10月版，第546頁。
（孫婷婷 濟寧學院學生工作處 273100；任明華 曲阜師范大學文學院 273165）
