觀點(diǎn)

追蹤甲型H1N1流感病例情況的系統(tǒng)很容易建立，但卻缺乏原始數(shù)據(jù)的支持。“信息社會(huì)”只是少數(shù)人獲得原始數(shù)據(jù)和事實(shí)真相，過濾處理成所謂的信息后，再由大多數(shù)人來消費(fèi)。

真行。先前是華爾街的潰敗弄垮了全世界的金融體系，美國(guó)為此發(fā)行了巨額國(guó)債; 現(xiàn)在又是甲型H1N1流感。

寫這篇文章的時(shí)候，世界衛(wèi)生組織（WHO）剛剛把甲型H1N1流感的警戒級(jí)別調(diào)高到了5級(jí)，WHO的網(wǎng)站訪問人數(shù)激增，服務(wù)器處理的全是“豬肉”問題，該網(wǎng)站也因此小“病”了一場(chǎng)。

不管怎樣，當(dāng)你讀到這篇文章的時(shí)候，我們或許都在回避公共場(chǎng)所，甚至包括工作場(chǎng)所，待在家里等著這一切過去。這也有點(diǎn)像金融危機(jī)的時(shí)候，只是這次我們知道養(yǎng)老金不會(huì)出問題。

盡管現(xiàn)在我們面臨著如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，可又有誰在自己的災(zāi)備計(jì)劃中，預(yù)見到了這種全球范圍的流行病呢？我想答案是沒有。這也合情合理。除非你是對(duì)生存有著某種近似病態(tài)的心理訴求，否則你對(duì)其他災(zāi)難——比如彗星撞地球、原子戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的核冬天等——也是一樣，誰也不會(huì)考慮這么多。

我曾想過建立一個(gè)跟蹤甲型H1N1流感病例情況的系統(tǒng)，可在我測(cè)試評(píng)估一個(gè)軟件時(shí)，卻遇到了問題。我發(fā)現(xiàn)在甲型H1N1流感流行初期，很難找到確鑿的原始數(shù)據(jù)。當(dāng)然，信息有很多，但都是經(jīng)過處理之后以新聞的形式出現(xiàn)的資料，而不是最原始的東西。

那種有內(nèi)容、有結(jié)構(gòu)、可以利用的書，少得難以置信。我所能找到的都是格式不一的內(nèi)容。這些都需要我花腦力和時(shí)間去轉(zhuǎn)換成可用的格式。把數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算機(jī)做得明白易懂并不難，但可悲的是，有關(guān)政府部門卻遲遲看不到它的重要性。

這正是語(yǔ)義網(wǎng)（Semantic Web）要解決的一個(gè)問題，但是這個(gè)技術(shù)問題產(chǎn)生的根源卻在人。要解決問題，人們就需要思考怎樣分享資料而不是怎樣消費(fèi)信息。

我們的社會(huì)存在一種錯(cuò)誤的概念。我們所說的“信息社會(huì)”事實(shí)上只是少數(shù)人獲得原始數(shù)據(jù)，過濾然后處理成所謂的信息，再由我們大多數(shù)人來消費(fèi)。這樣的結(jié)果就是，我們“消費(fèi)者”只能由此得出局限性的結(jié)論。其實(shí)真相就在那里，我們卻夠不到。

但是如果我們把自己的社會(huì)看成是“數(shù)據(jù)社會(huì)”又會(huì)怎樣呢？我們將不再消費(fèi)那些經(jīng)過他人選擇處理的信息，而是直接拿到原始數(shù)據(jù)，并產(chǎn)出新的信息?，F(xiàn)在我們的生產(chǎn)工具可以做到這一點(diǎn)，但是很多數(shù)據(jù)，尤其是政府的原始數(shù)據(jù)，都沒有公之于眾。

因此，當(dāng)我們躲在家盡力保持健康的時(shí)候，想一想，如果我們可以獲得所有的數(shù)據(jù)而不僅僅是現(xiàn)在得到的信息，那么結(jié)果會(huì)有何不同。