王利平　李　鈺

摘要：取保候?qū)徶贫茸鳛樾淌聫?qiáng)制措施之一，其存在對(duì)我國(guó)的刑事訴訟程序有著重大意義，但現(xiàn)實(shí)中的取保候?qū)徶贫仍诎l(fā)揮其優(yōu)勢(shì)以外還存在著不少的問(wèn)題，如何完善取保候?qū)徶贫?，加?qiáng)對(duì)其的監(jiān)督和管理是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：缺陷；監(jiān)督；制度構(gòu)建

取保候?qū)徶贫茸鳛槲覈?guó)刑事強(qiáng)制措施的一種，其存在具有一定的必要性和重大意義，但是由于法律對(duì)取保候?qū)徶贫热鄙俦O(jiān)督，使得取保候?qū)徶贫仍趯?shí)施中存在很多的問(wèn)題，如何完善取保候?qū)徶贫群图訌?qiáng)對(duì)其的監(jiān)督就顯得十分重要。筆者主要從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行取保候?qū)彵O(jiān)督制度的建立和完善提出自己的看法和意見(jiàn)。

一、取保候?qū)徶贫鹊慕⒛康暮鸵饬x

取保候?qū)徶贫仁侵溉嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院和公安機(jī)關(guān)責(zé)令被告人、犯罪嫌疑人交納保證金或提出保證人,由保證人出具保證書(shū),保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避偵查和審判,隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。作為一種非羈押性的強(qiáng)制措施,取保候?qū)徶贫染哂凶陨淼膬?yōu)越性。第一，有利于保障犯罪嫌疑人審前的合法權(quán)益,避免超期羈押現(xiàn)象的出現(xiàn)；第二，有利于國(guó)家司法資源的節(jié)約，從而更合理有效的分配辦案資源；第三，有利于犯罪嫌疑人的教育改造,避免審前被集中羈押的犯罪嫌疑人的犯罪習(xí)性交叉感染。

取保候?qū)徶贫冉⒌哪康氖菍?duì)那些可能判處較輕刑罰或者雖然判處較重刑罰，但社會(huì)危險(xiǎn)性不大的犯罪嫌疑人、被告人，通過(guò)限制其人身自由，防止其逃避訴訟、威脅證人、毀滅證據(jù)，以保障刑事訴訟法順利進(jìn)行。取保候?qū)徶贫入m然給予犯罪嫌疑人或者被告人一定的人身自由，但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它還是一種強(qiáng)制措施，故其體現(xiàn)的仍然是國(guó)家的公權(quán)力，在執(zhí)行時(shí)仍然要有較強(qiáng)的制度保障，包括對(duì)其適用的范圍、條件等的確立。

二、我國(guó)現(xiàn)實(shí)取保候?qū)徶贫鹊娜毕?/p>

取保候?qū)徶贫入m然對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行起著一定的作用，可以在一定程度上保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但其在現(xiàn)實(shí)中存在著一定的問(wèn)題。首先，在對(duì)取保候?qū)彽倪m用中，公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)較大。從法律條文本身來(lái)看，我國(guó)的取保候?qū)彽倪m用范圍似乎很廣泛，從理論上將任何犯罪都可以取保候?qū)?，但是，仔?xì)分析，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定適用取保候?qū)彶捎昧藨?yīng)受刑罰處罰與社會(huì)危險(xiǎn)性兩重標(biāo)準(zhǔn)，而其中“社會(huì)危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不具體，不明確，可操作性差，從而給公安司法人員賦予了很大的自由裁量權(quán)，主觀色彩較強(qiáng)［1］，這就導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)在決定對(duì)犯罪嫌疑人是否取保時(shí)考量的余地過(guò)大，不可避免的導(dǎo)致取保候?qū)徶贫瘸霈F(xiàn)濫用或錯(cuò)用的情況。

取保候?qū)徶贫茸鳛橐环N強(qiáng)制措施，和逮捕是不一樣的，被告人的強(qiáng)制狀態(tài)對(duì)判決有著或多或少的影響。在實(shí)踐中，往往公安對(duì)于本地人考慮取保候?qū)彛瑢?duì)于外地人就很少適用取保候?qū)?。有時(shí)候?qū)ο嗨魄楣?jié)的不同犯罪嫌疑人采取不同的強(qiáng)制措施，就會(huì)導(dǎo)致不同判決結(jié)果。筆者在辦案中遇到過(guò)兩個(gè)類似的案件，兩犯罪嫌疑人都是因?yàn)樯嫦迂溬u淫穢物品牟利罪被立案?jìng)刹榈?，其中一個(gè)犯罪嫌疑人是被逮捕的，后來(lái)這個(gè)被告人被判處了有期徒刑八個(gè)月；另一犯罪嫌疑人是被取保候?qū)彽?，最后被判處拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月，相似的情節(jié)卻因?yàn)樗扇〉膹?qiáng)制措施不同就導(dǎo)致了如此不同的結(jié)果！對(duì)于被告人取保候?qū)彽陌讣ü僭诹啃虝r(shí)就會(huì)考慮對(duì)該被告人適用緩刑，而對(duì)于被告人逮捕的案件，法官就很少會(huì)考慮適用緩刑。這一無(wú)形的潛規(guī)則也導(dǎo)致了很多犯罪嫌疑人為了使自己在最后判決的時(shí)候適用緩刑，就千方百計(jì)的想取保候?qū)?，這在某種程度上也導(dǎo)致了取保候?qū)彏E用的后果。

其次，對(duì)取保候?qū)彽倪m用缺少有效的法律監(jiān)督機(jī)制以及救濟(jì)制度。取保候?qū)彌Q定的做出或不予批準(zhǔn)取保候?qū)彽臎Q定的做出，由哪個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，如何實(shí)行監(jiān)督，違法取保候?qū)徣绾渭m正等，刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定，由于取保候?qū)忂m用的法律監(jiān)督空白，以至司法實(shí)踐中執(zhí)法現(xiàn)象較為混亂，同時(shí)存在執(zhí)法不公、徇私舞弊的問(wèn)題。

刑事案件辦理過(guò)程中，在偵查階段犯罪嫌疑人被取保候?qū)彽那闆r較多，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人決定取保候?qū)徍?，?zé)令犯罪嫌疑人繳納保證金或者提供保證人。之后，犯罪嫌疑人只要保證每個(gè)月有一次去公安機(jī)關(guān)報(bào)到即可，公安機(jī)關(guān)對(duì)其的監(jiān)管就維系于這一點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)對(duì)案件偵查終結(jié)后將案件移送檢察院審查起訴，本來(lái)這一切都順理成章，但是現(xiàn)實(shí)往往不是如此。案件移送檢察院審查起訴之后，需要在三天之內(nèi)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人，有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法聯(lián)系到犯罪嫌疑人的情況，如果犯罪嫌疑人取保候?qū)徥翘峁┍ＷC人的，還可以通過(guò)保證人來(lái)找到犯罪嫌疑人。如果說(shuō)犯罪嫌疑人的保證方式是保證金，那么找到犯罪嫌疑人往往就比較困難。對(duì)于那些案卷中犯罪嫌疑人沒(méi)有留下聯(lián)系方式或者有些犯罪嫌疑人案發(fā)后就調(diào)換手機(jī)號(hào)碼的情況，基本上就無(wú)法聯(lián)系到犯罪嫌疑人，而作為取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)，在這種情況下往往也不能及時(shí)找到犯罪嫌疑人，這不僅增加了公安機(jī)關(guān)的工作量，也影響了辦案的效率。令人頭疼的是有些犯罪嫌疑人，在審查起訴階段能傳訊到案，案件審查終結(jié)后移送法院，法院卻無(wú)法聯(lián)系到被告人，或送達(dá)起訴書(shū)后開(kāi)庭不能到案，在被告人不到案的情況下，法院要么將案件退回檢察院，要么中止審理，這時(shí)如何尋找被告人就成為一個(gè)斗智斗勇的事情。筆者曾辦過(guò)一個(gè)詐騙案件，案件起訴到法院后，法院無(wú)法聯(lián)系到被告人，后來(lái)法院就將案件退回檢察院，而此時(shí)檢察院也無(wú)法聯(lián)系被告人，最后公安機(jī)關(guān)花了五六個(gè)月時(shí)間找到該犯罪嫌疑人后重新起訴。而那些案件起訴法院后找不到被告人，再由檢察院或公安機(jī)關(guān)通過(guò)各種辦法找到被告人后通知其到法院的案件就更多了。取保候?qū)彵桓嫒瞬坏桨傅那闆r在現(xiàn)實(shí)中較為普遍，從中都可以體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)于取保候?qū)彽姆缸锵右扇吮O(jiān)管的力度。所以，對(duì)公安機(jī)關(guān)是否正確適用取保候?qū)徶贫纫约皩?duì)于取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人的監(jiān)管是否有力進(jìn)行監(jiān)督就顯得十分必要和迫切。

三、國(guó)外相關(guān)的立法和經(jīng)驗(yàn)

在國(guó)外，與我國(guó)取保候?qū)徶贫认囝愃频氖潜ａ屩贫取１ａ屩贫?，又稱“權(quán)利保釋制度”，即被羈押的被告人有請(qǐng)求保釋的權(quán)利，當(dāng)被告人提出保釋的請(qǐng)求時(shí)，除特定情況外，必須準(zhǔn)予保釋的制度［2］。保釋制度發(fā)端于英國(guó)，而后為同一法系的美國(guó)吸收并發(fā)展，在20世紀(jì)被大陸法系的大部分國(guó)家借鑒并改造，目前，保釋制度已成為幾乎所有西方法制國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事訴訟制度，為國(guó)際社會(huì)普遍推崇。

（一）英國(guó)的保釋制度

作為保釋制度發(fā)源地的英國(guó)，保釋制度主要內(nèi)容不在此贅述了，筆者主要就英國(guó)保釋制度的監(jiān)管作一些闡述。英國(guó)的保釋制度在司法實(shí)踐中之所以取得了預(yù)期的好效果，與完善的保釋配套措施不無(wú)關(guān)系。

1、保釋情報(bào)組織。這些組織覆蓋了全國(guó)大多數(shù)地方，它們是由緩刑機(jī)構(gòu)管理，這些組織被要求同時(shí)提供有關(guān)被告人正反兩面的情報(bào)，以促進(jìn)公共安全。

2、擁有能對(duì)被保釋人進(jìn)行有效監(jiān)控的措施。建造了專門(mén)的保釋旅館，在附條件的保釋中，被告人可能會(huì)接受在指定的旅館居住的保釋條件，這種旅館是專門(mén)為被保釋人建造的，在為被保釋人提供住所的同時(shí)，還負(fù)責(zé)安排他們的活動(dòng)并設(shè)立了一整套規(guī)則。另外，還有專門(mén)的社區(qū)機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控。對(duì)于性質(zhì)比較嚴(yán)重的犯罪嫌疑人，還會(huì)在其家里安裝電子轉(zhuǎn)換裝置進(jìn)行監(jiān)視，被保釋人離開(kāi)200米即會(huì)自動(dòng)報(bào)警。

（二）美國(guó)的保釋制度

美國(guó)在幾乎全盤(pán)植入了英國(guó)保釋制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，將保釋權(quán)利上升到憲法高度，在《憲法修正案》第8條中得以規(guī)定。在擴(kuò)大保釋的范圍同時(shí)隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，美國(guó)在保釋的適用方面也作出了適當(dāng)?shù)南拗?，如謀殺、恐怖、有組織犯罪、國(guó)際走私犯罪均不予保釋。

審前釋放機(jī)構(gòu)是美國(guó)保釋制度中的一大特色，審前釋放機(jī)構(gòu)的工作人員試圖通過(guò)調(diào)查被逮捕者的背景，如有關(guān)的工作、社會(huì)關(guān)系、住所，并且就這些材料進(jìn)行驗(yàn)證，然后推薦那些可靠者具結(jié)釋放而矯正保釋存在的這些不足。但是那些受到嚴(yán)重指控如謀殺、武裝搶劫或販賣毒品而被逮捕的人則被排除在外。審前釋放機(jī)構(gòu)也促進(jìn)了保釋過(guò)程的發(fā)展，如對(duì)被保釋人的跟蹤服務(wù)，定期與被告人聯(lián)絡(luò)和打電話提醒出庭日期，減少了不到庭率。

通過(guò)對(duì)英美法系國(guó)家的保釋制度的了解，可以看出他們?cè)谠O(shè)立這項(xiàng)制度時(shí)體現(xiàn)了科學(xué)性，使得保釋制度能在各自的司法程序中發(fā)揮著積極的作用，其中重要的一點(diǎn)就是有一系列的配套措施加以保障保釋制度的實(shí)施。

四、對(duì)取保候?qū)彵O(jiān)督制度構(gòu)建的思考

取保候?qū)徶贫入m然存在種種的問(wèn)題，但是有其存在的必要。一方面，根據(jù)國(guó)際慣例和國(guó)外一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在刑事訴訟活動(dòng)中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)徥欠戏砂l(fā)展的趨勢(shì)。早在1679年,英國(guó)的《人身保護(hù)法》就規(guī)定了請(qǐng)求準(zhǔn)許保釋是被羈押人一種權(quán)力。保釋制度的形成有兩條重要的理論基礎(chǔ):一是任何人均享有自由權(quán),哪怕存在犯罪嫌疑,也應(yīng)盡量保證人在社會(huì)生活中的自由。二是無(wú)罪推定原則。任何人在未經(jīng)判決有罪以前都是無(wú)罪的,都應(yīng)享有自由的權(quán)利［3］。另一方面，在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)所有的犯罪嫌疑人、被告人均羈押也是不利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的，對(duì)他們也是不公平的。所以鑒于保釋制度目前已為許多國(guó)家所采用,并已建立了一整套完善的制度,我們完全可以采用拿來(lái)主義,吸收其中適合我國(guó)國(guó)情的精華,修改完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫龋貏e對(duì)取保候?qū)徶贫鹊谋O(jiān)督用法律加以規(guī)定，以保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫鹊谋O(jiān)督主要可以從以下幾個(gè)方面來(lái)思考：

（一）嚴(yán)格規(guī)定取保候?qū)彽臈l件

根據(jù)我國(guó)刑訴法以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》），取保候?qū)彽臈l件有三個(gè)，即（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的；（三）應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病的，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女。但是該條件的規(guī)定過(guò)于寬泛，特別是前兩條，這使得實(shí)際執(zhí)行中無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)，給取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)太大的自由裁量權(quán)，使取保候?qū)彏E用的現(xiàn)象廣泛存在。所以應(yīng)當(dāng)對(duì)取保候?qū)彽臈l件做進(jìn)一步的限定。

首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定涉嫌哪些罪名的犯罪嫌疑人不可以取保候?qū)?。一般而言具有?yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)被取保候?qū)?，但是在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，如何判斷是否具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性是司法實(shí)踐中最難把握的。有這么兩起強(qiáng)奸案，其中一案是兩個(gè)未成年人強(qiáng)奸未遂，另一案是七十八歲的老人強(qiáng)奸幼女，而犯罪嫌疑人都未作區(qū)分地被公安機(jī)關(guān)決定取保候?qū)?，最終均被法院判處有期徒刑。所以筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定不能被取保候?qū)彽那闆r，與刑法第八十一條的規(guī)定保持一致，對(duì)于因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪而被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇瞬粦?yīng)當(dāng)取保候?qū)彙?/p>

其次，對(duì)于累犯也應(yīng)當(dāng)規(guī)定不能取保候?qū)?。刑法第七十四條規(guī)定對(duì)于累犯不能適用緩刑，雖然沒(méi)有明確累犯在判決之前不能被取保候?qū)?，但從不能適用緩刑的規(guī)定可以推斷，累犯具有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性，不能被取保候?qū)彙?/p>

再次，對(duì)于緩刑期間發(fā)現(xiàn)新罪或漏罪的犯罪嫌疑人，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定不能對(duì)其取保候?qū)?。例如犯罪嫌疑人因招搖撞騙罪被判處緩刑，后在緩刑期間發(fā)現(xiàn)有漏罪，公安機(jī)關(guān)又對(duì)其取保候?qū)?，并移送起訴。這體現(xiàn)出刑訴法規(guī)定的不嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)此，刑訴法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定這種情形，對(duì)犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彙?/p>

（二）對(duì)取保候?qū)彌Q定的監(jiān)督

根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)案件的具體情況可以決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彙Ｔ谒痉▽?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彽那闆r居多，如何對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)施取保候?qū)徳V訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

一般而言，案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴之前，對(duì)公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)忂M(jìn)行監(jiān)督，就缺乏法律依據(jù)。根據(jù)刑訴法第五十九條的規(guī)定，逮捕需要經(jīng)過(guò)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，刑訴法第六十條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！钡恰缎淘V法解釋》第七十七條又明確規(guī)定：“人民法院對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即決定依法逮捕?！苯忉寣⑷嗣駲z察院在審查起訴過(guò)程中是否具有決定逮捕權(quán)加以回避，由此檢察院審查起訴期間，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)決定取保候?qū)彶划?dāng)?shù)?，無(wú)法實(shí)施監(jiān)督，只有案件移送法院后，法院才能改變強(qiáng)制措施。中間環(huán)節(jié)的缺少，使得公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽臎Q定得不到及時(shí)有效的監(jiān)督。由于對(duì)取保候?qū)徣狈y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)被告人最后處刑有很大影響。正如筆者前面所說(shuō)，如果被告人被取保候?qū)彛谝欢ǔ潭壬戏ㄔ涸谂袥Q時(shí)都適用緩刑，也就是說(shuō)犯罪嫌疑人是否取保候?qū)徶苯佑绊憣?duì)其的量刑。因此，如何對(duì)取保候?qū)彌Q定依法實(shí)施監(jiān)督有其現(xiàn)實(shí)意義。

筆者認(rèn)為，刑訴法應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽谋O(jiān)督權(quán)，人民檢察院除了對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件有決定是否批準(zhǔn)逮捕的權(quán)利之外，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施取保候?qū)?，如果犯罪嫌疑人在審查起訴階段違反取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定或者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其取保候?qū)忓e(cuò)誤時(shí)，可以依法對(duì)犯罪嫌疑人決定逮捕。當(dāng)然，對(duì)于人民檢察院在審查起訴階段的逮捕權(quán)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要限制，只有對(duì)公安機(jī)關(guān)違反規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彽牟趴梢詫?shí)施監(jiān)督。

五、結(jié)語(yǔ)

在刑事立法尚未完善刑事強(qiáng)制措施體系的情況下，公安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)該在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，樹(shù)立現(xiàn)代法治觀念，嚴(yán)格執(zhí)行取保候?qū)徶贫?，充分發(fā)揮取保候?qū)徶贫仍诒Ｕ瞎袢松碜杂蓹?quán)利方面的特殊作用，而加強(qiáng)對(duì)取保候?qū)徶贫鹊谋O(jiān)督，也必將對(duì)這項(xiàng)具有重大意義的制度產(chǎn)生積極的意義。在依法治國(guó)、現(xiàn)代法治觀念深入人心的時(shí)代，取保候?qū)従哂袕?qiáng)大的生命力，隨著中國(guó)民主法治進(jìn)程的加快，取保候?qū)徶贫葘?huì)成為我國(guó)刑事訴訟程序中最具亮點(diǎn)的一筆。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳衛(wèi)東：《保釋制度與取保候?qū)彙罚跰］，中國(guó)檢察出版社2003年8月版。

［2］《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法編注》［M］，中國(guó)法制出版社2004年2月修訂版。

［3］閆俊瑛：《論強(qiáng)制措施訴訟監(jiān)督制度及其完善》［J］，《法學(xué)雜志》2008年第5期，第83-85頁(yè)。

［4］張姍姍、李書(shū)紅、陳梅娟：《淺談我國(guó)現(xiàn)行取保候?qū)徶贫取罚跩］，《科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)》2008年第1期144-146頁(yè)。

［5］劉中發(fā)、戚進(jìn)松、曾靜音：《取保候?qū)徶贫冗\(yùn)行現(xiàn)狀調(diào)查》［J］，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期106-115頁(yè)。

注釋：

［1］王靜純、徐歡歡：《反思我國(guó)取保候?qū)徶贫仍趯?shí)踐中的功能發(fā)揮》［J］，《法制與社會(huì)》2008年第7期。

［2］陳光中主編：《外國(guó)刑事訴訟程序比較研究》［M］，法律出版社1988年版，第153頁(yè)。

［3］謝思君：《論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕菁巴晟啤罚跩］，《華商》2007年11月B版。