汶川地震災(zāi)區(qū)受災(zāi)人口遷移問題研究

沈茂英

[摘要]人口遷移是人口分布在地理空間上的變動(dòng)，伴隨人類社會(huì)發(fā)展始終。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境被公認(rèn)為人口遷移的三大驅(qū)動(dòng)因素。本文以汶川大地震受災(zāi)區(qū)域?yàn)槔萌丝谶w移推力拉力理論，揭示汶川地震災(zāi)區(qū)人口遷移的環(huán)境資源推力以及遷移人口面臨的制度、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、技能與社會(huì)困境，提出通過“規(guī)劃引導(dǎo)、制度完善、政策扶持、技能提升”等四大途徑引導(dǎo)受災(zāi)人口遷移，形成與資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的人口分布格局。

[關(guān)鍵詞]汶川大地震；人口遷移；災(zāi)區(qū)可持續(xù)發(fā)展

[中圖分類號(hào)]C922

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)］1000-4769(2009)04-0001-07

汶川特大地震是新中國(guó)成立以來(lái)最大的一次地震，受災(zāi)區(qū)域達(dá)10萬(wàn)多平方公里，受災(zāi)人口4624萬(wàn)，死亡人口(含失蹤人口)近10萬(wàn)。地震在一定程度上改變了災(zāi)區(qū)自然環(huán)境，地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)增多，環(huán)境脆弱加劇。受災(zāi)人口賴以生存的空間資源，或飽受地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)威脅，或家園掩埋被廢，或耕地被毀，或產(chǎn)業(yè)被遷，面臨遠(yuǎn)離故土的遷移選擇。為此，筆者從受災(zāi)區(qū)域環(huán)境資源變化出發(fā)，分析受災(zāi)人口面臨的四大資源環(huán)境推力與五大遷移困境，提出通過“規(guī)劃引導(dǎo)、制度完善、政策扶持和能力提升”四大舉措引導(dǎo)受災(zāi)人口遷移流動(dòng)，形成災(zāi)區(qū)合理的人口分布格局，實(shí)現(xiàn)災(zāi)區(qū)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

一、人口遷移概念界定與遷移動(dòng)因

(一)人口遷移概念界定

人類有史以來(lái)一直不斷地遷移流動(dòng)，具有遷移傾向是人類的顯著特征之一。人口遷移是人口分布在地理空間上的變動(dòng)。由于研究視角不同，對(duì)人口遷移的界定也有差異。聯(lián)合國(guó)《多種語(yǔ)言人口學(xué)詞典》指出，人口遷移是“人口在兩個(gè)地區(qū)之間的地理流動(dòng)或者空間流動(dòng)，這種流動(dòng)通常涉及到永久性居住地由遷出地到遷入地的變化。這種遷移被稱為永久性遷移，它不同于其他形式的、不涉及永久居住地變化的人口流動(dòng)”。從這一定義上看，人口遷移具有兩個(gè)重要屬性，即：(1)人口遷移的時(shí)間屬性。只有那些居住地發(fā)生永久性變化的運(yùn)動(dòng)才能稱為人口遷移，而日常通勤活動(dòng)造成的居住地暫時(shí)變動(dòng)則排除在外。(2)人口遷移的空間屬性。人口遷移必須遷出原居住地一定距離，一般以跨越行政界限為依據(jù)，從而排除了在同一行政區(qū)域內(nèi)改變居住地的人口。

我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，人口遷移是指人口常住地發(fā)生跨越某一層次行政區(qū)的改變，且持續(xù)時(shí)間達(dá)1年以上的空間移動(dòng)。其時(shí)間屬性是1年及以上，空間屬性是以縣級(jí)行政單元為界限。界定縣級(jí)行政單元的一個(gè)重要原因是戶籍制度。由于我國(guó)實(shí)行較嚴(yán)格的戶籍制度，一般戶籍變動(dòng)在縣行政區(qū)內(nèi)由縣級(jí)公安部門控制，相對(duì)寬松，而縣級(jí)之間戶籍控制則較為嚴(yán)格。因此，一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)人口遷移應(yīng)以縣級(jí)行政區(qū)劃為界限。但筆者認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合國(guó)人口遷移定義，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村特有的農(nóng)村土地集體所有制(即社區(qū)所有)，遷移人口一旦跨越了土地集體所有制所在的行政區(qū)域，實(shí)現(xiàn)居住地的空間轉(zhuǎn)移，就應(yīng)視為人口遷移。因而，人口遷移最低一級(jí)的地域空間界定應(yīng)以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)行政區(qū)域?yàn)榻纾慈丝趶募奏l(xiāng)鎮(zhèn)向乙鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居住轉(zhuǎn)移且發(fā)生戶籍登記地轉(zhuǎn)移的行為，都可看作人口遷移。

人口遷移的方向總體上是“農(nóng)村→農(nóng)村”、“農(nóng)村→城鎮(zhèn)”、“城鎮(zhèn)→城鎮(zhèn)”、“城鎮(zhèn)→農(nóng)村”變動(dòng)。但我國(guó)正處于劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，加上現(xiàn)存的城鄉(xiāng)戶籍制度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，人口遷移呈現(xiàn)由“鄉(xiāng)村→城鎮(zhèn)”、“內(nèi)地→沿?！?、“城市→城市”的遷移特征，而“城市→鄉(xiāng)村”、“鄉(xiāng)村→鄉(xiāng)村”的遷移頗受限制。從地勢(shì)上看，人口遷移又具有從“山地→平原”、“生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)→生態(tài)安全區(qū)”的特點(diǎn)。人口遷移在帶來(lái)區(qū)域人口結(jié)構(gòu)與規(guī)模改變的同時(shí)，也在空間上形成新的人口聚集區(qū)，并逐步促成區(qū)域人口、資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)人口遷移動(dòng)因

人口遷移是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是人們?cè)谝欢ㄉa(chǎn)方式下的有意識(shí)的行為。其基本動(dòng)因在于不同地區(qū)的人口、生活資料以及生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求之間在數(shù)量上的不平衡。因而，經(jīng)濟(jì)性人口遷移是人口遷移的主要類型，它是人口為了謀求生路或?qū)で蟾玫木蜆I(yè)機(jī)會(huì)和生活條件而發(fā)生的遷移行為，約有70％-80％的人口遷移是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)所致。劉易斯、費(fèi)景漢和拉尼斯以及托達(dá)羅等著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度構(gòu)建了勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移模式，認(rèn)為城鄉(xiāng)預(yù)期收入差是城鄉(xiāng)人口遷移的最主要?jiǎng)右?。E.S.李從社會(huì)學(xué)的角度提出人口遷移的“四因素”假說(shuō)，認(rèn)為人口遷移是遷出地、遷入地、介入障礙和個(gè)人因素等綜合作用的結(jié)果；R.赫伯爾在《鄉(xiāng)村-城市人口遷移的原因》一文中指出，遷移是由一系列力量引起的，這些力量包括促使一個(gè)人離開一個(gè)地方的“推力”和吸引他到另一個(gè)地方的“拉力”，這就是著名的人口遷移“推力-拉力”理論。這些理論對(duì)人口遷移動(dòng)因的解釋主要是“鄉(xiāng)村→城市”人口遷移。經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、環(huán)境因素被認(rèn)為是人口遷移的三大基本動(dòng)因。但在特定條件下，在某一特定時(shí)間段內(nèi)，某個(gè)(類)因素的變化可能成為人口遷移的決定因素。農(nóng)業(yè)社會(huì)以及對(duì)農(nóng)業(yè)資源依存度較大的人口、自然環(huán)境變化、自然災(zāi)害發(fā)生可成為人口遷移的主宰因素。隨著全球氣候變化的加劇，自然生態(tài)環(huán)境的退化，以及各類自然災(zāi)害頻發(fā)，環(huán)境變化越來(lái)越成為人口遷移的重要影響因素。其中，自然災(zāi)害因難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)而造成較大人口傷亡，防災(zāi)避險(xiǎn)遷移成為人類防御自然災(zāi)害威脅的主要手段。

災(zāi)害性移民包括災(zāi)害發(fā)生后的移民安置、防災(zāi)避險(xiǎn)移民兩種基本形式。前者是災(zāi)害發(fā)生后因環(huán)境變化而引起的移民，后者是防止災(zāi)害發(fā)生而提前作出的預(yù)警安排，是將受自然災(zāi)害威脅人口遷移到相對(duì)安全的區(qū)域，是生態(tài)移民的一種類型。在一個(gè)自然環(huán)境較為惡劣、。災(zāi)害頻發(fā)的區(qū)域，災(zāi)害性移民往往是人口遷移的基本類型之一。我國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害發(fā)生頻繁的大國(guó)，僅2008年就先后經(jīng)歷了兩次百年不遇的重大自然災(zāi)害，南方雨雪冰凍天氣災(zāi)害、“5.12”汶川大地震，以及大大小小的自然災(zāi)害無(wú)數(shù)。每年，因防御各類自然災(zāi)害威脅而實(shí)施了大量的人口遷移，即生態(tài)移民，是防災(zāi)減災(zāi)的一種重要手段。

二、汶川地震災(zāi)區(qū)受災(zāi)人口面臨資源環(huán)境“推力”

盡管推力拉力理論自問世以來(lái)就廣受質(zhì)疑，人口遷移因素極其復(fù)雜，非推拉力所能解釋。但針對(duì)汶川大地震災(zāi)區(qū)而言，災(zāi)區(qū)人口賴以生存的資源環(huán)境發(fā)生巨大改變，在一定程度上決定著人口的遷移與否。尤其是對(duì)于特定區(qū)域的特定人群而言，變化的資源環(huán)境甚至成為推動(dòng)受災(zāi)人口遷移的決定力量。

第一是耕地滅失毀損和依存產(chǎn)業(yè)被毀推力。耕地被毀，導(dǎo)致一部分依靠耕地維持生存的受災(zāi)人口生存條件變差，或者完全失去生存資源，尋找生存資源而選擇居住空間，形成人口遷移。對(duì)于農(nóng)民而言，耕地不僅僅是生存資料，還具有最基本的生活保障功能。沒有了土地，原地居住的

可能性就大為降低。據(jù)中科院的遙感分析，災(zāi)區(qū)耕地滅失面積達(dá)100萬(wàn)畝，但由于耕地統(tǒng)計(jì)口徑的不同，最終估計(jì)耕地滅失達(dá)14萬(wàn)畝左右，主要集中在極重災(zāi)區(qū)的山區(qū)。其中，青川耕地滅失3萬(wàn)畝，什邡耕地滅失3.9881萬(wàn)畝，汶川縣4.2萬(wàn)畝，由此形成的失地人口在10萬(wàn)人左右。當(dāng)然，并非所有失去耕地的農(nóng)民都需要遷移。此外，被破壞的第二、三產(chǎn)業(yè)因無(wú)法恢復(fù)或者因搬遷重建，導(dǎo)致依托就業(yè)人口的空間轉(zhuǎn)移。典型如綿竹市漢旺鎮(zhèn)的東汽生產(chǎn)基地，災(zāi)后搬遷到遠(yuǎn)離漢旺的德陽(yáng)市八角井重建，依托東汽的產(chǎn)業(yè)工人以及撫養(yǎng)人口也隨之往八角井搬遷。由于自然環(huán)境的劣變，導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間受限制，原有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)區(qū)域性退出。如汶川境內(nèi)的高載能產(chǎn)業(yè)、什邡的磷礦化工產(chǎn)業(yè)以及綿竹的煤礦業(yè)等可能再也無(wú)法恢復(fù)，依托這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人及其撫養(yǎng)人口，或退出原依托產(chǎn)業(yè)而另行就業(yè)，或遷往其他區(qū)域謀生。

第二是居住地喪失推力。地震災(zāi)區(qū)資源環(huán)境的變化不僅僅是居住房屋倒塌、耕地滅失毀損以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的退出，還包括大量地陷、崩塌、地裂、塌方等對(duì)居住地的顛覆性破壞。地震斷裂帶上的部分城鎮(zhèn)被毀，部分村莊或被倒塌的山體所掩埋，或被堰塞湖淹沒，幸存者失去了原定居地，因喪失居住地而被迫選擇新的定居地，由此而形成人口遷移。北川縣城所在地——曲山鎮(zhèn)，幾乎被地震夷為平地，泥石流又掩埋了大片地震遺址，一度成為生命禁區(qū)；青川縣紅光鄉(xiāng)的東河口村，曾經(jīng)是山清水秀的小山村，“5.12”地震瞬間被山體掩埋，數(shù)百人被埋于數(shù)千米地下，不僅耕地被毀、宅基地被埋，而且深埋于地下的親人對(duì)幸存者而言也是一種深深的傷痛。即使能勉強(qiáng)在原地尋找到生存之地，但每天面對(duì)掩埋遇難的親人，也是一種情感上的傷害。這種原住地的喪失與失去親人的傷痛疊加，成為人口遷移的重要推力。目前，僅青川就有500余戶農(nóng)民失去宅基地。

第三是次生地質(zhì)災(zāi)害持續(xù)威脅推力。據(jù)估計(jì)，汶川地震地質(zhì)影響將持續(xù)10年以上，大量受災(zāi)人口生活在地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)的威脅之下，無(wú)論其耕地與宅基地是否喪失，均有趨向相對(duì)安全生存空間移動(dòng)的需求。而次生災(zāi)害的影響處置不當(dāng)所造成的損失會(huì)超過地震本身。歷史上，緊鄰汶川的茂縣疊溪大地震(1933年)因堰塞湖決堤，洶涌的洪水傾瀉而下，淹沒大量村莊和農(nóng)田，所造成的傷亡人數(shù)超過地震本身。據(jù)調(diào)查，汶川地震災(zāi)區(qū)急需治理的重大地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)8693處，其中需要搬遷避讓的有4694處，受威脅人數(shù)達(dá)65萬(wàn)多人。目前，地震災(zāi)區(qū)的余震盡管呈現(xiàn)衰減態(tài)勢(shì)，但部分地震斷裂帶有被激活的現(xiàn)象，對(duì)環(huán)境惡劣區(qū)的民眾也是一種持續(xù)的災(zāi)害威脅，部分地區(qū)甚至不具備重建條件。尋找安全的生存空間，是災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)受威脅人口的必然選擇。

第四是生物多樣性保護(hù)與生態(tài)修復(fù)推力。汶川地震災(zāi)區(qū)，地形地貌復(fù)雜多變，立體氣候明顯，生物資源豐富，生態(tài)系統(tǒng)多樣性突出，有物種基因庫(kù)之稱。僅10個(gè)極重災(zāi)區(qū)縣內(nèi)就分布了13個(gè)省級(jí)以上自然保護(hù)區(qū)，保護(hù)區(qū)面積占土地面積的21.6％。其中，汶川縣境內(nèi)自然保護(hù)區(qū)面積占全縣土地面積的62％左右。青川、平武、北川、茂縣等不僅有大量以大熊貓保護(hù)為主的國(guó)家級(jí)和省級(jí)自然保護(hù)區(qū)，且各自然保護(hù)區(qū)之間緊密相連，與保護(hù)區(qū)廊道地帶一道，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為主的禁止開發(fā)區(qū)，區(qū)內(nèi)不僅人口總量較少，還有大量區(qū)域?yàn)樯鷳B(tài)無(wú)人區(qū)。在保護(hù)區(qū)發(fā)展史上，通常采用移民措施，減少乃至杜絕人類在保護(hù)區(qū)內(nèi)的開發(fā)性活動(dòng)，依靠大自然的自我修復(fù)功能和人類輔助措施，以改善保護(hù)區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境。因此，生態(tài)移民在大多數(shù)自然保護(hù)區(qū)發(fā)展史上都曾被廣泛采用，即把自然保護(hù)區(qū)內(nèi)居民遷出自然保護(hù)區(qū)，以減少人類活動(dòng)對(duì)自然保護(hù)區(qū)的影響，恢復(fù)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境。以臥龍自然保護(hù)區(qū)為例，早在20世紀(jì)80年代后期在聯(lián)合國(guó)支持下嘗試了生態(tài)移民。境內(nèi)其他保護(hù)區(qū)也不同程度地嘗試過生態(tài)移民，而扶貧開發(fā)也將生態(tài)移民作為重要的扶貧舉措加以推廣。因此，從汶川地震災(zāi)區(qū)生物多樣性保護(hù)區(qū)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)以及水源涵養(yǎng)地保護(hù)等角度，對(duì)部分居住在自然保護(hù)區(qū)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)內(nèi)的民眾，有移民需求，形成人口遷移的保護(hù)性推力。

當(dāng)然，地震災(zāi)區(qū)人口遷移并不僅僅存在著資源環(huán)境的推力，同樣也存在著相當(dāng)大的拉力。一方面，在改變?yōu)膮^(qū)自然環(huán)境條件的同時(shí)，也形成新的環(huán)境資源亮點(diǎn)并形成巨大的旅游開發(fā)價(jià)值。今年的春節(jié)黃金周，地震遺址景觀成為四川最大的旅游景點(diǎn)，吸引大量游客前往參觀。而恢復(fù)重建所形成的巨大發(fā)展商機(jī)，也是吸引人口聚集的重大市場(chǎng)因素。加上災(zāi)民濃濃的鄉(xiāng)土情結(jié)、戀土情愫和“葉落歸根”思想，成為人口遷移的重要“拉力”。在推拉力的制衡中，總有一部分人口因?yàn)樯尜Y源的喪失或者依托產(chǎn)業(yè)的遷移而選擇遷移，也有一部分人口會(huì)因?yàn)樯虣C(jī)的出現(xiàn)而留下來(lái)，但居住地變遷是肯定的，有的甚至?xí)x開所在村落和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成為典型人口學(xué)意義上的人口遷移現(xiàn)象。

三、地震災(zāi)區(qū)人口遷移面臨的障礙解釋

第一是農(nóng)村土地的集體(社區(qū))所有以及承包制形成的土地制度剛性約束。土地是農(nóng)民的安身立命之本，是農(nóng)民生存發(fā)展之源。土地既是就業(yè)保障也是養(yǎng)老保障。遷移農(nóng)民的首要條件是有一定面積的耕地和宅基地以及其他必須生活資料的供給。但現(xiàn)行農(nóng)地制度安排卻限制了受災(zāi)民眾的遷徙自由。我國(guó)農(nóng)村土地采取集體所有、農(nóng)戶承包的制度安排，且承包期限從最初的15年延長(zhǎng)到30年以及長(zhǎng)期不變。土地的所有權(quán)主體和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體，要變動(dòng)土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，必須在土地政策許可的范圍內(nèi)規(guī)范操作。集體要收回農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必須經(jīng)所在集體村民代表大會(huì)2／3以上代表的同意。集體要支配名下土地資源，同樣需要村民大會(huì)討論通過。從農(nóng)村改革伊始，大部分地方是將集體耕地全部承包到戶，個(gè)別地方集體還存留少量林地、荒地乃至于河灘地，并采取增人不增地、減人不減地的辦法，農(nóng)戶承包地自求平衡。這樣，是否接受非正常渠道而增加的社區(qū)人口，必須征得村民同意。遷入人口的土地需求，或者來(lái)源于村民已承包到手的土地，或者來(lái)源于集體所掌握的未承包土地，或者來(lái)源于開荒地。對(duì)于承包到戶的土地，按照現(xiàn)行政策，若非農(nóng)民自愿讓渡，集體沒有權(quán)利收回承包地。因而，絕大部分地方對(duì)工程移民的土地需求來(lái)自于集體所掌控的土地資源，或者是開荒地，能夠安置的人口數(shù)量相對(duì)較少。

在地震后不久，隨著救援的艱辛和災(zāi)民生存條件的惡劣，以及持續(xù)余震和次生災(zāi)害的威脅，也曾引發(fā)了受災(zāi)縣與受災(zāi)人口城搬遷問題的大討論，包括北川、汶川、青川在內(nèi)的三個(gè)受災(zāi)極重縣城都曾醞釀過縣城搬遷。汶川、青川、北川三縣從防災(zāi)避險(xiǎn)角度，動(dòng)員了大量災(zāi)民搬遷。僅汶川縣龍溪鄉(xiāng)5000人就全部搬遷到該縣綿池鎮(zhèn)板子溝村集中，其擁擠程度可想而知；青川縣也進(jìn)行了聲勢(shì)浩大的跨縣移民，數(shù)千人搬遷到鄰近的劍閣、元壩。目前，明確搬遷的縣城只有北川縣，

汶川縣城在控制人口規(guī)模的基礎(chǔ)上原地重建；青川縣城何去何從仍然沒有明確答案；已搬遷的民眾仍被動(dòng)員回原籍就近安置。誠(chéng)然，影響縣城搬遷和人口遷移的因素很多，涉及到行政區(qū)劃調(diào)整變動(dòng)、災(zāi)害評(píng)估以及財(cái)政能力等等。但對(duì)于普通民眾而言，搬遷最主要最現(xiàn)實(shí)的困難是搬遷人口的耕地需求從哪里來(lái)?地震災(zāi)區(qū)是山地為主的山地平原區(qū)，人地關(guān)系緊張，人均耕地面積有限，可容納的農(nóng)業(yè)人口數(shù)量有限。而且，對(duì)于任何一個(gè)村寨乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)講，耕地乃至荒地均已承包到戶，集體并無(wú)可供新增人口的耕地，安置農(nóng)業(yè)人口所需的耕地供給難度大。通過開荒解決新增人口的耕地需要，既不符合災(zāi)區(qū)生態(tài)脆弱的環(huán)境特征，又會(huì)造成新的生態(tài)環(huán)境破壞。

第二是地震受災(zāi)人口貧者富者無(wú)差別，承受經(jīng)濟(jì)困境(貧困)制約。地震災(zāi)區(qū)人口遷移由于生存環(huán)境或資源部分或全部喪失，多年積累的財(cái)產(chǎn)損失殆盡。原地重建都很困難，更不用說(shuō)搬遷移民了。國(guó)家對(duì)農(nóng)村災(zāi)民的安置有補(bǔ)助，但對(duì)于房屋嚴(yán)重毀損甚至掩埋的農(nóng)戶而言，國(guó)家補(bǔ)助也只能是杯水車薪，解決不了根本問題。雖然地震災(zāi)害所造成的移民是自然因素所迫，但也屬非自愿性移民。大量研究證實(shí)，非自愿性移民的搬遷對(duì)于移民生產(chǎn)、生活的影響是巨大的，長(zhǎng)期形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)解體，原有的居民社區(qū)被拆散，固定資產(chǎn)損失嚴(yán)重，生產(chǎn)性的財(cái)產(chǎn)和收入來(lái)源喪失，它不僅降低移民群體的生活水平和經(jīng)濟(jì)地位，而且還在很大程度上摧毀移民家庭原有的收入和發(fā)展能力。在我國(guó)，各類工程移民的貧困問題日漸被重視，有專家指出，全國(guó)各類工程移民中有1600萬(wàn)人是貧困人口。因此，有學(xué)者指出，非自愿性移民(如水庫(kù)工程性移民)，由于移民搬遷摧毀生產(chǎn)資料并使生產(chǎn)體系解體，帶來(lái)長(zhǎng)期性貧困的危險(xiǎn)，并可能把一些人推入長(zhǎng)期性食品不足的狀態(tài)之中。因此，移民的貧困風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或者移民的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展是應(yīng)該得到首要關(guān)注的移民問題。

另一方面，即使是自愿性移民，真正搬遷者也多為生活相對(duì)富裕群體。林志斌在寧夏、云南的田野調(diào)查指出，自愿性移民扶貧項(xiàng)目實(shí)施村，半數(shù)以上移民搬遷人口是生活較好的農(nóng)民，大部分貧困者是難以搬遷的。遭受地震災(zāi)害影響的人們，窮人富人都一樣，不僅生產(chǎn)資料被徹底摧毀，生活資料也喪失殆盡，完全不具備自我搬遷能力。這是地震災(zāi)區(qū)人口遷移與一般工程性移民所完全不同的。但地質(zhì)災(zāi)害威脅之下的人們，喪失耕地和居住空間的人們，卻又面臨非搬遷不可的選擇。

第三是社區(qū)融入(合)困難與生態(tài)壓力困境并存。從我國(guó)實(shí)施的生態(tài)移民和工程移民來(lái)看，成建制整村安置較少，往往是化整為零，分散安置在不同村落之中，以減輕安置區(qū)的生態(tài)環(huán)境壓力和人地矛盾。這對(duì)于安置區(qū)來(lái)講，無(wú)疑是積極的，但對(duì)于移民而言，則存在著社區(qū)文化融入的困境。移民從熟人社會(huì)到陌生社會(huì)的轉(zhuǎn)變，存在一種文化的融合與生活習(xí)慣的適應(yīng)和改變。盡管地震災(zāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已發(fā)生很大變化，農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征不再明顯，但熟人社會(huì)文化的影響仍然無(wú)處不在。而無(wú)論是因耕地喪失或宅基地喪失而遷移的人口，還是因功能區(qū)定位、避險(xiǎn)而動(dòng)遷的生態(tài)保護(hù)型人口，大多還是處于農(nóng)業(yè)社會(huì)中后期，對(duì)農(nóng)耕文化的強(qiáng)烈認(rèn)同以及在這種文化氛圍下所形成的熟人社會(huì)特征，成為影響遷移人口做出選擇的重要文化因素。這些民眾長(zhǎng)期生活在特定的生產(chǎn)環(huán)境下，形成與區(qū)域自然生態(tài)環(huán)境與生產(chǎn)發(fā)展水平相適宜的社區(qū)(聚落)文化，彼此之間有很深入的了解，農(nóng)閑時(shí)拉拉家常，農(nóng)忙時(shí)互相幫助。一旦遷移后，轉(zhuǎn)入一個(gè)新的環(huán)境，不僅需要適應(yīng)較長(zhǎng)的時(shí)間，而且能否適應(yīng)還存在較大的不確定性。尤其是地域文化特色比較明顯的少數(shù)民族人口，一旦遷入非少數(shù)民族地區(qū)就需要適應(yīng)非少數(shù)民族地區(qū)群眾的文化習(xí)慣和生活方式，其所固有的民族文化與宗教信仰可能會(huì)逐漸改變。

遷入地生態(tài)環(huán)境壓力同樣不可小視。災(zāi)害性移民具有很強(qiáng)的生態(tài)移民性質(zhì)，一方面是喪失生存資料，另一方面是為了減輕生態(tài)環(huán)境壓力，從生態(tài)脆弱區(qū)到生態(tài)相對(duì)盈余區(qū)定居。但從各地實(shí)施生態(tài)移民的結(jié)果來(lái)看，遷入地也面臨著嚴(yán)峻的生態(tài)壓力困境。生態(tài)移民的安置絕大部分仍然是有土安置，也就是保持農(nóng)民的身份不變，遷入地要為移民解決生存發(fā)展所需要的全部資料，對(duì)遷入地形成較大的生態(tài)壓力。以甘肅的瓜洲縣為例，該縣各類移民達(dá)8.48萬(wàn)人，開墾荒地27.56萬(wàn)畝，占全縣新增耕地的40.19％，由此造成嚴(yán)重的水資源短缺、地下水位下降、荒漠化進(jìn)程加劇、生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，即所謂“瓜洲現(xiàn)象”。其他類似移民任務(wù)較重的區(qū)域，也面臨同樣問題。汶川地震災(zāi)區(qū)，處于青藏高原與四川盆地的過渡地帶，龍門山斷裂帶上，生態(tài)環(huán)境脆弱，環(huán)境容量有限，地震所造成的生態(tài)破壞，更加重了區(qū)域內(nèi)生態(tài)脆弱，而移民對(duì)于這一區(qū)域的環(huán)境問題將形成長(zhǎng)期的困擾。

第四是遷移者自身發(fā)展適應(yīng)能力較弱。移民自我發(fā)展能力就是移民運(yùn)用所學(xué)知識(shí)、技能，獲取社會(huì)資源、利用社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的能力。自我發(fā)展能力的高低，決定移民能否適應(yīng)并融入遷入地的社會(huì)生活環(huán)境，能否尋找到適合自身需求的發(fā)展機(jī)會(huì)。大量人口遷移以經(jīng)濟(jì)動(dòng)因?yàn)橹?，緣于?jīng)濟(jì)性人口遷移更多表現(xiàn)出較強(qiáng)的目的性，具有獲取收入差異的能力。因此，通常情況下，經(jīng)濟(jì)性人口遷移具有較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力，尤其是具有尋找就業(yè)機(jī)會(huì)、獲取社會(huì)資源的能力。農(nóng)民工的流動(dòng)就是這樣的，流動(dòng)民工能尋找到適合自己的生存空間。但來(lái)自民工流動(dòng)的實(shí)證研究也同時(shí)指出，流動(dòng)民工與年齡、性別、文化水平、個(gè)人技能有很強(qiáng)的相關(guān)性，流動(dòng)者以年輕人為主，大多受過初中教育，或者有一技之長(zhǎng)。盡管這樣，這部分人仍然不能完全適應(yīng)城鎮(zhèn)生活，很難帶動(dòng)撫養(yǎng)人口的遷移，仍然難以擺脫鐘擺式的人生軌跡。汶川地震災(zāi)區(qū)人口遷移則不同，具有明顯的工程性移民特征，即“一鍋端”，無(wú)論老少、無(wú)論年齡、無(wú)論性別、無(wú)論貧窮，一旦失去生存空間，就必須遷移。這樣，搬遷人口并不具備遷移者應(yīng)該具備的生存適應(yīng)技能和自我發(fā)展技能。以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民遷移者為例，盡管都是農(nóng)民，但不同區(qū)域的農(nóng)民所熟悉的生存方式和生產(chǎn)技能不一樣，習(xí)慣于旱作農(nóng)業(yè)的農(nóng)民卻不習(xí)慣于水稻生產(chǎn)，習(xí)慣于水稻生產(chǎn)的農(nóng)民卻缺乏旱作農(nóng)業(yè)技能。以青川縣的組織移民為例，遷入到劍閣、元壩的農(nóng)民不習(xí)慣水稻生產(chǎn)，部分農(nóng)民又遷回原地。同理，習(xí)慣于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)村生活的農(nóng)民卻無(wú)法適應(yīng)城鎮(zhèn)生活生產(chǎn)方式。另一方面，受災(zāi)最嚴(yán)重的區(qū)域是山區(qū)，少數(shù)民族人口多、占比高，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有強(qiáng)烈的依賴和認(rèn)同心理。

第五是城鄉(xiāng)人口的福祉差異以及農(nóng)民工的“鐘擺”流動(dòng)制約。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)與福祉安排，在一定程度上延緩了我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，也形成了具有中國(guó)特色的農(nóng)民工“流而不遷”的鐘擺人生。城鄉(xiāng)福祉的差異，不僅表現(xiàn)為城鎮(zhèn)戶籍人口所享受的相關(guān)福利制度安排，還表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)戶籍人口的制度安排，兩者之間存在著巨大的差異。農(nóng)業(yè)戶籍人口近年來(lái)分享到醫(yī)療保險(xiǎn)、各類惠農(nóng)政策以及正在推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。因此，這種

城鄉(xiāng)之間的福祉差異安排，在農(nóng)民工崇尚城鎮(zhèn)福利而不能時(shí)，被阻擋在城鎮(zhèn)人口之外，已遷移人口也成為城鎮(zhèn)“邊緣人”；而隨著農(nóng)業(yè)戶籍人口福祉水平的提高，農(nóng)民工卻又不愿意放棄農(nóng)業(yè)人口戶籍身份，分享農(nóng)業(yè)人口福利。因而，造成農(nóng)村城鎮(zhèn)難以融合，農(nóng)村勞動(dòng)力鐘擺流動(dòng)，擺出擺回都有其預(yù)期。一部分占有城鎮(zhèn)資源，卻仍然不愿放棄農(nóng)村福祉，因而，我國(guó)戶籍城鎮(zhèn)化水平難以提高。我們以外出務(wù)工比較多的重災(zāi)縣青川為例，全縣107120農(nóng)村從業(yè)者中，有15368人從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這個(gè)數(shù)字恰好等于全縣跨省轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力總數(shù)，說(shuō)明青川縣農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是以省外轉(zhuǎn)移為主、省內(nèi)轉(zhuǎn)移為輔。轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力總量的14.3％，大約每4個(gè)家庭就有1名勞動(dòng)力在省外務(wù)工。從實(shí)際調(diào)查結(jié)果和縣上相關(guān)部門估算的結(jié)果來(lái)看，青川縣農(nóng)村勞動(dòng)力的60％以上是在外地打工，平均每個(gè)家庭有1.5個(gè)勞動(dòng)力在外地。如果按照發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式，應(yīng)帶動(dòng)等量撫養(yǎng)人口遷移。但實(shí)際情況并非如此，勞動(dòng)力遷移以個(gè)體為單元，供養(yǎng)人口并沒有隨勞動(dòng)力一同遷移。這種不完整的遷移，在這次地震災(zāi)害發(fā)生后得到進(jìn)一步確認(rèn)。筆者在東河口村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，留守在家的多是50歲以上老人，而他們的兒女都在外地打工，有的在浙江、有的在北京，地震發(fā)生后回家看了看，給老人留點(diǎn)錢，又到打工地了。盡管這個(gè)村大部分人家遭遇滅頂之災(zāi)，有200多戶被整體掩埋在100多米深的地下，受災(zāi)最輕的家庭是人沒有受傷而已，但已無(wú)家可言。在這種情況下，外出打工的兒女也沒有能力將父母遷入打工之地，一家人兩地居住。在進(jìn)行災(zāi)害人口安置時(shí)，還是以戶籍人口為主的，遠(yuǎn)在外地的家人一樣可以分享到救災(zāi)款項(xiàng)，以及移民安置的款項(xiàng)。由于城鄉(xiāng)居民福祉的差異，在一定程度上阻止農(nóng)民遷入城鎮(zhèn)。

四、促進(jìn)災(zāi)區(qū)人口遷移的幾點(diǎn)建議

第一是詳細(xì)統(tǒng)計(jì)受災(zāi)搬遷人口數(shù)量及分布，結(jié)合區(qū)域主體功能區(qū)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，編制受災(zāi)人口遷移安置規(guī)劃。汶川地震災(zāi)區(qū)面積大，受災(zāi)人口構(gòu)成復(fù)雜，受災(zāi)程度差異大，安置需求和方式不同。目前，應(yīng)做好受災(zāi)搬遷人口的統(tǒng)計(jì)工作，準(zhǔn)確掌握搬遷人口數(shù)量、分布與遷移需求。從資源環(huán)境變化來(lái)看，搬遷人口主要由宅基地與耕地滅失人口、地質(zhì)災(zāi)害威脅人口、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)人口以及生態(tài)保護(hù)區(qū)人口等組成，除主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)搬遷引發(fā)的遷移人口以非農(nóng)業(yè)人口外，大部分遷移人口均以農(nóng)村人口為主，對(duì)土地等農(nóng)業(yè)資源依賴性比較強(qiáng)，政府指導(dǎo)協(xié)助遷移是關(guān)鍵。因此，應(yīng)以災(zāi)后恢復(fù)重建為契機(jī)，根據(jù)災(zāi)區(qū)自然環(huán)境狀況和資源分布狀況，結(jié)合主體功能分布，以縣為單位制定不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和人口發(fā)展規(guī)劃，引導(dǎo)人口遷移。從災(zāi)區(qū)地形地貌與自然生態(tài)環(huán)境看，受災(zāi)人口遷移以縣為單位，在縣境內(nèi)平衡比較好，部分區(qū)域可突破縣級(jí)行政界限，實(shí)施跨縣遷移?？傮w上看，平原縣境內(nèi)的山區(qū)人口可逐步向境內(nèi)生態(tài)較好的平原區(qū)遷移；平地資源相對(duì)缺乏的縣境內(nèi)受災(zāi)人口向城鎮(zhèn)遷移；依托產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而動(dòng)遷的人口，則隨產(chǎn)業(yè)變動(dòng)而變動(dòng)。

第二是改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度作為一種制度安排，具有提高土地產(chǎn)權(quán)效益的內(nèi)在機(jī)制。我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，在促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、確保社會(huì)公平、保障勞動(dòng)者權(quán)利等方面，發(fā)揮了積極作用。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，尤其是步入強(qiáng)烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期后，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排不僅在一定程度阻礙了土地資源的合理配置，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模難以擴(kuò)大，而且也在一定程度上限制鄉(xiāng)村人口之間遷移。一方面，城里的“農(nóng)村人”(指長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活的農(nóng)業(yè)戶人口)繼續(xù)擁有土地承包權(quán)和宅基地，擠占十分有限的農(nóng)地資源空間；而長(zhǎng)期留在農(nóng)村且只能以種田為生的農(nóng)民，又不能從城市里的“農(nóng)村人”那里獲得土地；生存環(huán)境較差區(qū)域的農(nóng)村人口，難以搬遷到生存環(huán)境較好且大量人口外出的農(nóng)村地區(qū)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)人口的遞補(bǔ)遷移。造成這種現(xiàn)象的根本原因是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)讓和農(nóng)村人口社會(huì)保障制度的不完善。因此，解決災(zāi)區(qū)農(nóng)村人口遷移問題的重要措施之一就是農(nóng)地制度改革，方向之一是推行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的股份化和市場(chǎng)化。據(jù)估計(jì)，青川縣目前有四五百家農(nóng)戶宅基地遭到毀損，面臨無(wú)處安家的困境。加快農(nóng)村土地制度改革，讓城里的農(nóng)村人能夠通過市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)和農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府通過回購(gòu)方式獲得宅基地和承包地使用權(quán)，以安置農(nóng)村受災(zāi)遷移人口。

第三是制定鼓勵(lì)農(nóng)村受災(zāi)人口向城鎮(zhèn)遷移的相關(guān)政策，包括就業(yè)政策、社會(huì)保障政策、遷移安置政策。地震災(zāi)區(qū)總體上看是生態(tài)環(huán)境較為脆弱之地，資源環(huán)境壓力較大，人口環(huán)境容量受限。農(nóng)村人口尤其是純農(nóng)業(yè)人口的生存發(fā)展必須有適量的耕地和宅基地保障。因而，農(nóng)村人口向農(nóng)村遷移面臨較大的耕地需求壓力，無(wú)論采取何種耕地補(bǔ)充方式，都會(huì)對(duì)資源環(huán)境和村社和諧造成一定的影響。相反，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移，不僅能降低資源環(huán)境壓力，而且還符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方向。因此，應(yīng)制定相應(yīng)政策措施，鼓勵(lì)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移。積極動(dòng)員有城鎮(zhèn)遷移傾向和遷移能力的人口向城鎮(zhèn)遷移；動(dòng)員宅基地滅失人口向城鎮(zhèn)遷移；動(dòng)員散居農(nóng)戶向城鎮(zhèn)定居點(diǎn)聚集。對(duì)于放棄農(nóng)村宅基地和承包地的受災(zāi)人口，不僅在就業(yè)政策、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、子女入學(xué)、就業(yè)培訓(xùn)等方面給予優(yōu)惠，而且地方政府可回購(gòu)其農(nóng)村宅基地和承包地，用于安置無(wú)力遷往城鎮(zhèn)的受災(zāi)人口，促成受災(zāi)人口的遞補(bǔ)遷移。

第四是完善農(nóng)村培訓(xùn)制度，提高受災(zāi)人口自我發(fā)展能力。自我發(fā)展能力是災(zāi)民生存之根本，提升自我發(fā)展能力既是災(zāi)后恢復(fù)重建之需要，也是災(zāi)民生存發(fā)展和人口遷移之基礎(chǔ)。本次受災(zāi)遷移人口，以農(nóng)村人口和少數(shù)民族人口為主，不僅對(duì)農(nóng)業(yè)資源的依賴程度較大，很多人還從未有過非農(nóng)就業(yè)的經(jīng)歷。地震不僅毀壞了其棲身之地，還重創(chuàng)了生存資料，短時(shí)間內(nèi)不具備基本的發(fā)展條件和能力。因此，結(jié)合災(zāi)后恢復(fù)重建工作，積極開展受災(zāi)人口技能提升培訓(xùn)工作，重點(diǎn)是各種實(shí)用技能培訓(xùn)(包括心理健康培訓(xùn))，提升受災(zāi)人口的自我發(fā)展能力。對(duì)于已經(jīng)遷移的受災(zāi)人口(如青川前期搬遷人口)，重點(diǎn)進(jìn)行適應(yīng)能力和持續(xù)發(fā)展能力的培訓(xùn)，減少遷移人口對(duì)原籍的依賴，能夠有效解決遷移人口的發(fā)展問題，同時(shí)，要依托特色產(chǎn)業(yè)開展培訓(xùn)。

(責(zé)任編輯：何頻)