程守艷¹,安克佳²

[摘 要]“民主只能是自由主義式的”成了自由主義民主的信條。薩托利在《民主新論》中指出,自由高于民主,是民主的真意所在。要以自由來界定民主,民主只是自由主義的成果。只有自由主義民主,才是真正的民主。由此認為,自由的公眾輿論、共識的形成、政治上反對派的存在是自由主義民主的支撐,是自由主義民主存在的社會條件。

[關(guān)鍵詞]公眾輿論;共識;反對派;自由主義民主

[中圖分類號]D803[文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-2234(2009)06-0054-02

自由主義民主在什么樣的社會條件下能夠存在?美國著名政治學(xué)家薩托利在其名著《民主新論》一書中,在分析自由與民主的矛盾、古代民主和近代民主的區(qū)別、自由主義民主和非自由主義民主區(qū)別的基礎(chǔ)上認為,自由主義民主制度就是要以融合自由和平等為己任的政治制度,民主只是自由主義的成果。自由主義民主,才是真正的民主。并指出現(xiàn)代民主只能是“被統(tǒng)治的民主”,是以橫向性作為基礎(chǔ)的縱向民主,即代議制民主。由此認為,自由的公眾輿論、共識的形成、政治上反對派的存在是自由主義民主的支撐,是自由主義民主存在的社會條件。

一、自由的公眾輿論

1.選舉自由

薩托利認為,政治說到底取決于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系,民主的決策過程雖然模糊了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的界限,但界限依然是存在的,即在政治過程中,總是存在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者?，F(xiàn)代民主只能是“被統(tǒng)治的民主”,其關(guān)鍵并不在于被統(tǒng)治的多數(shù)親自掌握和行使政治權(quán)力,而在于有效制約統(tǒng)治的少數(shù)。在現(xiàn)代民主條件下,要實現(xiàn)民主的目標(biāo),最基本的前提是確保公民的個人自由,首先是政治自由。因此,為了擁有民主,我們必須建立一定程度的人民統(tǒng)治。但是,人民統(tǒng)治什么時候并以怎樣的方式體現(xiàn)出來呢?作者認為只有在選舉時才能發(fā)現(xiàn)被統(tǒng)治的人民,只有選舉才能顯示普遍的共識,顯示全體人民的意見,“因為民主過程正是集中體現(xiàn)在選舉和選舉行為中”,檢驗民主只能用選舉來檢驗,“選舉證實了共識,并趕走了冒充的或騙來的共識。”(P102)同時,更為重要的是自由主義民主強調(diào)民主必須是自由的。人們享有民主的堅實基礎(chǔ)必須是人們能夠?qū)ψ约旱纳⒇敭a(chǎn)和安全有足夠的控制力,即自由的擁有。古典民主是一種平等性民主,不能解決規(guī)模問題和個人自由問題,是以城邦為整體導(dǎo)向的,個人服從于城邦,個人被城邦吞沒,缺乏個人自由的保護機制。薩托利在《民主新論》中寫道,選舉必須是自由的,沒有自由選擇的投票不能產(chǎn)生代議制的統(tǒng)治,那只不過是人民在周期性地放棄他們的主權(quán)而已。但同時作者也指出,選舉是一種無連續(xù)性的初級行為,選舉中的選擇和具體政府決策之間存在差異即斷裂帶,民主不是統(tǒng)治,是選出統(tǒng)治的人;民主不是決策,是選出決策的人。民主只能是全體選民在選舉中表達的輿論。

2.輿論自由

從個人與國家的關(guān)系來說,古典自由主義認為個人具有最高的價值,國家是一種必要的惡,政府的目的是為了保障個人的權(quán)利和自由,任何侵犯個人自由的國家行為都是不可容忍的,必須對國家的權(quán)力加以嚴(yán)格的限制,以防止侵犯個人自由。同樣,自由主義民主對自由與民主關(guān)系的論證也是如此。自由主義民主倡導(dǎo)自由、限制民主,根據(jù)這一理論,“選舉必須是自由選舉,輿論還必須是自由的”,“沒有自由輿論的自由選舉毫無意義可言。我們說人民必須享有主權(quán),但沒有發(fā)言權(quán)、沒有自己意見的空洞主權(quán),不過是一種追認權(quán),一種空洞無物的主權(quán)”。(P103)在自由主義民主那里,自由具有更高的價值,民主作為現(xiàn)代國家的運行規(guī)則,“是一個糟糕的標(biāo)準(zhǔn),但別的標(biāo)準(zhǔn)更壞”,“選舉的權(quán)力本身是民主的制度保證,但根本的保證是公民獲取信息的條件以及受輿論制造者的壓力等條件提供的。歸根到底,“被統(tǒng)治者的輿論是一切統(tǒng)治的真正基礎(chǔ)”。如果是這樣的話,選舉便成了達到某種目的的手段——目的是“輿論的統(tǒng)治”,即要對公眾輿論作出回應(yīng)和負責(zé)的統(tǒng)治”。(P103)

同時,公眾輿論必須具有獨立性。作者認為公眾中的輿論并不等于公眾輿論,輿論必須是自由的。一方面,輿論的主體必須是公眾,是公眾的輿論,在一定程度上是由公眾自己形成的輿論,公眾是主體。另一方面,輿論的性質(zhì)和范圍必須是公共事務(wù),目的是為了社會公共利益而不是為了某個人的私利。因此,“公眾輿論就是一群公眾或數(shù)群公眾的散亂思想(意見)狀態(tài)與有關(guān)公共事務(wù)狀況的信息流的相互作用”。薩托利認為,使相對獨立的公眾輿論得以存在的條件有:一個不屬于灌輸制度的教育制度和一個由多元的、不同的影響和信息組成的完整結(jié)構(gòu)?！白杂傻墓娸浾搧碜圆⒕S系于一個傳媒的多中心結(jié)構(gòu)以及他們的競爭性相互作用。簡言之,公眾輿論的獨立性取決于市場式條件”。(P114)此外,作者認為要警惕以下問題,如多渠道增加了信息的數(shù)量和完整性,但不一定增加信息的正確性和客觀性;眾多競爭的傳媒肯定有凈效益,但如果讓眾多的傳媒無限增多,增多不一定是優(yōu)化;公眾輿論的獨立性問題與傳媒中的平等或傳媒的平等問題。

3.輿論形成過程

薩托利指出,公眾輿論形成有三個過程:精英階層自上而下的煽動、普通群眾輿論的向上沸騰和在這一過程中相關(guān)團體的認同。作者引用多伊徹的瀑布模型,重點分析由精英引導(dǎo)的輿論的形成過程。認為在由精英自上而下引導(dǎo)輿論形成的過程中,輿論以多階梯方式流淌,像瀑布一樣,分別被由經(jīng)濟社會精英、政治統(tǒng)治精英、大眾傳媒、輿論領(lǐng)袖、人民大眾等水潭組成的一系列水潭切斷一樣。由于受到水潭內(nèi)部或水潭內(nèi)回流的影響,輿論形成過程在其下降中每一橫向?qū)由隙急淮驍嗪透脑臁Ｃ總€水潭都不理會其他水潭,而是抱對立的態(tài)度,以其特有的方式把進入它的信息重新加工一番。其中,大眾傳媒在形成公共輿論方面起了重要作用。而對地方輿論領(lǐng)袖來說,他們既可以組織傳媒的信息,也可以強化這種信息,他們可以歪曲或放大信息,總是能夠選擇重要的信息并使它令人信服,從這一角度來說,輿論形成的下降過程也構(gòu)成了整個大廈的重要連結(jié)點和扭曲點,因此,人民的“知情”是最不可靠的,易被操縱,大眾最終得到的信息一般都是被加工了的信息。

作者分析了集權(quán)主義的輿論制造系統(tǒng)的弊端:明確的等級式瀑布,其中的每一個水潭只起強化作用;黨的活動家的群眾動員服務(wù)于兩個目的,即毀滅沸騰的核心和自發(fā)的輿論領(lǐng)袖;教育過程變成了一個灌輸過程;絕對的國家信仰、封閉的系統(tǒng),導(dǎo)致公眾中高度統(tǒng)一的輿論傳播;交流的渠道易于形成縱向渠道。與集權(quán)主義的輿論制造系統(tǒng)相對應(yīng),作者認為輿論的形成是雙向的過程,除了精英自上而下的引導(dǎo)外,還有自下而上的反饋和反循環(huán),即公眾輿論的向上沸騰,這樣才是一個開放的輿論循環(huán)系統(tǒng)。多伊徹瀑布模型的局限在于其關(guān)注點主要是國際事務(wù)而不是國內(nèi)事務(wù),離公眾較遠,沒有對輿論大潮做出解釋。此外,也沒有注意到在輿論形成過程中“思想團體”及其分布狀況,特別是思想團體的相關(guān)認同。

二、共識的形成

對于共識,薩托利認為,共識不是實際的同意,“共識”與“接受”是分不開的。共識不是指每個人對某件事的主動同意,是一種消極接受。從內(nèi)容上來說,共識可分為三個層次。

1.體系上:共同體層次的共識

共同體層次的共識,或曰基本共識。這種基本共識是價值觀上對基本信條的共識,是共同體成員對共同體的一種感情。它決定著既定社會是否從整體上分享同樣的價值信仰和價值目標(biāo),是民主的有利條件,有利于建立民主的正當(dāng)性?！懊裰髦贫热舨荒艹晒Φ刂饾u創(chuàng)造出和諧一致的基本共識,它就會是一個難以運轉(zhuǎn)的和脆弱的制度”,“成功的民主制度的一個好辦法,就是看他是否逐漸獲得了基本共識。缺乏或失去基本共識,即證明民主制度的衰落或失敗”。(P106)

2.過程上:政體層次的共識

政體層次的共識,或曰程序共識。程序上的共識實際上是為民主制度建立所謂的游戲規(guī)則。作者認為在民主制度中,解決沖突的規(guī)則是多數(shù)原則,這是民主制度不可或缺的條件。這種對解決沖突的原則和規(guī)則的共識,是民主的必要條件。因為只有大家承認并接受這一規(guī)則,游戲規(guī)則才能發(fā)揮作用。沒有對程序上形成共識,即如果不承認游戲規(guī)則的正當(dāng)性,民主制度無法運轉(zhuǎn)下去,因為缺少“同意”就等于缺乏合法性。

3.政策上:政策層次的共識

政策層次的共識,或曰政策共識。薩托利支持巴克的觀點,認為“一切民主制度的基礎(chǔ)和本質(zhì)”是“受討論的統(tǒng)治”,對于政策的異見和對政府的反對,所針對的是統(tǒng)治者,不是統(tǒng)治形式,如果針對統(tǒng)治形式的話,就是基本價值即基本共識或程序共識受到動搖,那么政權(quán)的合法性將受到威脅。這一層次的共識是在既有政權(quán)基礎(chǔ)上對施政綱領(lǐng)的討論而不涉及到政權(quán)的基礎(chǔ)即合法性問題。

三、政治上反對派的存在

由于否定了民主制度下社會自治即多數(shù)人參與公共決策過程、自主管理社會事務(wù)的可能性與現(xiàn)實性,薩托利否定了多數(shù)人在民主制度下的主導(dǎo)地位,從而將民主制度歸結(jié)由少數(shù)經(jīng)選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治“精英”對多數(shù)民眾實行合法統(tǒng)治的所謂“被統(tǒng)治”的民主。但是,他贊成一切民主制度的基礎(chǔ)和本質(zhì)是“受討論的統(tǒng)治”,政治上反對派的存在將有利于統(tǒng)治。“在民主制度中我們同意有關(guān)分歧和解決分歧的規(guī)則,在這種規(guī)則之下的分歧,是受到民主保護和鼓勵的分歧”。^(P107)1.沖突的客觀存在

作者認為,現(xiàn)實世界中的政治社會都不是整齊劃一而是多元的,沖突客觀存在與社會之中?！艾F(xiàn)實世界中的政治社會都可以發(fā)現(xiàn)或多或少的是:共識的或沖突的;整合的或分裂的,或稱非整合的;同質(zhì)的或異質(zhì)的。社會共識論會受到社會沖突論的挑戰(zhàn)。因此,從民主理論的角度看,一種既定的社會狀態(tài)——不管其共識或沖突程度的大小——僅僅是對民主運行有利或不利的一組條件”。^(P105)

2.民主制度中允許存在分歧

民主是以沖突為基礎(chǔ)的,可定義為受著少數(shù)的權(quán)利限制的多數(shù)原則制度,即尊重少數(shù)權(quán)利,接受多數(shù)統(tǒng)治,多數(shù)的統(tǒng)治受少數(shù)限制。因此,多元主義的共識或多元的異見,不但適合而且有利于良好的政體。自由主義民主這是各種異議、異見和反對派出現(xiàn)的背景,它們是民主制度的特征要素?！拔覀冃枰愐娙ヒ鸸沧R的變化,即異議能夠帶來新的共識或針對不同事情的新的贊成者”,(P107)可以提供更多的思想創(chuàng)新。

3.政策共識層次上需要反對派

薩托利認為,像盧梭主張的鐵板一塊的統(tǒng)一體和全體一致是不可取的,而且也不適合現(xiàn)代政治的發(fā)展。在現(xiàn)代政治的多元主義背景下,多元異見不但適合而且有利于良好的政體?！盁o論多么正確的觀點,必須受到批評和異議,并由此才獲得活力”。^(P108)特別是在政策層面上,當(dāng)共識涉及到政策和統(tǒng)治者時,爭論、意見和反對派的作用更加突出。

總之,在《民主新論》這一經(jīng)典著作中,薩托利認為現(xiàn)代民主只能是“被統(tǒng)治的民主”,是以橫向性作為基礎(chǔ)的縱向民主,即代議制民主。民主可以發(fā)展,但必須在自由主義民主的框架內(nèi)。民主作為一種政治形態(tài),始終是以政治自由為前提的自由主義民主,自由是民主的價值所在。自由的公眾輿論、共識的形成、政治上反對派的存在無疑是自由主義民主存在的社會條件,是自由主義民主的支撐。否則,“如若自由主義的民主死了,民主也就死了”。

[參 考 文 獻]

〔1〕喬·薩托利.民主新論〔M〕.北京:東方出版社,1998.

〔2〕讓·盧梭.社會契約論〔M〕.北京:商務(wù)印書館,1980.

〔3〕莫斯卡.政治科學(xué)要義〔M〕.上海:上海世紀(jì)出版社集團,2005.

〔4〕阿爾蒙德.比較政治學(xué)〔M〕.上海:上海譯文出版社,1987:23.

〔5〕赫爾德,戴維.民主的模式〔M〕.北京:中央編譯出版社,1998.