傅達林

2009年5月初，最高人民檢察院公布了新修訂的《人民檢察院舉報工作規(guī)定》，這是該規(guī)定制定13年來首次修訂，其中增加了網(wǎng)絡舉報新渠道，吸引了輿論的廣泛關注。曾經(jīng)讓人難以信任的“虛擬空間”，如今卻登堂入室進入舉報新規(guī)，這既表明網(wǎng)絡以其公開透明快捷的優(yōu)勢成為公民舉報的渠道，也反映出官方對這一反腐“天然盟友”的認可與鐘愛。作為一種新型反腐樣式，網(wǎng)絡反腐能否滌蕩官場之濁，其發(fā)展前景如何，越來越成為人們關注的焦點。

問題官員紛紛觸“網(wǎng)”

“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導致一個月后德克薩斯州的一場龍卷風?！泵绹鴼庀髮W家愛德華·羅倫茲創(chuàng)造的“蝴蝶理論”，充分印證了去年以來發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的反腐現(xiàn)象。

誰都沒有想到，一位名叫“魑魅魍魎2009”的普通網(wǎng)民撿到一個公文包，竟然引發(fā)網(wǎng)絡上的“大地震”。公文包內(nèi)浙江溫州、江西新余官員出國考察路線圖被意外地“曬”到網(wǎng)上后，強勁的輿論風暴迅速席卷互聯(lián)網(wǎng)和各種媒體，昭示著一個“人人都是記者”的網(wǎng)絡監(jiān)督時代的到來。

人們更不會想到，一次偶然的照片曝光，卻掀起歲末中國一場強勁的反腐風暴。南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕開會時手拿香煙的照片，被網(wǎng)友上傳至各大論壇也會招致輿論的軒然大波。經(jīng)過一番“人肉搜索”，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這盒煙是南京卷煙廠生產(chǎn)的“南京”牌系列“九五之尊”香煙，每條售價在1500元至1800元之間。在網(wǎng)民連續(xù)的草根式“狂歡”后，“周至尊”終于丟掉烏紗被“雙規(guī)”。更有報道稱，“周久耕事件”后，南京的官員忙著摘表棄煙，“在公眾面前越來越注意自身形象了”。而網(wǎng)絡上的“人肉搜索”似乎并不遵循法治領域內(nèi)的“法不溯及既往”原則，不斷擴大對象和范圍，越來越多的官員紛紛“觸網(wǎng)”。

不出門、不露面，坐在家里，輕點鼠標就可以完成舉報，這一“零距離、零成本”的反腐形式，已經(jīng)成為中國公民最喜愛的監(jiān)督路徑。權威數(shù)字顯示，2003年至2008年，全國檢察機關共受理各類舉報線索近100萬件，查辦職務犯罪的線索70%來自群眾舉報。而由于傳統(tǒng)舉報的高成本、高風險，尤其是舉報人權利保護機制的缺失，讓舉報人頻頻面臨各種險境，使得舉報人在得不到妥善保護的情況下要么選擇了“封口”，要么轉(zhuǎn)而尋求一種自我保護式的隱性舉報。在這種背景中，網(wǎng)絡傳播的廣泛、交流的便捷、身份的虛擬以及風險的縮小，都使得互聯(lián)網(wǎng)成為“深喉”發(fā)音的極佳平臺。

“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開?！被ヂ?lián)網(wǎng)在中國的普及，深刻沖擊著傳統(tǒng)反腐格局。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心的統(tǒng)計報告顯示：截至2008年底，我國網(wǎng)民數(shù)量達2.98億。如此龐大的一個公民群體，分散在社會各個階層和領域，其監(jiān)督力量不可小覷。在網(wǎng)站、論壇、博客等空間，通過短信、QQ、MSN等新興媒介，網(wǎng)絡公民競相發(fā)起一次次“扒糞運動”，每個網(wǎng)民都是記者，每個博客都是媒體，每個帖子都是舉報線索。從2007年重慶萬州區(qū)委組織部副部長兼區(qū)人事局局長賈在云的落馬，到2008年湖南“網(wǎng)絡反腐第一案”的查處，再到“一夫二妻”區(qū)委書記的“落網(wǎng)”，及至記者孫春龍博客文章解開山西婁煩礦難瞞報真相，還有“史上最牛的中部地區(qū)處級官員別墅群”事件曝光，公民通過互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)捕捉了許多“問題官員”，昭示出網(wǎng)絡反腐的巨大威力。

網(wǎng)絡反腐第一人“楊平同學”說過：離中南海最近的是網(wǎng)絡。在層級紛繁復雜的官僚體制中，公民對公權的監(jiān)督往往受到各種束縛，而開放化的網(wǎng)絡瞬間繞開各種柵欄，將民意直達權力中樞。有統(tǒng)計顯示，目前活躍在網(wǎng)絡上的中文民間反腐網(wǎng)站已達數(shù)十家，預示著網(wǎng)民反腐的組織化、專業(yè)化發(fā)展方向，公民通過互聯(lián)網(wǎng)變“少數(shù)監(jiān)督多數(shù)”為“多數(shù)監(jiān)督少數(shù)”，紛紛向“潛規(guī)則”開炮。曝光－報道－評論－調(diào)查－處理，幾乎形成了網(wǎng)絡反腐的路線圖。在碩果累累的戰(zhàn)績中，網(wǎng)民們備受鼓舞，紛紛挽起袖子，喊出了“把反貪交給網(wǎng)絡來干吧”的豪言壯語，網(wǎng)絡正在開辟出一個反腐的新戰(zhàn)場。

網(wǎng)絡反腐的“極度深寒”

“以上內(nèi)容完全是復制粘貼，本人并不明白其意思，故本人不對以上內(nèi)容負法律責任，請不要跨省追捕。要詳查請自己聯(lián)系原作者，謝謝！”這是日前流行于網(wǎng)絡的一條“免責聲明”，它的出現(xiàn)源于近期幾起因網(wǎng)上發(fā)帖而被治罪事件，詼諧的背后影射出當前網(wǎng)絡監(jiān)督的困境。

正當網(wǎng)民雄心勃勃準備傳遞網(wǎng)絡反腐接力賽的時候，“靈寶貼案”讓人深感到網(wǎng)絡反腐的“極度深寒”。24歲的王帥在網(wǎng)上發(fā)了篇批評帖子，換來了八日牢獄之災，靈寶警方以王帥涉嫌誹謗為由，跨省將其抓捕。而就在媒體公開披露此事、輿論引發(fā)論據(jù)指稱偵辦違法之后，靈寶仍然給予強硬回應，并稱要將此“誹謗案”偵辦到底，足見公權的強悍程度。

雖然在輿論持續(xù)關注下，王帥最終獲得783.93元國家賠償，但在網(wǎng)民為王帥平反而鼓舞的同時，同樣因為網(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內(nèi)蒙古男子吳保全的命運，卻更加讓人感到不安。2007年和2008年，吳保全兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次被判刑1年，在吳保全上訴被裁定重審后，刑期卻又從1年改判至2年。同是網(wǎng)上發(fā)帖，同是揭批政府大規(guī)模違規(guī)征地，同樣遭警方跨省追捕，罪名也同樣是“誹謗”。但與“靈寶王帥案”順應民意的收案相比，沒有輿論關注的吳保全則身陷囹圄。

“靈寶帖案”風波未平，“內(nèi)蒙帖案”正在熱議，“遂寧帖案”又浮出水面。據(jù)媒體4月21日報道，四川遂寧市蓬溪縣青年鄧永固在網(wǎng)上用真名發(fā)帖子，批評“高升鄉(xiāng)在退耕還林中存在違紀、違法行為”，并稱遂寧市、蓬溪縣及縣林業(yè)局有關領導是“敗類”。去年10月17日，鄧永固因涉嫌誹謗罪被蓬溪縣公安局刑拘。12月31日，蓬溪縣檢察院正式向蓬溪縣法院提起公訴，直到今年4月20日，蓬溪縣法院才公開開庭審理了這起誹謗案。

鐵一樣的事實證明，這些因言獲罪的案件決非群眾試圖監(jiān)督官員而招致打擊的孤例。自“彭水詩案”、“稷山文案”始，公民因批評官員而因言獲罪的轟動性個案就達十余起，以全國之大，媒體又能關注多少個“王帥”？在網(wǎng)民一次次的審丑疲勞之后，可還會有激情一次次地投入到聲討公權腐化的行列？當“誹謗罪”儼然成了一些地方官員鉗制言論自由的利器，原本高漲的網(wǎng)絡反腐熱情又能維持多久？

這些動用公權乃至司法力量打擊網(wǎng)絡舉報的行徑，無疑進一步加深了網(wǎng)民對網(wǎng)絡反腐的擔憂。有調(diào)查顯示，69.7％的公眾擔心“對于舉報信息只受理，不處理”；58.3％的公眾認為“網(wǎng)上虛假信息耗費人力物力，難以兼顧現(xiàn)實中的反腐工作”；54.2％的公眾擔心“舉報信息會被屏蔽”；54.0％的公眾“害怕舉報信息外泄，受到報復”。也有不少人認為，網(wǎng)絡反腐不能進入常態(tài)，這樣會造成反腐部門的職能萎縮。而專家則認為，正常渠道不暢才讓網(wǎng)絡反腐火爆，今年“兩會”期間，就有代表稱反腐的希望不應寄托在網(wǎng)民身上。

其實，網(wǎng)民對網(wǎng)絡反腐的擔憂并非空穴來風，至少從目前看，一些地方的立法對網(wǎng)民舉報的限定往往多于保護。例如今年1月江蘇出臺的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，就因為被指含有禁止“人肉搜索”的內(nèi)容而受到網(wǎng)民一片質(zhì)疑；同樣于今年5月1日起施行的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡安全保護管理條例》，也因為要求“網(wǎng)絡論壇實行實名制”、“嚴禁惡意評論”等而備受指責。這既凸顯出網(wǎng)絡規(guī)制的難題，也隱射出網(wǎng)民舉報受保護的“脆弱性”。

為“權利反腐”提供官方出口

即便網(wǎng)絡反腐面臨著多重困境，但最高檢的信息還是告訴我們，這種以公民權利為基石的民間反腐形式，至少獲得了更多的正當性基礎。因為網(wǎng)絡的興起，很大程度上改變了民眾被動求助的局面，給舉報貪官的網(wǎng)民帶來信心和動力。

其實，早在2001年最高檢就設立了全國檢察機關統(tǒng)一的舉報網(wǎng)站，點擊進入“最高人民檢察院舉報中心”，舉報人可以選擇相應省份，點擊即可進入該省檢察院的舉報平臺進行舉報。據(jù)統(tǒng)計，2001年至2003年，檢察機關每年受理網(wǎng)上舉報線索1萬件左右；2004年至2006年，每年約2萬件左右；2006年以后，每年增加到3萬件左右。2005年12月28日,中央紀委、監(jiān)察部首次公布了中央紀委信訪室、監(jiān)察部舉報中心的網(wǎng)址，這標志著網(wǎng)上舉報正式納入了官方權威反腐渠道。

在支持網(wǎng)絡反腐的官方身影中，不能不提湖南株洲。去年5月14日，時任株洲市委常委、市紀委書記的楊平在湖南省政府網(wǎng)站紅網(wǎng)株洲論壇上實名注冊，公布自己的職務和反腐目的，一時接受大量網(wǎng)絡舉報，引發(fā)社會強烈關注。8月13日，株洲市紀委出臺了國內(nèi)首個網(wǎng)絡反腐文件《關于建立網(wǎng)絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》，同時在湖南紅網(wǎng)株洲論壇上建立了面向社會公開的“網(wǎng)絡反腐中心”，在市紀委、監(jiān)察局舉辦的“株洲廉政網(wǎng)”開辟舉報信箱。“不上網(wǎng)的領導不是合格的領導”，株洲厲行網(wǎng)絡反腐由個人行為上升到集體行動，深刻反應出“權力反腐”對“權利反腐”倚重。截至2008年，全國已有18個省級紀檢監(jiān)察機關相繼開通舉報網(wǎng)站，其中，山西、貴州等省的許多地（市）級、縣級紀檢監(jiān)察機關也建立和開通了網(wǎng)上舉報，浙江省11個地（市）和85個縣（市、區(qū)）紀檢監(jiān)察機關建立和開通了網(wǎng)上舉報。

網(wǎng)絡為公眾的民意表達提供了無限廣闊的平臺，為公眾參與反腐倡廉建設提供了諸多機會。法律學者王琳認為，在傳統(tǒng)的反腐模式下，反腐敗和腐敗一樣，也被“特權化了”。問題在于，我們有沒有勇氣走出一味依賴權力反腐的誤區(qū)，以更大的政治善意來尊重隱藏在網(wǎng)絡背后的公民權利，并迎接這個權利反腐時代。中央紀委副書記、監(jiān)察部部長兼國家預防腐敗局局長馬前不久接受記者專訪時表示，紀檢監(jiān)察機關每天都有專人搜集網(wǎng)上輿情，引發(fā)網(wǎng)友熱烈回應。這表明，在對待網(wǎng)絡反腐問題上，高層的態(tài)度是鮮明的。

網(wǎng)絡反腐不僅僅局限于舉報，利用網(wǎng)絡平臺提升廉政建設力度也成為不可忽略的內(nèi)容。為此，中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》中就強調(diào)：“加強反腐倡廉網(wǎng)絡宣傳教育，開設反腐倡廉網(wǎng)頁、專欄，正確引導網(wǎng)上輿論?！苯陙恚诰W(wǎng)絡的信息高速通道上，網(wǎng)絡廉政文化的形式也在不斷推陳出新。2007年5月，山西省新絳縣紀委在網(wǎng)上建了中國第一個紀委博客“絳州廉政博客”，7月，浙江省寧波市海曙區(qū)紀委、區(qū)西門街道黨工委等推出國內(nèi)第一個以廉政文化建設為主題的網(wǎng)絡游戲《清廉戰(zhàn)士》，也為我們提供了一種反腐的新思路。

其實，網(wǎng)絡對于政府而言的積極意義決非停留于反腐層面，其開放、即時、便捷的優(yōu)勢更成為現(xiàn)代政府民主執(zhí)政的重要平臺。如今，各地政府都十分重視利用網(wǎng)絡平臺收集反腐線索，尋找與民意互動的交流路徑。對此，中國人民大學行政管理學系主任毛壽龍教授認為，“‘網(wǎng)絡執(zhí)政的土壤已經(jīng)形成，網(wǎng)絡不僅成為全國上下相當重視的一個信息平臺，也應該成為官員執(zhí)政的另一個平臺。這種能力應該成為官員的第五種能力。”

“最廉價的監(jiān)督”尚需法律支持

一面是熱情似火的反腐熱情，一面是窮追猛堵的公權柵欄，在陰陽兩極之間，即便有個性官員和政府的聲援，網(wǎng)絡反腐依然離不開必要的法律規(guī)制。作為一種“最廉價的監(jiān)督”方式，網(wǎng)絡反腐既可以讓虛假丑惡無處遁形，也可能帶來非理性“懲惡”的民粹暴力。

有人將網(wǎng)絡反腐比作汽車駕駛。汽車讓人出行變得方便快捷，網(wǎng)絡也讓人的表達、傳播變得方便迅速。但是，駕駛汽車必須有合格的駕駛技術，嚴格遵守道路交通規(guī)則，網(wǎng)絡反腐也如汽車駕駛一樣，離開必要的規(guī)制治理也會傷人傷己。例如“人肉搜索”，在正當監(jiān)督與不當侵權之間，往往難分間隙?？梢?，缺乏法律規(guī)范已經(jīng)成為網(wǎng)絡反腐的最大硬傷。

首先，應當在立法理念上落實公民言論自由等憲法權利。對網(wǎng)絡反腐的法律規(guī)制，前提是確保公民憲法權利不受損害。在憲法上，公民有言論自由的權利，有對國家機關和政府官員提出批評建議的權利，更有對丑惡現(xiàn)象舉報揭露的權利，網(wǎng)絡只不過是行使這些憲法權利的一個通道。只有從立法理念上認同這一點，才能有效避免地方立法擅自限制網(wǎng)民“扒糞”，動輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責任。

其次，應當在規(guī)范內(nèi)容上重點預設網(wǎng)民擔責的例外情形。網(wǎng)絡是把“雙刃劍”，法律在規(guī)范網(wǎng)絡信息披露、平衡網(wǎng)民權利與他人權利的時候，不能采取模棱兩可的權利許可思路，而應將重點放在對網(wǎng)民過度行使權利的界定上。因為對于公民權利而言，原本就是“法無明文禁止即可行”，在國家立法層面上，就應當采取排除法明確網(wǎng)民擔責的具體情形，以防止模糊立法給公民權利帶來大面積損害。例如侵權責任法草案對人肉搜索侵權責任的設定，就應采取與一般公民不同的規(guī)則，具體設定侵犯官員隱私權情形的時候，還應區(qū)分隱私是否與公共利益有關。

再次，應當在配套機制上注重完善政府信息公開制度。網(wǎng)絡破解了現(xiàn)行官僚體制的層層束縛，打通了底層民意直達權力中樞的快道。但是，這種渠道的投入運營，離不開公權力機構(gòu)的信息公開。試想，如果沒有相關的資訊公開，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問題官員“顯形”，更遑論對“副職扎堆”、“史上最牛官員別墅群”及各種問責官員“復出門”等進行曝光了。所以，網(wǎng)絡反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡上公開化、透明化，為網(wǎng)民知曉政府并監(jiān)督政府提供條件，使網(wǎng)絡反腐敗機制更加暢通。

最后，應當在司法救濟上為公民權利筑牢正義的防線。經(jīng)驗表明，司法判斷容易受到地方權力的干擾，舉報的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟，就會形成一種“寒蟬效應”：更多擁有反腐線索的網(wǎng)民，因為擔心得不到司法支持而不敢發(fā)聲。改革開放30年評出的10個反腐名人就有9個遭到報復，悲劇的背后也凸顯出網(wǎng)絡反腐同樣的司法困境?？梢哉f，劍指公權貪腐的所有揭丑行為，都不可能徹底躲避來自公權的打壓，問題不在于讓公權自覺地接受監(jiān)督，而是應當發(fā)揮司法權利救濟和權力制約的功能。只有日漸“雄起”的司法真正成為舉報義士的支撐力量，才能排除鍵盤前網(wǎng)民舉報的彷徨心理，最終讓貪官陷入網(wǎng)民的汪洋大海之中無處遁形。

（作者單位：解放軍西安政治學院）