姜奇平

為什么微軟要懲治盜版了，我們就黑屏了?為什么國家要保護青少年了，我們就綠壩了?為什么一款游戲換運營商了，我們就得重新打怪升級了?

本期封面文章《我們?nèi)狈Π踩小诽岢隽艘粋€重大問題：網(wǎng)民的權(quán)利在哪里，現(xiàn)實社會的權(quán)利是否可以映射到網(wǎng)上，形成網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利，從而給予信息時代的安全感?

沒有權(quán)利，就沒有安全感；沒有安全感，就沒有商業(yè)社會的繁榮。

按照以賽亞·伯林的說法，權(quán)利可以分為消極的自由和積極的自由。消極的自由，是“不想怎么樣”的權(quán)利，積極的自由是“想怎么樣”的權(quán)利。網(wǎng)民不想的是被垃圾郵件商強制擺布，想的是自由自在地交流。目前，網(wǎng)民這兩種權(quán)利的保障都還不充分。一方面網(wǎng)民想躲開垃圾郵件、躲開隱私泄露而躲不開，另一方面網(wǎng)民想自由交流，又受到商業(yè)和非商業(yè)“超人”力量的種種限制。

阿民權(quán)利問題，從商業(yè)的角度講，主要是網(wǎng)民權(quán)益問題，即權(quán)利加利益。權(quán)利和利益的交集，是一個“利”字。從“利”字看出去，是不是利益主體越欺負網(wǎng)民越有利?未必。

拿微軟黑屏來說，微軟想黑就黑了，真是痛快得緊。實際上，它已經(jīng)構(gòu)成了對他人權(quán)益的侵害。別的不說，法律規(guī)定的“合理使用”的那一部分權(quán)利，就被微軟侵害了。微軟一時好象占了便宜，但算總帳，并不一定便宜。因為網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)微軟的操作系統(tǒng)不安全，下回可能就不跟著它走了，就可能轉(zhuǎn)向谷歌的操作系統(tǒng)了，轉(zhuǎn)向開源軟件了。到頭來微軟很可能得不償失。再比如，廣告推銷者一心想把垃圾郵件塞人消費者的信箱，雖然可能得逞于一時，但與正常提供窄告服務比，從效果來看并未見得劃算。

權(quán)益與付出是對稱的。不充分考慮網(wǎng)民的權(quán)益，就不能得到網(wǎng)民的付出。這種付出，從權(quán)利的角度講，是義務；從利益的角度講，是付出報酬。網(wǎng)民沒有安全感，感到?jīng)]有享受到應有的權(quán)利，就不會盡義務，感到?jīng)]有得到應有的服務，就不會付報酬。

阿民權(quán)利是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)社會的基礎。離開這個基礎，就不會有正常的交換秩序，就不會有正常的制度建設，也不會有商業(yè)的繁榮和社會的穩(wěn)定。

怎樣才能切實保障網(wǎng)民權(quán)利呢?首先，要有尊重網(wǎng)民個體的意識。從web2.0模式，而不是從集中模式看待網(wǎng)民。無論涉及權(quán)利，還是利益，都要充分尊重他們的主體價值，發(fā)揮網(wǎng)民的能動作用和創(chuàng)造性。對網(wǎng)民來說，強推是不靈的。其次，要讓網(wǎng)民參與制訂互聯(lián)網(wǎng)的游戲規(guī)則。沒有網(wǎng)民參與制訂的規(guī)則，難以充分體現(xiàn)網(wǎng)民權(quán)利，網(wǎng)民就不會自覺遵守。第三，要從服務于網(wǎng)民出發(fā)，而不是以自我為中心，設計商業(yè)模型或管理機制。在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)中，網(wǎng)民代表需求和市場，脫離了網(wǎng)民，再大的勢力也沒市場。

我們發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的真正基礎，不是技術(shù)，不是管理，而是網(wǎng)民權(quán)利。