全球金融危機(jī)會(huì)誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？

劉新宇　劉　華　徐　進(jìn)　邵　峰

自金融海嘯爆發(fā)后，美國(guó)人自己總拿這次危機(jī)與1929年的那次“大蕭條”相提并論。而世界各國(guó)對(duì)于那一輪“大蕭條”及世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩最為深刻的記憶，莫過(guò)于隨后爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)。

經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延伸。有人擔(dān)憂：如果不能抑制全球經(jīng)濟(jì)衰退，那么，挑起一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，或許將成為華盛頓實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略翻盤(pán)的最后一搏……

暗藏軍事風(fēng)險(xiǎn)下的

“不穩(wěn)定弧”

近段時(shí)間，從印度、巴基斯坦到伊朗和敘利亞，似乎正在形成一條“不穩(wěn)定弧”。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，它們的穩(wěn)定與動(dòng)蕩，將直接或間接地決定國(guó)際秩序的走向。

2008年11月26日夜間，印度孟買(mǎi)連環(huán)襲擊案發(fā)生后不到24小時(shí)，印度總理辛格就在全國(guó)電視講話中，對(duì)“鄰國(guó)”提出警告：“不會(huì)容忍襲擊者利用鄰國(guó)領(lǐng)土向印度發(fā)動(dòng)襲擊，如果鄰國(guó)不采取合適措施，將付出代價(jià)。”而后，《印度時(shí)報(bào)》援引印政府高級(jí)官員的話說(shuō)，將不排除采取軍事行動(dòng)應(yīng)對(duì)“來(lái)自巴基斯坦的恐怖威脅”。為了應(yīng)對(duì)可能與印度出現(xiàn)的緊張局面，巴正計(jì)劃將10萬(wàn)部隊(duì)從該國(guó)與阿富汗接壤的地區(qū)調(diào)往印巴邊境。

在此次恐怖事件中，雖然有一個(gè)自稱(chēng)“德干圣戰(zhàn)者”的組織宣布對(duì)襲擊負(fù)責(zé)，也有西方媒體推測(cè)與“基地”有關(guān)，但是也有分析認(rèn)為，這次“恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)”選擇了印度“金融中心”孟買(mǎi)這個(gè)節(jié)點(diǎn)，就像一份為西方“量身定制”的產(chǎn)品。

分析人士指出，一股勢(shì)力瞄準(zhǔn)了印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度依賴(lài)外資的缺陷，刻意選擇孟買(mǎi)來(lái)打擊印度經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，一旦國(guó)際資本在“恐嚇”下立刻大規(guī)模抽逃，那么連糧食都不能自給的這個(gè)南亞大國(guó)或許面臨崩潰。如果印度懇求美元或歐元再次回來(lái)，那么，屆時(shí)它很可能成為一個(gè)被西方資本完全控制的國(guó)家。

有分析認(rèn)為，在印巴之間制造緊張局勢(shì)，完全符合美國(guó)的戰(zhàn)略需要——這有助于在金融危機(jī)的背景下破壞“南南合作”。

另外，美國(guó)大選塵埃落定之后，美國(guó)軍事打擊伊朗的“證據(jù)”似乎又在洶涌襲來(lái)。不久前，以色列空軍司令內(nèi)胡什坦通過(guò)德國(guó)《明鏡》周刊放風(fēng)：“以色列空軍作好了一切準(zhǔn)備……在攻擊伊朗核設(shè)施方面不存在技術(shù)或后勤問(wèn)題?！贝撕蟛痪茫懊绹?guó)國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，以色列有權(quán)單獨(dú)決定是否對(duì)伊朗采取軍事打擊行動(dòng)。

除了伊朗，美國(guó)在中東還有一個(gè)對(duì)手就是敘利亞。敘利亞被認(rèn)為“與伊朗在核領(lǐng)域有交流”，美中情局甚至認(rèn)為，敘利亞曾在朝鮮的幫助下建造核反應(yīng)堆。2008年10月26日，駐伊拉克美軍首次越過(guò)伊敘邊境，對(duì)敘領(lǐng)土進(jìn)行了軍事打擊，造成8名平民死亡，14人受傷。

兩種路線挽救危機(jī)？

每次美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生危機(jī)，都會(huì)有輿論預(yù)測(cè)美國(guó)是否會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，也總有人指責(zé)歷任美國(guó)總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中不乏有類(lèi)似案例。其中最近的一次，就是克林頓政府于1998年對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)代號(hào)為“沙漠之狐”的空襲行動(dòng)。不少人認(rèn)為，當(dāng)年的這場(chǎng)軍事打擊，是為了轉(zhuǎn)移美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)萊溫斯基一案的注意。

其實(shí)，自殖民主義時(shí)期開(kāi)始，就時(shí)常有西方國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的方式轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)危機(jī)，而危機(jī)之處也往往成為戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地。

具體來(lái)看，這種“轉(zhuǎn)移”的方式通常可以分為兩類(lèi)，一種是間接路線，即在其他地區(qū)制造沖突或挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，外引禍水；另一種則是直接路線，也就是自己赤膊上陣。

那么，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)為何能夠轉(zhuǎn)嫁危機(jī)？

在政治上，戰(zhàn)爭(zhēng)能夠起到消解國(guó)內(nèi)社會(huì)壓力，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)關(guān)注焦點(diǎn)的作用。大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)在某種程度上降低居民對(duì)國(guó)內(nèi)民生水平的期待。

在經(jīng)濟(jì)上，戰(zhàn)爭(zhēng)可以人為造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員局面，軍工產(chǎn)業(yè)的膨脹可以極大地拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大就業(yè)。從軍工產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)來(lái)看，目前，美國(guó)的軍工廠每生產(chǎn)1300億美元的產(chǎn)品，就可以直接拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，每增加10億美元的軍工生產(chǎn)，就可以新增上萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

更重要的是，在目前形勢(shì)下，軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)可以直接拉動(dòng)美國(guó)受金融危機(jī)影響最重的制造業(yè)，如汽車(chē)、飛機(jī)、機(jī)械等行業(yè)，這不僅有經(jīng)濟(jì)意義，還有重要的社會(huì)政治意義。

這種以軍工生產(chǎn)刺激經(jīng)濟(jì)的前提是，能夠最終通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段獲取利益，否則將會(huì)面臨有產(chǎn)出無(wú)收益的尷尬局面。在殖民主義時(shí)期和帝國(guó)主義初期，每次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)都伴隨著巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)的收益以更“隱蔽”的形式出現(xiàn)，不再像過(guò)去那樣“赤裸”見(jiàn)人，例如，攫取對(duì)象國(guó)礦產(chǎn)資源，占領(lǐng)對(duì)象國(guó)市場(chǎng)，瓜分對(duì)象國(guó)國(guó)外資產(chǎn)等。

應(yīng)當(dāng)指出的是，美國(guó)目前已處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。但是，伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)明顯是得不償失的，特別是兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍費(fèi)比例過(guò)高，反而阻礙了軍隊(duì)的換裝進(jìn)程，進(jìn)而影響了軍工企業(yè)的利益。因而，也許從伊拉克撤軍，再重新尋找新的對(duì)手，才較為符合傳統(tǒng)意義上的“以戰(zhàn)牟利”戰(zhàn)略。

挑動(dòng)其他國(guó)家沖突的戰(zhàn)略也可以帶來(lái)較大的政治和經(jīng)濟(jì)收益。例如，沖突當(dāng)事國(guó)對(duì)大國(guó)的政治信賴(lài)會(huì)加深，而大國(guó)通常也是主要軍工生產(chǎn)國(guó)，所以，沖突當(dāng)事國(guó)大多需要向大國(guó)購(gòu)買(mǎi)軍火，還往往會(huì)以較高利率向大國(guó)借貸，或以較低價(jià)格出售其國(guó)外資產(chǎn)套現(xiàn)等。在歷史上的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本就曾向英國(guó)、美國(guó)大量借貸。在幾乎歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中，都有一批因出售軍火而獲利頗豐的國(guó)家，以戰(zhàn)爭(zhēng)受益者的形象“載入史冊(cè)”。

了解了戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)利益的方式，大概可以推測(cè)，如果試圖利用“直接路線”或“間接路線”來(lái)減輕和挽救國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，誰(shuí)將成為大國(guó)潛在的戰(zhàn)略對(duì)象？

戰(zhàn)爭(zhēng)不能轉(zhuǎn)嫁當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)

在古代，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因是當(dāng)權(quán)者為了直接獲得更多的土地和資源。自近代以來(lái)，大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)都是為資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展尋求更大的資源產(chǎn)地和消費(fèi)市場(chǎng)。資本主義社會(huì)的基本矛盾導(dǎo)致了資本主義國(guó)家周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，某些西方國(guó)家政府往往不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

2008年由美國(guó)“次貸危機(jī)”導(dǎo)致的全球金融危機(jī)給各國(guó)政府造成了極大的壓力，少數(shù)政客鼓吹利用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)刺激和拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是不負(fù)責(zé)任的，也是非常危險(xiǎn)的。

因?yàn)椋袄鋺?zhàn)”后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與以往的經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)是根本不同的，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，而當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要根源在于過(guò)度膨脹的虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。這樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是靠發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)就能解決的。

在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化時(shí)代，解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出路只能是：調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，完善國(guó)際和國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度，加強(qiáng)國(guó)家之間的合作。

（邸志堅(jiān)、趙兵儒、陳思之薦自《環(huán)球》2008年第24期本刊有刪節(jié)）