姚俊廷

摘要：對(duì)于“國(guó)家法”的理解，尤其是關(guān)于“國(guó)家法”運(yùn)作環(huán)境與狀態(tài)的“知識(shí)”構(gòu)成了人們守法動(dòng)機(jī)中感性選擇的知識(shí)前提或“偏見”。這種關(guān)于法律的態(tài)度、情感和反應(yīng)性行為，對(duì)于法律的實(shí)現(xiàn)意義重大。它既可以成為法治建構(gòu)的積極因素，也可能成為一種阻滯、侵蝕甚或破壞力量。我國(guó)法治環(huán)境不容樂觀，宜有意識(shí)地提升法律的親和力，增強(qiáng)人們的法律情感和守法自覺性。

關(guān)鍵詞：行為選擇；感性行為；守法動(dòng)機(jī)；法律實(shí)效

中圖分類號(hào)：D90-054文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605(2009)06-0058-04

同理性行為一樣，感性選擇也是人類行為選擇不可忽視的基本方面。守法中的感性選擇是一種建基于法律或關(guān)于法律“知識(shí)”基礎(chǔ)上的情感、態(tài)度、偏好或反應(yīng)性行為。個(gè)體的“前見”或“偏見”可以是推動(dòng)法治社會(huì)的積極因素，也可能蘊(yùn)含著某種怠惰、侵蝕甚至破壞力量。我們不可能無(wú)視或排拒守法中的理性選擇行為，但我們更宜倡導(dǎo)并注重建構(gòu)人們對(duì)法律的親近與情感，要使行為者成為“接受這些規(guī)則并以此作為指導(dǎo)的一個(gè)群體成員”，而不是僅僅作為一個(gè)本人并不接受這些規(guī)則的外在的觀察者。他們對(duì)于守法，不只是“不得不”為，而應(yīng)是“我愿意”。因?yàn)?，這種守法行為選擇上的“我愿意”有助于節(jié)約社會(huì)成本，減少或避免人們因?qū)τ诜傻那榫w化反應(yīng)，游走在法律的邊緣，甚或進(jìn)入法律的禁區(qū)。

一

感性選擇以日常生活經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，以倫理化、經(jīng)驗(yàn)化、傳統(tǒng)化的生活體驗(yàn)意識(shí)為依據(jù)，指向綜合化目標(biāo)的行為選擇方式，遵循實(shí)踐的模糊邏輯。它非經(jīng)功利的計(jì)算，突出體現(xiàn)在其本能、直覺、綜合、模糊、經(jīng)驗(yàn)性或情感性的特點(diǎn)，是一種個(gè)體偏好或傾向性。它不同于概念、判斷、推理、分析、歸納等理性選擇的思維方式，既不強(qiáng)調(diào)邏輯推論，也不側(cè)重分析計(jì)算，而是由非邏輯的情感和本能支配。如果說(shuō)，韋伯社會(huì)行動(dòng)理論中的工具理性行為與價(jià)值理性行為遵循理性原則，屬于理性選擇行為的話，那么，傳統(tǒng)行為和情感行為則屬于感性選擇行為。帕累托的“非邏輯行為”：布迪厄的“模糊邏輯”也具有感性選擇行為的意味。

在一定意義上，19世紀(jì)末興起的非理性思潮即是以對(duì)理性主義、“科學(xué)主義”的批判和非理性的高揚(yáng)為主旨。非理性主義從人出發(fā)，把人當(dāng)作世界萬(wàn)物的核心，關(guān)注人的個(gè)性、價(jià)值、尊嚴(yán)和命運(yùn)。人是有感情、欲望、意志、信仰的存在，是實(shí)踐理性的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。克爾凱郭爾、叔本華、尼采、柏格森等從各自不同的角度，對(duì)人的個(gè)體體驗(yàn)與感受、意志、直覺等非理性因素進(jìn)行了深入的研究，并把這些非理性因素與人的生命存在和價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。弗洛伊德更看重人的本能和欲望，從心理學(xué)角度對(duì)人的潛意識(shí)、本能等進(jìn)行了深層次的探討。崇尚情感的浪漫主義，重視經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證的實(shí)用主義和實(shí)證主義，重視生命感性存在的存在主義，新托馬斯主義，語(yǔ)言哲學(xué)，后現(xiàn)代主義等在人類精神領(lǐng)域進(jìn)行了一場(chǎng)“哥白尼式的革命”。這一非理性思潮幾乎貫穿了20世紀(jì)文學(xué)、藝術(shù)、戲劇、音樂、詩(shī)歌、繪畫、雕塑等所有文化領(lǐng)域。

事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)高地估計(jì)理性思維與理性選擇的效力，過(guò)分地強(qiáng)化了理性邏輯的基礎(chǔ)性?！叭说倪x擇行為不僅可以由理性思維支配，而且也可以由感性意識(shí)支配，并且后者有更基礎(chǔ)的支配作用?！薄案行砸蛩厥侨梭w的自然因素，人類生活的本質(zhì)和基礎(chǔ)就是這些表現(xiàn)為本能沖動(dòng)、感性意識(shí)、習(xí)慣行為的自然因素”。“在具體行為環(huán)境中，個(gè)人的選擇行為并不總是以理性選擇為行為標(biāo)準(zhǔn)的，個(gè)人的選擇行為更多地受到現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)驗(yàn)感覺和心理感受等具體情境因素的影響”。即使是經(jīng)濟(jì)行為，在意識(shí)形式和活動(dòng)內(nèi)容上也都是有感性存在的。在意識(shí)的反應(yīng)里，更多、更直接的是人的感性意識(shí)。應(yīng)該看到，典型的理性選擇實(shí)踐只能在十分有限的條件下才能成立。理性選擇行為僅僅是人類行為的一部分，而且理性選擇并不是頭腦必然的反應(yīng)，而是一個(gè)邏輯思維的后期計(jì)算比較的結(jié)果。

從心理學(xué)或認(rèn)識(shí)論的意義上講，“人的意識(shí)活動(dòng)在其實(shí)際過(guò)程中，一定是在理性和感性兩個(gè)層面上同時(shí)展開的。選擇行為中的意識(shí)活動(dòng)也是如此，從來(lái)沒有脫離人們的感性意識(shí)活動(dòng)的單純由理性思維支配的選擇行為”。在個(gè)人做出選擇行為的時(shí)候，心理層面的思考是難以避免的。心理體驗(yàn)、心理偏好、感受、習(xí)慣、價(jià)值認(rèn)同等因素對(duì)個(gè)人的選擇行為本身是一種實(shí)際存在的影響因素。選擇行為開始的過(guò)程所包括的直覺、感情、態(tài)度、記憶等更多復(fù)雜的因素都是基于個(gè)人的主觀心理而產(chǎn)生的，是和個(gè)人的主觀感受、生活經(jīng)歷、情感特質(zhì)密切相關(guān)的。而且，人的經(jīng)驗(yàn)、情感、思維方式、個(gè)人偏好等會(huì)呈現(xiàn)出個(gè)別差異，不易改變、不易為理性所說(shuō)服，形成社會(huì)認(rèn)知過(guò)程中常見的偏差現(xiàn)象——社會(huì)刻板印象。新機(jī)能主義心理學(xué)的代表詹姆斯認(rèn)為由感性沖動(dòng)、知覺沖動(dòng)和觀念沖動(dòng)而構(gòu)成的本能在人的心理活動(dòng)中具有基礎(chǔ)地位。

社會(huì)認(rèn)知(包括感性選擇)的運(yùn)作機(jī)制即是在社會(huì)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)和社會(huì)情感系統(tǒng)的參與下，對(duì)收集的信息或“知識(shí)”進(jìn)行處理和加工，并進(jìn)而作出特有的行為反應(yīng)的。除理性的、有意識(shí)的信息加工外，社會(huì)認(rèn)知有時(shí)是一個(gè)無(wú)意識(shí)的或內(nèi)隱的過(guò)程。在認(rèn)知過(guò)程中，信息的選擇與接受、存貯與提取、綜合與處理等與個(gè)體的動(dòng)機(jī)與情感不可分。人們?cè)谶M(jìn)行決策和判斷時(shí)，總會(huì)設(shè)立自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)和參考視角。社會(huì)知覺者能感知有重要社會(huì)意義的社會(huì)刺激，信息的收集上具有選擇性特點(diǎn)。注意力對(duì)刺激信息的選擇完全取決于個(gè)體的感受或體驗(yàn)，是一種感性選擇。感性是受無(wú)意識(shí)、直覺、情感及意志等的影響作用，并與現(xiàn)實(shí)生活密切結(jié)合的未上升到理性層面的感覺的綜合。即便行為者面對(duì)的是相同環(huán)境中的同一對(duì)象，但由于某種原因情感主導(dǎo)的心情的不同，它們?cè)谌藗兊男睦砀惺苌鲜蔷哂胁煌壤膬r(jià)值意義，感性發(fā)生作用的過(guò)程及最終結(jié)果都會(huì)相差懸殊。同一社會(huì)信息對(duì)于不同的個(gè)人可能意味著不盡相同的態(tài)度，或完全不同的看法與理解。

二

“知”是行為選擇的原始根據(jù)或者可能的影響因素。這種“知”構(gòu)成了認(rèn)知的素材和信息加工的前提。社會(huì)人處于由諸種社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之中。相應(yīng)地，法律意義上的“知”不能簡(jiǎn)約為實(shí)證法學(xué)意義上的概念、原理、規(guī)范。相反，它更具有綜合性，有著情境和具體性的意味，勿寧說(shuō)它是宏觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與微觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同造就的一種知識(shí)結(jié)構(gòu)。這種關(guān)于法律的“知”是理性計(jì)算的前提、條件與基礎(chǔ)，更是感性取舍的出發(fā)點(diǎn)，感性好惡的一個(gè)基本背景。它影響了或影響著認(rèn)知過(guò)程、認(rèn)知判斷，制約或決定著人們的守法行為選擇。

從最直接的意義上講，守法，即遵守法律。這里的法律更多意指“國(guó)家法”的規(guī)范與要求。人們會(huì)很自然地想到相關(guān)的規(guī)定，或者關(guān)于法的相關(guān)概念、知識(shí)、原理。既然只有知法才能談及守法，知法是守法的前提，那么，這種理解并沒有任何不當(dāng)，或可詬病之處。要指出的是，這種對(duì)于法律“知”的理解過(guò)于偏狹，只看到了法律自身，而沒有兼及關(guān)于法律的知識(shí)；

僅僅強(qiáng)調(diào)“國(guó)家法”是什么，而忽略關(guān)于“國(guó)家法”或影響“國(guó)家法”的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。從法學(xué)發(fā)展史上看，強(qiáng)調(diào)概念意義上的“國(guó)家法”體系及其可能的邏輯推演主要體現(xiàn)為分析法學(xué)的理論與觀念。這一學(xué)派雖對(duì)法學(xué)的發(fā)展有著獨(dú)特的貢獻(xiàn)，但其固有的缺陷不可避免地受到社會(huì)法學(xué)、自然法學(xué)或其他法學(xué)流派的抨擊與批判。應(yīng)該看到，“知”是被分析工具所予以加工的材料，其主要內(nèi)容除了這種顯性的“知”，一種看得見的、“官方”意義上的、能擺到桌面上的“知”以外，尚有大量的潛在的也并非不重要的“知識(shí)”隱蔽地存在著。諸如，個(gè)體參與法律關(guān)系的直接體驗(yàn)；社會(huì)觀察的結(jié)果；媒體、影視、耳聞等間接的知識(shí)；對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的理解；隨時(shí)間而變的學(xué)習(xí)過(guò)程，對(duì)傳統(tǒng)的感悟；構(gòu)成其日常生活一部分的人們之間相互作用等。因而，人們關(guān)于法律的知識(shí)是一個(gè)復(fù)雜體。這些外在環(huán)境、制度、歷史與文化，構(gòu)成了個(gè)體的知識(shí)與前見。它們不只對(duì)人們的守法行為有意義，而且相對(duì)于那些固化的“國(guó)家法”知識(shí)更有影響或分析價(jià)值。

任何關(guān)于法律的“知”都是特定時(shí)間、空間，特定的制度或文化下的“知”，互動(dòng)交往環(huán)境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本、等級(jí)體系、資源交換模式等構(gòu)成個(gè)人選擇行為微觀且具體的結(jié)構(gòu)性存在。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)制度主義或行為科學(xué)都從不同的角度審視與考慮人們做出理性選擇時(shí)的知識(shí)前提。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，處于孤立狀態(tài)下的個(gè)人根本就不存在，相反恰恰是社會(huì)才使得個(gè)人行為得以形成。格蘭諾維特發(fā)展了波蘭尼提出的“嵌入性”概念，認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是嵌入社會(huì)關(guān)系。社會(huì)學(xué)制度主義認(rèn)為，現(xiàn)代組織所使用的規(guī)則、規(guī)范、程序是特定文化的一種實(shí)踐形態(tài)。在他們看到。制度不僅包括正式的規(guī)則、程序和規(guī)范，而且還包括符號(hào)系統(tǒng)、認(rèn)知規(guī)定和道德模板這些指導(dǎo)行為的意義系統(tǒng)。迪爾凱姆、齊美爾、米德、韋伯、布勞、西蒙等社會(huì)學(xué)家都持有相似或相同的觀點(diǎn)。行為科學(xué)認(rèn)為，內(nèi)部需要或非內(nèi)部需要與環(huán)境相結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)弱不同的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致人的行為。這種環(huán)境的作用。有群體的壓力，有傳統(tǒng)的習(xí)俗，有文化和價(jià)值觀，有組織氣氛，有領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，有政治環(huán)境等等。試圖以分析法學(xué)或概念法學(xué)意義上的“知”來(lái)涵蓋“知”運(yùn)作的可能的情境，是一種靜態(tài)的、邏輯式的、固化的思維模式，其根本缺陷在于沒能具體地、情境地認(rèn)識(shí)問(wèn)題，缺少了無(wú)限復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和人類行為的現(xiàn)實(shí)背景這些影響與制約因素。

社會(huì)生活體驗(yàn)比知識(shí)宣傳更能影響個(gè)體選擇行為。人們的價(jià)值判斷或行為選擇更多地來(lái)源于自己的感同身受，而不是別人告訴了自己什么，或要求自己什么。自我體驗(yàn)的基本特點(diǎn)在于主體與對(duì)象的同時(shí)“在場(chǎng)”，有著實(shí)在性、具體性、生動(dòng)性的特點(diǎn)，它是一種主體的參與體驗(yàn)。直接的經(jīng)驗(yàn)比說(shuō)教更有說(shuō)服力。間接的東西是一種關(guān)于“他者”經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)、影像、傳聞或感受。一般意義上講，一次直接的感受，遠(yuǎn)勝過(guò)無(wú)數(shù)次的知識(shí)傳授或者理論宣傳。不管人們是否清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)，依據(jù)耳聞目睹的事實(shí)而思考是人們的生活經(jīng)驗(yàn)之一。人們更看重自己感同身受的各種事物以及與之相聯(lián)系的周圍的世界的本來(lái)樣子，作為形成社會(huì)判斷社會(huì)知覺、社會(huì)印象的基礎(chǔ)和前提。法律知識(shí)的普及與傳播只是一種弱意義上的告知，而一件事情，尤其是公權(quán)力——這一法律的象征——的違法，甚或踐踏法律的事實(shí)，無(wú)論如何，對(duì)普法“受眾”都會(huì)是一個(gè)強(qiáng)刺激。因?yàn)?，行為比語(yǔ)言本來(lái)有力量。人們對(duì)政府或公權(quán)力的過(guò)高的期待，與一些公務(wù)人員違法所致的巨大的反差，將是對(duì)人們法律意識(shí)建構(gòu)的一個(gè)巨大的消極力量。

三

在社會(huì)公眾看來(lái)，一個(gè)社會(huì)是權(quán)力、人情主導(dǎo)的社會(huì)，還是法治或公平的社會(huì)，不是來(lái)自文本的規(guī)定，不是來(lái)自詞語(yǔ)的說(shuō)教與宣傳，而是來(lái)自于人們看到了什么，感受到了什么。法律的實(shí)效的獲得，僅靠法律“知識(shí)”的傳輸或努力遠(yuǎn)未能夠達(dá)成?！爱?dāng)人們?cè)谔幚砩钪械募?xì)小問(wèn)題時(shí)，往往從個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去理解生活的意義，在通常情況下并不考慮思維的專業(yè)性質(zhì)”。日常思維活動(dòng)的情感性、習(xí)慣性或者偏見與定勢(shì)的影響，要求法律必須注意公民法律情感的養(yǎng)成，提升法律自身的親和力。

人們?cè)诳矗诼?，在觀察，在評(píng)論，并可能以此作為自己行為選擇與取向的依據(jù)。身邊的人或事，為個(gè)人所關(guān)心；身邊的法律案例，生動(dòng)形象，更有說(shuō)服力，并可能產(chǎn)生對(duì)第三人的較強(qiáng)的輻射或感染力。學(xué)十次不如見(或用)一次。對(duì)于不正常的權(quán)力運(yùn)作，甚或違法、犯罪，人們或者因憤慨而譴責(zé)，或者因冷漠而規(guī)避，或者視之為社會(huì)常態(tài)，進(jìn)而尋求背后可能存在的潛規(guī)則。公權(quán)力，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的形象與作為影響廣泛而深遠(yuǎn)。多年法制宣傳或教育對(duì)個(gè)人意識(shí)的影響及其成效，會(huì)因某一件公務(wù)人員的不合法、不合理的謀私、違法行為而實(shí)效大減。培根說(shuō)：“一次不公正的(司法)判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判決把水源敗壞了?！惫珯?quán)力能否公平或公正，對(duì)當(dāng)事者個(gè)人，周圍的觀察者、感受者的影響不可謂不大。既能提升法律的公信力，也可能破壞法治形象，造成惡劣影響。

現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐也證明，對(duì)法治好壞或狀態(tài)的評(píng)價(jià)，更直接的來(lái)源是普法“受眾”的切身感受。在具體法律運(yùn)作中，執(zhí)法、司法者是怎么做的，自己的權(quán)益是否得到了保障，為惡者是否得到了制裁，徇私舞弊、行賄受賄是否真的存在，打官司是否就是“打關(guān)系”，如此等等，構(gòu)成人們關(guān)于法律情感、法律意識(shí)的基本的或許也是最重要的素材(雖然，這只是個(gè)別的現(xiàn)象)。對(duì)執(zhí)法、司法人員，這里需要的既不是單方面地要求人們?nèi)绾翁嵘约旱姆梢庾R(shí)，也不是宣稱自己在道德上如何的無(wú)可挑剔，業(yè)務(wù)上如何精通和有責(zé)任心，或者有著怎樣豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和敏銳的洞察力。因?yàn)?，這種宣稱沒有太多的說(shuō)服力，而且可能成為另一種意義上的“王婆賣瓜”。也許，我們所做的大量的普法或宣傳工作會(huì)在某一或某些執(zhí)法或司法者的不規(guī)范或違法的操作下帶來(lái)巨大的負(fù)面影響或效應(yīng)，甚或部分地歸于無(wú)效，并能因“感染”的方式而擴(kuò)大。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)過(guò)多年的法治建設(shè)，我國(guó)執(zhí)法與司法整體上是有實(shí)效，有公信力的，但也有力不從心之處。一些地方和部門執(zhí)法中存在著某些簡(jiǎn)單執(zhí)法、粗暴執(zhí)法、機(jī)械執(zhí)法的現(xiàn)象，尤其是那些與百姓生活密切的工作部門，如公安、城管、工商、稅務(wù)等，更可能成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也更容易成為人們對(duì)法治公信力評(píng)價(jià)的首選目標(biāo)?！笆聦?shí)上，各種警察違法現(xiàn)象之多、違法程度之重已經(jīng)開始導(dǎo)致民眾對(duì)警察權(quán)力、警察制度甚至整個(gè)司法制度表現(xiàn)出不信任”。又如，“一些執(zhí)法機(jī)關(guān)十分重視行使執(zhí)法權(quán)力，不太重視承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任。少數(shù)執(zhí)法者抖威風(fēng)，耍特權(quán)，無(wú)利不作為，有利亂作為；個(gè)別人甚至與犯罪分子沆瀣一氣，充當(dāng)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘”。“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”，敷衍塞責(zé)、態(tài)度蠻橫、互相推諉，長(zhǎng)官意志等不正之風(fēng)亦時(shí)有耳聞。而對(duì)于司法的公信力評(píng)判，情形同樣不容樂觀?！敖陙?lái)，在全國(guó)人大會(huì)議上‘兩高的

工作報(bào)告出現(xiàn)得票率偏低、反對(duì)與棄權(quán)票增多的現(xiàn)象，個(gè)別地方法院工作報(bào)告在人大會(huì)議上甚至未獲得通過(guò)，零點(diǎn)調(diào)查公司的研究人員認(rèn)為，目前中國(guó)法官在公眾中的整體形象偏低，同時(shí)法官的公正品質(zhì)、專業(yè)能力方面的形象要點(diǎn)不夠突出”。

法律公信力的現(xiàn)狀不容樂觀，提升法律公信力意義重大。固然，我們宜注重法律設(shè)計(jì)中的公平、公正與合理，符合傳統(tǒng)的道德、習(xí)俗或地方性知識(shí)，符合理性選擇理論與人性的基本要求，以贏得人們對(duì)于法律、制度及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的認(rèn)同、信任、接納和支持，但更重要的是規(guī)范和完善法律的運(yùn)作，并以此提升法律的公信力。當(dāng)然，中國(guó)的法治建設(shè)有著自己的特殊性，它不是一個(gè)自然演進(jìn)的結(jié)果，而是一個(gè)政府推進(jìn)型的法治現(xiàn)代化。傳統(tǒng)的倫理社會(huì)及其沉淀的理念，更多地使中國(guó)司法運(yùn)作具有的情感、倫理或“衡平”的因素，而缺少規(guī)則意識(shí)、緣法而治意識(shí)。也許，我們可以找到各種各樣的理由，因?yàn)?，影響法律公信力的因素是多方面的，如法律?guī)定自身的問(wèn)題，利益的追逐問(wèn)題，個(gè)體素質(zhì)的問(wèn)題，執(zhí)法外在環(huán)境的問(wèn)題，法律體制的問(wèn)題，等等。但這不成為我們不努力的根據(jù)或懈怠的理由，相反，我們要論及的是即在這樣一個(gè)先定的條件下，怎樣做到依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，提高法律的公信力。

因而，在理念上，必須充分地認(rèn)識(shí)公權(quán)力的服務(wù)職能，以人為本，即便存在著管理意義上的職能，其最終的目的仍然是服務(wù)。對(duì)公權(quán)力一定要講權(quán)力的來(lái)源理論，權(quán)力的服務(wù)理論，權(quán)力的有限性理論，以及對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督或制約的理論。切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，防止權(quán)力的濫用，依法行政，公正司法，增進(jìn)政府的執(zhí)行力和公信力。執(zhí)法中堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策。堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)工作制度化、規(guī)范化。整頓隊(duì)伍、完善程序、健全內(nèi)部考核，減少以至杜絕主體不清、責(zé)任不明、有利的爭(zhēng)、無(wú)利的推、徇情枉法、亂施處罰的現(xiàn)象。做到辦事權(quán)限合法，程序合法。既不失職，也不越權(quán)。既不無(wú)所作為，也不隨意作為。完善以行政訴訟、行政復(fù)議、行政賠償為核心的行政法律監(jiān)督程序。司法上則要看到實(shí)體公正、程序公正、形象公正尤其是司法透明，程序公開的意義，要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義。要給當(dāng)事人以充分的申訴、辯解、表達(dá)的機(jī)會(huì)，盡力使當(dāng)事人誠(chéng)服于裁判的結(jié)論。說(shuō)理是司法的內(nèi)在品格。判決理由是司法判決合理化的最重要的指標(biāo)，是司法公信力的一個(gè)重要的來(lái)源。要加強(qiáng)司法文書的說(shuō)理和論證，使當(dāng)事人能夠看到案件的事實(shí)是如何認(rèn)定的，法律是如何得到解釋的，結(jié)論是怎樣得出的。

必須指出，法律運(yùn)作中的公正與合理，尤其是國(guó)家公務(wù)人員以身作則，“外樹形象”，對(duì)于法治環(huán)境的營(yíng)造更為重要。法律的公信力，固然體現(xiàn)為政府的公信力，執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)的公信力，但在最直接的意義上則體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)干部及其國(guó)家公務(wù)人員的公信力。心理學(xué)研究表明，在人的直接體驗(yàn)中，負(fù)面的東西更易因心理上的首因效應(yīng)而成為思維定勢(shì)，或因暈輪效應(yīng)而使影響得以擴(kuò)大。所謂“好事不出門，壞事傳千里”。公權(quán)力的承擔(dān)者在法治化的進(jìn)程中就是一個(gè)標(biāo)志。其言行、形象可謂舉足輕重。因而，必須真正提高執(zhí)法、司法人員素質(zhì)、能力和水平。從小事做起，從點(diǎn)滴做起，“莫以惡小而為之，莫以善小而不為”。若能如此，執(zhí)法或司法部門的日常工作同時(shí)即成為了一種法制宣傳，而且會(huì)是一項(xiàng)行之有效的提升法律公信力，推動(dòng)法治社會(huì)建構(gòu)的具體而形象的宣傳。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈特，法律的概念[M]，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996：90，

[2]劉少杰，理性選擇理論的形式缺失與感性追問(wèn)，學(xué)術(shù)論壇口]，2005，(3)：127；125，

[3]王文彬，社會(huì)資本情境與個(gè)人選擇行為[D]，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：1，

[4]羅利建，中國(guó)行為科學(xué)導(dǎo)論[M]，北京：電子工業(yè)出版社，1988：73，

[5]陳金釗等，日常生活的法律性，求是學(xué)刊[J]，2006(7)：82，

[6]培根，培根論說(shuō)文集[M]，北京：商務(wù)印書館，1983：193，

[7]彭勃，法治視野下的警察執(zhí)法違法行為規(guī)制，河北法學(xué)口]，2005(10)：32，

[8]袁曙宏，牢固樹立執(zhí)法為民的理念，中國(guó)司法[J]，2007(10)：20－21，

[9]關(guān)玫，司法公信力研究，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文[D]，2005：113。

責(zé)任編輯錢國(guó)華