李靜睿

5月22日,中共中央政治局審議通過《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例(試行)》《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》3個文件,其中尤以首次將黨政官員同時納入問責(zé)范圍引人關(guān)注。

5月26日,國家安監(jiān)總局公布國務(wù)院對5起特大生產(chǎn)安全事故的批復(fù),對169名事故責(zé)任人給予黨紀、政紀處分。其中,鐵道部部長劉志軍給予記過處分。

《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》有哪些制度突破?被問責(zé)官員“低調(diào)復(fù)出”的問題怎么規(guī)范?如何追究組織部門和紀檢部門用人不當(dāng)之責(zé)?

中央集中處理5起生產(chǎn)安全事故,是為新規(guī)定預(yù)熱

新京報:問責(zé)制度是從什么時候開始的?

林:從嚴格意義上說,早在戰(zhàn)爭年代根據(jù)地時期起,就有問責(zé)制度。在出現(xiàn)重大事故或事件之后,有關(guān)部門都要對當(dāng)事人或主管干部進行責(zé)任追究。新中國成立后,在重大事故發(fā)生時對于官員的問責(zé)一直沒有停止過。比如1979年,當(dāng)時的石油工業(yè)部海洋石油勘探局“渤海2號”出事,死了72個人,石油部長的職務(wù)隨后被解除。1987年大興安嶺大火,當(dāng)時的林業(yè)部正副部長都被撤職。

但是總的來說,此前的問責(zé)一方面涉及的官員不多,另一方面大部分是按行政規(guī)定處罰官員,基本沒有“引咎辭職”這個概念。

但是從“非典”開始,問責(zé)作為一種制度開始不斷被學(xué)界和輿論界熱議,官方也給予了很積極的回應(yīng)。在孟學(xué)農(nóng)、張文康被免職的時候,可能大家還覺得很新鮮,但是后來重慶開縣井噴事故、松花江污染事件的問責(zé)力度都比較大,尤其是黨的十七大之后明顯加強,應(yīng)該說三鹿奶粉事件、甕安事件這些關(guān)注度很高的事件的問責(zé),從形式上看都是比較到位的。

這次中共中央政治局通過《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》后,很快就宣布了5起特大生產(chǎn)安全事故的處理結(jié)果,問責(zé)的人員中包括鐵道部部長劉志軍,這樣的集中問責(zé)在我印象中還是首次,說明中央為這個文件預(yù)熱的意圖很明顯。

新京報:此前問責(zé)的主要依據(jù)是哪些?

林:此前的問責(zé)依據(jù)比較分散,包括《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》這樣的黨規(guī)政紀,《公務(wù)員法》中也有一些規(guī)定,總的來說,問責(zé)的程序并不清晰。

新京報:不清晰主要表現(xiàn)在哪些地方?

林:比如說,在一起重大生產(chǎn)安全事故發(fā)生之后,到底哪些部門乃至哪些級別的官員將被問責(zé),并沒有一個明確的規(guī)定,這就讓公眾容易產(chǎn)生是否問責(zé)走過場、問責(zé)過輕的疑慮。

再比如說,近期大家對于問責(zé)官員復(fù)出問題非常關(guān)注,這些都源于我國還沒有一部關(guān)于行政問責(zé)的法律,當(dāng)然,《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》這部黨規(guī),多少彌補了這個空白。

問責(zé)把黨政同時納入,有利于找到真正的責(zé)任人

新京報:有專家認為《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,把黨政領(lǐng)導(dǎo)同時提及,是很大亮點,你怎么看?

林:由于我國實行的是行政首長負責(zé)制,因此目前的問責(zé)偏重于行政系統(tǒng)的干部,而在基層政府中,很多決策實際上是由黨委做出的,因此問責(zé)把黨政同時納入,的確是有利于找到真正的責(zé)任人。

新京報:在此前對于華南虎事件的問責(zé)中,陜西省林業(yè)廳副廳長朱巨龍被免去副廳長職務(wù),但他的黨內(nèi)職務(wù)仍然得到保留,有網(wǎng)民質(zhì)疑問責(zé)“走過場”,你認為呢?

林:我們首先要明確一點,對官員進行問責(zé)絕對不是意味著他就不能當(dāng)官了。問責(zé)的輕重,主要還是要看事件的嚴重程度,雖然華南虎事件舉國關(guān)注,但是必須承認,它所造成的損失,和潰壩、三鹿奶粉這樣的事件還不能相比。朱巨龍存在說謊、好大喜功這樣的問題,但是他是不是就應(yīng)該從此退出官員系統(tǒng)?

從我們問責(zé)官員的3種手段來看,追究刑責(zé)是最重的,黨紀處分次之,政紀處分再次之。之所以有不同的手段,就是要區(qū)分不同事件中,官員承擔(dān)的不同責(zé)任,不能單純憑輿論和個人感情對其進行處理。

哪些人可以復(fù)出、復(fù)出擔(dān)任什么職位,都應(yīng)有明確規(guī)定

新京報:去年我們在采訪監(jiān)察部的時候,他們曾經(jīng)表示《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,代表問責(zé)將進入制度化、常態(tài)化階段。規(guī)范化的問責(zé)應(yīng)該包含哪些方面?

林:所謂問責(zé)制,起碼應(yīng)該包括兩個環(huán)節(jié):責(zé)任追究和責(zé)任后果的承擔(dān)。從我國的現(xiàn)狀來看,規(guī)范化的問責(zé)首先應(yīng)當(dāng)解決責(zé)任懲治力度不均的問題,因為這會直接影響懲治的效果,過去一些導(dǎo)致多人甚至上百人死亡的事故,最后直接責(zé)任人并沒有受到法律的嚴厲懲治,或只受到較輕的法律追究,比如克拉瑪依大火事件、密云踩踏事件、程維高腐敗案等。

其次,問責(zé)應(yīng)當(dāng)有一套完整的追究程序。比如說理機制,被追究者應(yīng)當(dāng)有權(quán)利充分說明情況,擁有為自己辯護的機會。這一方面有助于查清問題,另外一方面也可能發(fā)現(xiàn)深層次問題。

新京報:剛才你也提到了問責(zé)官員的復(fù)出問題,這兩年已經(jīng)屢次發(fā)生,這方面怎么規(guī)范?

林:學(xué)界一直都在呼吁對于被問責(zé)者的復(fù)出應(yīng)當(dāng)慎之又慎,哪些人可以復(fù)出,在什么情況下可以復(fù)出,復(fù)出擔(dān)任怎樣的職位,都應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定。

我們的干部資源目前是非常充足的,重大事件的責(zé)任人匆忙復(fù)出,對群眾情緒是很大的傷害。甕安事件轟動國內(nèi)外,責(zé)任人幾個月就復(fù)出,是非常不嚴肅的。

新京報:怎么解決“悄然”復(fù)出的問題?

林:問責(zé)干部的原則是“懲前毖后,治病救人”,并非一棍子打死,但是如果要對這些人重新使用,應(yīng)當(dāng)公示,而不是現(xiàn)在這樣“低調(diào)復(fù)出”“悄然復(fù)出”,公示的內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)說明復(fù)出的理由,并且公布推薦人的名字,這樣復(fù)出的官員如果再次犯錯,推薦者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“推薦不當(dāng)”的責(zé)任。

沒人承擔(dān)任用和監(jiān)督不當(dāng)?shù)呢?zé)任,導(dǎo)致“帶病提拔”屢見不鮮

新京報:你說到推薦者的責(zé)任,這樣是不是問責(zé)會涉及到組織人事部門?

林:對,問責(zé)如果不能涉及用人制度,就很難真正從源頭解決問題。

我們說問責(zé)首先是找責(zé)任人,而責(zé)任人包括兩個方面,一種是直接當(dāng)事人,比如山西出了一個礦難,礦主肯定是直接責(zé)任人,當(dāng)?shù)氐陌脖O(jiān)部門、工商部門的主管官員,也屬于責(zé)任人。再往上面分析,如果一個地區(qū)連續(xù)發(fā)生這類事件,說明有關(guān)部門監(jiān)管不力。問責(zé)力度應(yīng)視事件后果的嚴重程度,如發(fā)生死傷人數(shù)很多的礦難,主要官員就必須辭職,并不能再任用。

另外還有很重要的一塊,就是組織部門和紀檢部門。上面的直接責(zé)任人到底是誰提拔到這個崗位的,當(dāng)初選人的時候是否嚴肅,而這個干部在任上,監(jiān)督部門有沒有真正發(fā)揮作用,這些都是問責(zé)時應(yīng)當(dāng)追問的內(nèi)容。

新京報:這是否有前例可循?

林:沒有,這是一個全新的領(lǐng)域。新中國成立后我們有大量的落馬官員,但是從來沒有人承擔(dān)過任用和監(jiān)督不當(dāng)?shù)呢?zé)任,這也是“帶病提拔”屢見不鮮的重要原因。

相關(guān)鏈接

■問責(zé)官員復(fù)出案例

● 2003年,時任北京市市長孟學(xué)農(nóng)因“非典”被問責(zé);2007年8月孟學(xué)農(nóng)“東山再起”,被任命為山西省省委副書記、代省長;2008年9月,因山西襄汾尾礦潰壩事故,剛剛“東山再起”的孟學(xué)農(nóng)再次被撤職。

● 貴州“甕安事件”后,原縣委書記王勤因?qū)κ录幹貌划?dāng)而被撤職。不久后,媒體披露,王勤已“復(fù)出”,調(diào)任黔南布依族苗族自治州財政局副局長一職。

● 有媒體報道,因山西黑磚窯事件被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長王振俊,早已復(fù)出并長期擔(dān)任該縣縣長助理一職。據(jù)報道,王振俊在當(dāng)?shù)厥恰皩崣?quán)派”人物,“還掌管著原來的領(lǐng)域”。

● 2008年汶川地震全國哀悼日期間,用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長邵立勇,被處以黨內(nèi)嚴重警告處分,同時免去其黨組書記、局長職務(wù)。不久前有網(wǎng)民爆出,邵立勇去年就已被調(diào)往威海市工商局,新身份是威海市工商局局長。

《公務(wù)員法》

第五十六條處分分為:警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

第五十八條公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級別,其中受記過、記大過、降級、撤職處分的,不得晉升工資檔次。 受處分的期間為:警告,六個月;記過,十二個月;記大過,十八個月;降級、撤職,二十四個月。

第五十九條公務(wù)員受開除以外的處分,在受處分期間有悔改表現(xiàn),并且沒有再發(fā)生違紀行為的,處分期滿后,由處分決定機關(guān)解除處分并以書面形式通知本人。

《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》

第十條對黨員的紀律處分種類:(一)警告;(二)嚴重警告;(三)撤銷黨內(nèi)職務(wù);(四)留黨察看;(五)開除黨籍。

第十二條黨員受到警告或者嚴重警告處分,一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)。

第十三條黨員受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分,二年內(nèi)不得在黨內(nèi)擔(dān)任和向黨外組織推薦擔(dān)任與其原任職務(wù)相當(dāng)或者高于其原任職務(wù)的職務(wù)。(原載2009年6月6日新京報《評論周刊》)

編輯林 靜