責(zé)任人

放過企業(yè)，嚴(yán)懲責(zé)任人”原則。然而，出于服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”，促進(jìn)市場主體健康發(fā)展等現(xiàn)實(shí)考慮，我國實(shí)踐中企業(yè)合規(guī)多適用于小微企業(yè)。①參見《最高檢發(fā)文推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)縱深發(fā)展》，載民主與法制網(wǎng)：http：//www.mzyfz.com，2022 年10 月2 日訪問。小微企業(yè)的責(zé)任人在企業(yè)生存中具有重要地位，為避免懲處責(zé)任人所帶來的連鎖反應(yīng)，實(shí)踐中將適用對象擴(kuò)張至責(zé)任人。截至目前，最高人民檢察院（下文簡稱：最高檢）共發(fā)布4 批20 例企業(yè)合規(guī)典型案例，對于

型水庫大壩安全責(zé)任人名單的通知》(以下簡稱《通知》)，公布全國726 座大型水庫大壩安全責(zé)任人名單，包括政府責(zé)任人、水庫主管部門責(zé)任人和水庫管理單位責(zé)任人?！锻ㄖ芬?，各省級水行政主管部門要按照水利部安排部署，抓緊組織落實(shí)中小型水庫大壩安全責(zé)任人，并向社會公布，接受社會監(jiān)督，原責(zé)任人工作變動，要及時作出調(diào)整。

故責(zé)任糾紛中的責(zé)任人自愿向事故受害人予以一定數(shù)額的給付之后反悔，試圖尋找法律規(guī)定或?qū)徟袑?shí)踐中的縫隙，從受害人處索取利益。本文嘗試從法理和道德的角度闡明作者的觀點(diǎn)，只要責(zé)任人是自愿而為的給付行為，受害人對其沒有欺詐、脅迫的違法行為及主觀過錯，就不存在返還義務(wù)。本文討論的責(zé)任人是指經(jīng)過交通管理部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，被認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的肇事者；受害人是指被認(rèn)定為不承擔(dān)事故責(zé)任且受到不同程度人身損害的一方當(dāng)事人。二、對責(zé)任人因交通事故損害而支付的

人為原則，并罰責(zé)任人①為論述之便，本文將《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》中違法單位的“法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員”統(tǒng)稱為“責(zé)任人”。為例外。因違法單位與單位責(zé)任人的利益息息相關(guān)，單位行政違法行為多數(shù)由違法單位的責(zé)任人實(shí)施，僅處罰單位并不能達(dá)到維護(hù)公共利益和社會秩序的目的，甚至?xí)?span id="j5i0abt0b" class="hl">責(zé)任人利用職務(wù)之便達(dá)到謀取私利的非法目的。通過建立雙罰制②雙罰制，學(xué)理上也被稱為處罰到人、兩罰制、并同處罰等。并同追究責(zé)任人違反行政法上義務(wù)以及未盡單位管理義

主管人員和直接責(zé)任人員的處罰明顯偏輕，①根據(jù)刑法規(guī)定，單位犯罪要對兩類責(zé)任人進(jìn)行處罰：一是單位主管人員；二是單位直接責(zé)任人，為方便表述，本文將這兩種人統(tǒng)一稱為“單位責(zé)任人”。不利于遏制環(huán)境單位犯罪。為了進(jìn)一步證實(shí)這一問題，我們在無訟網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)上隨機(jī)搜集了200份污染環(huán)境罪的刑事裁判文書，其中自然人犯罪與單位犯罪各100份，并對這些樣本進(jìn)行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境犯罪確實(shí)存在處罰重心偏離的問題。無可質(zhì)疑，現(xiàn)實(shí)中污染環(huán)境主要由單位實(shí)施，而單位責(zé)任人員對

設(shè)用地土壤污染責(zé)任人認(rèn)定暫行辦法》和《農(nóng)用地土壤污染責(zé)任人認(rèn)定暫行辦法》（以下簡稱兩個《辦法》）。其中，《建設(shè)用地土壤污染責(zé)任人認(rèn)定暫行辦法》由生態(tài)環(huán)境部與自然資源部共同發(fā)布;《農(nóng)用地土壤污染責(zé)任人認(rèn)定暫行辦法》則由生態(tài)環(huán)境部與自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部以及國家林草局一起發(fā)布。生態(tài)環(huán)境部土壤生態(tài)環(huán)境司有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，兩個《辦法》的出臺，將為在土壤污染責(zé)任人不明確或者存在爭議的情況下，開展責(zé)任人認(rèn)定提供依據(jù)，以進(jìn)一步落實(shí)污染擔(dān)責(zé)原則。依據(jù)兩個《辦法》規(guī)定，土壤污

風(fēng)險轉(zhuǎn)化為補(bǔ)充責(zé)任人因過失所承擔(dān)的追償不能的風(fēng)險。補(bǔ)充的基礎(chǔ)在于先訴抗辯權(quán)，作用場域主要是強(qiáng)制執(zhí)行程序，以順位性和窮盡執(zhí)行為原則。實(shí)踐中對于突破執(zhí)行順位原則的把握不統(tǒng)一，應(yīng)以申請執(zhí)行人與補(bǔ)充責(zé)任人間的利益平衡為重點(diǎn)，不能僅以公法上的執(zhí)行困難為突破點(diǎn)。執(zhí)行依據(jù)所附條件為強(qiáng)制執(zhí)行開始之條件，條件成就前不得對補(bǔ)充責(zé)任人財產(chǎn)采取保全措施，符合執(zhí)行前保全的除外。執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人的條件成就與否包含實(shí)體法因素，現(xiàn)行“異議+復(fù)議+執(zhí)行監(jiān)督”模式不足以提供充分救濟(jì)，救濟(jì)程序設(shè)

對國有企業(yè)相關(guān)責(zé)任人經(jīng)營業(yè)績評價以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定是非常關(guān)鍵的。國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對國企責(zé)任人權(quán)力制衡的重要舉措，也是監(jiān)督和評價相關(guān)責(zé)任人任期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績以及界定相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的常見措施。國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計具有外部監(jiān)督效力，其要求對責(zé)任人的經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等行為進(jìn)行全面、客觀、合理的評價，并提出適當(dāng)?shù)恼拇胧⒆鳛榭己藝衅髽I(yè)責(zé)任人的依據(jù)之一。同時針對審計發(fā)現(xiàn)的問題，分析問題產(chǎn)生的原因，提出審計意見與建議，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)改善。但就目前形勢而言，國有企

連帶責(zé)任就是各責(zé)任人對侵權(quán)行為承擔(dān)的后果，任一責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后，其他責(zé)任人對被侵權(quán)人的責(zé)任也消滅。不真正連帶責(zé)任是一種法定的賠償方式，只有在法律條文有明確規(guī)定的情況類型方才適用不真正連帶責(zé)任。在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中，不真正連帶責(zé)任的類型基本主要是四類，分別是產(chǎn)品責(zé)任中生產(chǎn)者和銷售者、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任中醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者有過錯的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者銷售者、因第三人的過錯境污染環(huán)境的侵權(quán)、因第三人的過錯致使動物造成他人損害的侵權(quán)。二、不真正連帶責(zé)任的對外效力、

用途化妝品境內(nèi)責(zé)任人辦理首次進(jìn)口非特殊用途化妝品備案，包括首次備案、備案變更、備案補(bǔ)報、備案注銷等。審查內(nèi)容包括備案產(chǎn)品是否屬于備案范圍、備案資料是否完整、備案資料是否符合規(guī)定形式等，備案對象指境內(nèi)責(zé)任人注冊地在遼寧省的首次進(jìn)口非特殊用途化妝品。辦事條件包括以下幾點(diǎn)：申請人應(yīng)是境外化妝品生產(chǎn)企業(yè)授權(quán)的境內(nèi)責(zé)任人。境內(nèi)責(zé)任人應(yīng)是注冊地在遼寧省內(nèi)的企業(yè)法人，負(fù)責(zé)備案產(chǎn)品的進(jìn)口和經(jīng)營，并依法承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任。境內(nèi)責(zé)任人授權(quán)應(yīng)當(dāng)明確具體范圍，同一產(chǎn)品不得

對國有企業(yè)相關(guān)責(zé)任人經(jīng)營業(yè)績評價以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定是非常關(guān)鍵的。國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對國企責(zé)任人權(quán)力制衡的重要舉措，也是監(jiān)督和評價相關(guān)責(zé)任人任期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績以及界定相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的常見措施。國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計具有外部監(jiān)督效力，其要求對責(zé)任人的經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等行為進(jìn)行全面、客觀、合理的評價，并提出適當(dāng)?shù)恼拇胧?，并作為考核國有企業(yè)責(zé)任人的依據(jù)之一。同時針對審計發(fā)現(xiàn)的問題，分析問題產(chǎn)生的原因，提出審計意見與建議，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)改善。但就目前形勢而言，國有企

免我們的“承包責(zé)任人”給“學(xué)困生”即“被承包者”帶來心理壓力，我們的“承包責(zé)任人”更多的是采用陪讀和輔導(dǎo)作業(yè)的形式。1.“承包責(zé)任人”動員大會在第五周班會課上，我開了一個“承包責(zé)任人”的動員大會，向大家傳達(dá)“承包制”這個理念，并且告訴每一個孩子，我們班級26名學(xué)生是一個集體，我們要共同進(jìn)步、共同成長。緊接著我讓孩子們思考上自己語文學(xué)習(xí)過程中存在的不足；同時也讓他們思考，在本班的語文學(xué)習(xí)過程中，存在哪些困難，面對諸多的不足和困難，我們大家應(yīng)該如何做。在語文學(xué)

當(dāng)而引起;狀態(tài)責(zé)任人則以物為中心。通常情況下行為引發(fā)狀態(tài)，甚至大部分情況下狀態(tài)責(zé)任人與行為責(zé)任人是同一個人，此時運(yùn)用違法建筑處罰的“一般模式”解決問題游刃有余。本案中，行為責(zé)任人和狀態(tài)責(zé)任人是分離的，行為責(zé)任人是張某。狀態(tài)責(zé)任人是王某。三、應(yīng)以狀態(tài)責(zé)任人為處罰相對人。在對違法建筑行政相對人認(rèn)定時要區(qū)別不同情況：在一個違法行為中，當(dāng)行為責(zé)任人與狀態(tài)責(zé)任人為同一人時，可按“一般處罰模式”對行為責(zé)任人進(jìn)行處罰;當(dāng)行為責(zé)任人與狀態(tài)責(zé)任人不是同一人時，應(yīng)以狀態(tài)責(zé)任人

管理權(quán)限，激發(fā)責(zé)任人創(chuàng)造力，重建學(xué)校制度，從制約走向激勵。兩個校區(qū)實(shí)現(xiàn)了“和而不同、差異發(fā)展”，進(jìn)入相互滋養(yǎng)的良性發(fā)展階段。[關(guān)鍵詞] 職責(zé)更新;責(zé)任人;制度重建名校辦分校，是否意味著師資力量的“兌水”？如何實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大與教學(xué)質(zhì)量的同步增長？廈門第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)辦分校7年，用亮眼的成績交給了社會一份滿意的答卷。成功的背后，是什么在起作用？本文是系列總結(jié)中的“管理變革篇”。我校領(lǐng)導(dǎo)班子清醒地意識到，只有調(diào)動教師的生命自覺，關(guān)注日常的教育教學(xué)研究，才能從真正意義上

農(nóng)用地土壤污染責(zé)任人認(rèn)定辦法（試行）（征求意見稿）》，向各方征求意見和建議，困擾各方多時的“農(nóng)用地土壤污染責(zé)任人不明確”有了新規(guī)定。違法生產(chǎn)、銷售、使用不合格的農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)投入品，造成土壤污染將納入土壤污染責(zé)任人，需按規(guī)定實(shí)施土壤污染防控和修復(fù)。因使用農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)投入品造成農(nóng)用地土壤污染的個體農(nóng)戶無須擔(dān)責(zé)。據(jù)悉，該《辦法》將于2020年7月1日實(shí)施。對于土壤污染責(zé)任人不明確或存在爭議的情況，《辦法》中指出需要采取風(fēng)險管控措施或者實(shí)施修復(fù)的農(nóng)用地，出

修垃圾投放管理責(zé)任人制度。住宅小區(qū)由業(yè)主委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)施物業(yè)管理的，受委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)為責(zé)任人；未委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)施物業(yè)管理的，業(yè)主（或公租房的承租人）為責(zé)任人，住宅小區(qū)的產(chǎn)權(quán)人（或所有人）為責(zé)任人。機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等單位的辦公和經(jīng)營場所，也規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任人。而按照上述規(guī)定不能確定管理責(zé)任人的，由所在地街道辦事處（鎮(zhèn)人民政府）負(fù)責(zé)確定管理責(zé)任人。責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)：設(shè)置專門的建筑裝修垃圾堆放場所；保持建筑裝修垃圾堆放場所干凈整潔，

追究土壤污染責(zé)任人通過對追責(zé)制度的完善，可以對土壤污染的負(fù)責(zé)人進(jìn)行追責(zé)，并參考有關(guān)法規(guī)對其處罰。追究到土壤污染的源頭，在允許的情況下，切斷該污染的源頭。然后責(zé)令土壤污染責(zé)任人對土壤環(huán)境就行修復(fù)。這樣也可以減少國家在治理土壤環(huán)境時的經(jīng)濟(jì)支出。另外，需要注意的是，有些土壤污染屬于歷史問題，與現(xiàn)階段土地的使用者無直接的關(guān)系，所以不能要求其負(fù)擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，以保證責(zé)任制度的公平性。1.3 彌補(bǔ)受害群體的損失污染嚴(yán)重的土壤環(huán)境對于周邊生存的居民造成了不同程度的生命及

黨建工作“第一責(zé)任人”，要履行好“第一責(zé)任人”的職責(zé)，必須明確作為黨建工作“第一責(zé)任人”有哪些職責(zé)。因此，黨的十八大以來，為全面落實(shí)黨要管黨、從嚴(yán)治黨要求，越來越多的地方公布了黨建責(zé)任清單。如中共貴州省委辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深入貫徹全面從嚴(yán)治黨要求進(jìn)一步落實(shí)機(jī)關(guān)黨建工作責(zé)任的實(shí)施意見》，中共黑龍江省委辦公廳印發(fā)了《中共黑龍江省委關(guān)于黨委（黨組）書記履行黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)的實(shí)施意見》，中共株洲市委辦公室印發(fā)了縣市區(qū)委書記、市直機(jī)關(guān)黨委（黨組）書記以及鄉(xiāng)

償權(quán)利人、直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人)，為避免主體分散，本文所探討“侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任”限于違背安全保障義務(wù)下“直接行為人故意侵權(quán)+安保義務(wù)人過失侵權(quán)”的情形。一、關(guān)于追償權(quán)有無及權(quán)利主體的理論爭議現(xiàn)行民事立法中明定的可追償?shù)难a(bǔ)充責(zé)任有且僅有保證責(zé)任，而根據(jù)現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，補(bǔ)充責(zé)任人在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后是否有權(quán)向直接責(zé)任人進(jìn)行追償無從得知，由此導(dǎo)致了學(xué)理上的觀點(diǎn)分立和適用上的困境?！度松頁p害賠償解釋》第6條第2款規(guī)定：“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有實(shí)施侵權(quán)行為

件;刑事責(zé)任;責(zé)任人一、對惡犬傷人案件犬主罪的質(zhì)疑（一）惡犬傷人案件頻發(fā)危害公共安全惡犬傷人事件通常會帶來負(fù)面影響，甚至引發(fā)公眾恐慌，近些年來此類案件頻頻發(fā)生，一些案件是烈性犬掙脫繩索四處咬人，有些是因?yàn)轱曫B(yǎng)人員疏忽大意，導(dǎo)致慘案發(fā)生，還有部分則是由于原來的飼養(yǎng)人主觀丟棄，造成烈性犬四處流浪，到處傷人。2015年6月13日晚，遼寧省莊河市興達(dá)街道就曾經(jīng)發(fā)生過這樣的案例，一條體型巨大的藏獒突然現(xiàn)身于街道，咬傷多名路人。而國內(nèi)曾發(fā)生多起類似案例。針對烈性犬飼養(yǎng)

炒魷魚”的第一責(zé)任人接受媒體采訪，忙不迭地撇清自己的過失，并強(qiáng)調(diào)自己受到了不公待遇。美國有線電視新聞網(wǎng)3日稱，出于“安全原因”，該責(zé)任人不愿公開姓名。他表示，之前的烏龍事件是“系統(tǒng)上的問題”：“我100%確定所做的是正確的?！彼麍苑Q，自己當(dāng)時只聽到了“這不是演習(xí)”幾個字，并沒有聽到其他員工都聽到，且被重復(fù)多次的“演習(xí)”一詞。他認(rèn)為，此次事故錯在有同事拿起電話聽筒接收信息，而非使用免提功能進(jìn)行播放，這讓他漏掉了關(guān)鍵信息。據(jù)稱，這位責(zé)任人最近的日子非常不好過。

問責(zé)程序，多名責(zé)任人被問責(zé)。非法轉(zhuǎn)移傾倒固體廢物及危險廢物嚴(yán)重污染環(huán)境，針對近期媒體曝光或群眾反映的有關(guān)問題，生態(tài)環(huán)境部逐一組織現(xiàn)場調(diào)查，針對性開展專項督察，并啟動實(shí)施“清廢行動2018”。據(jù)了解，臨汾市對50名責(zé)任人實(shí)施問責(zé)或采取留置措施，洪洞縣長解高民等7名責(zé)任人被予以免職。池州市對前江工業(yè)園區(qū)黨工委書記、管委會主任郭新澤，貴池區(qū)環(huán)保局前江分局局長董力軍實(shí)施免職處理，其他責(zé)任人的問責(zé)調(diào)查正在進(jìn)行。成都市及雙流區(qū)決定對23名責(zé)任人實(shí)施問責(zé)，雙流區(qū)金橋鎮(zhèn)黨

益受到損失時，責(zé)任人要共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，簡單地說，就是如果，兩個人合伙開公司，因破產(chǎn)導(dǎo)致其中一人死亡，那么另外一名合作伙伴就要承擔(dān)相關(guān)債務(wù)，償還債務(wù)，這就是連帶責(zé)任。所以，當(dāng)責(zé)任人非一人時，單個責(zé)任人承擔(dān)的不僅僅是自己需要承擔(dān)的部分責(zé)任，而是要承擔(dān)全部的責(zé)任，同樣，如果眾多責(zé)任人當(dāng)中，有一人承擔(dān)了全部的責(zé)任，那么其他責(zé)任人的責(zé)任也將被消除。所以說連帶責(zé)任制度保障的不僅僅是權(quán)利人的權(quán)益，而且對于責(zé)任人的權(quán)益也是恩威并重的。與此同時，我們國家的民商法也對連帶

款的規(guī)定，補(bǔ)充責(zé)任人只在一定的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際承擔(dān)的賠償金額不能超出該限額。劃定補(bǔ)充責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)范圍，其實(shí)在運(yùn)用按份責(zé)任的思維來處理補(bǔ)充責(zé)任，使責(zé)任人基于自身責(zé)任份額擔(dān)責(zé)。這在理論上引發(fā)了一系列矛盾，不僅引發(fā)補(bǔ)充責(zé)任條款與侵權(quán)法第12條的混淆，還會使補(bǔ)充責(zé)任的順位性失去合理依據(jù)，引起補(bǔ)充責(zé)任按份化，更有悖于侵權(quán)法的自己責(zé)任原則與完全賠償原則，導(dǎo)致補(bǔ)充責(zé)任人與直接侵權(quán)人間的責(zé)任份額的混亂，更可能危及補(bǔ)充責(zé)任制度的存續(xù)。補(bǔ)充責(zé)任制度的宗旨應(yīng)當(dāng)為轉(zhuǎn)移求償

的履行而使全體責(zé)任人的責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)共同責(zé)任形態(tài)。承擔(dān)典型的不真正連帶責(zé)任的侵權(quán)行為類型是必要條件的競合侵權(quán)行為。必要條件的競合侵權(quán)行為，是指兩個行為中的從行為(即間接侵權(quán)行為)與主行為(即直接侵權(quán)行為) 競合的方式，是從行為為主行為的實(shí)施提供了必要條件，沒有從行為的實(shí)施，主行為不能造成損害后果的競合侵權(quán)行為。（一）不真正連帶責(zé)任的對外效力由于不真正連帶責(zé)任是各個獨(dú)立的責(zé)任，各個責(zé)任基于不同的違法行為的原因而分別存在，因此，對于行為人之一發(fā)生的事項原則

：自主；管理；責(zé)任人；自習(xí)接力本；班幣著名教育改革家魏書生曾這樣說過：“班級像一個大家庭，同學(xué)們?nèi)缤值芙忝没ハ嚓P(guān)心著、幫助著，互相鼓舞著、照顧著，一起成熟了，長大了，便離開了這個家庭，走向了社會?！边@說明一個良好的班集體對每個學(xué)生的健康成長發(fā)展有著巨大的教育作用，形成一個良好的班集體需要班主任做很多深入細(xì)致的工作。初中階段是學(xué)生由兒童向少年轉(zhuǎn)變的一個重要時期。良好的班級管理會為學(xué)生在初中階段及以后的學(xué)習(xí)、工作、生活打下堅實(shí)的基礎(chǔ)，為塑造學(xué)生良好的人格和道

觀放棄起訴直接責(zé)任人而僅起訴補(bǔ)充責(zé)任人這一方式。在特殊情況下，應(yīng)設(shè)置具體條件，允許權(quán)利人直接起訴補(bǔ)充責(zé)任人，作為實(shí)現(xiàn)補(bǔ)充責(zé)任“順序性”的例外。在責(zé)任實(shí)現(xiàn)階段，應(yīng)嚴(yán)格遵循執(zhí)行順序與執(zhí)行窮盡原則，并在滿足權(quán)利人利益的同時，保障補(bǔ)充責(zé)任人的順序利益。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任 順序性 審執(zhí)分離 執(zhí)行窮盡 先訴抗辯權(quán)一、前言侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任是我國侵權(quán)責(zé)任法確立的重要責(zé)任形式，是《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)，也是我國對世界侵權(quán)責(zé)任法的貢獻(xiàn)。〔1〕參見王竹：《侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)論——侵權(quán)損害賠償責(zé)任

本研修 校長 責(zé)任人 教師學(xué)習(xí) 研修制度 課程改革【中圖分類號】G635.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）30-0017-01法庫縣東湖一中創(chuàng)辦三年來，牢固樹立“關(guān)注每一名學(xué)生”的辦學(xué)理念，堅持做良心教育、做優(yōu)質(zhì)教育、做家長滿意的教育。努力探索具有本校特色的校本研修模式，尋找適合學(xué)校發(fā)展的研修之路。三年來我們在在自我反思中提升，在同伴互助中共進(jìn)，在專業(yè)引領(lǐng)中學(xué)習(xí)，在校際交流中成長。下面就針對我校三年的實(shí)踐與探索與大家一起分享

等規(guī)定中，補(bǔ)充責(zé)任人在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后是否享有追償權(quán)存有異議?；谥苯忧趾θ俗晕邑?zé)任原則的束縛，以及注意義務(wù)僅為補(bǔ)充義務(wù)之特殊性，“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”在適用中，存有追償權(quán)成為我國《侵權(quán)責(zé)任法》中補(bǔ)充責(zé)任適用的必然選擇。補(bǔ)充責(zé)任；相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；追償權(quán)《侵權(quán)責(zé)任法》中第34條第二款、第37條第二款、第40條第二款的相關(guān)條文規(guī)定了 “相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，但在理論和實(shí)踐上皆對何為“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”并沒有一個嚴(yán)格的界定； “相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”與補(bǔ)充責(zé)任的關(guān)系也沒有說明，“

補(bǔ)充責(zé)任；直接責(zé)任人；補(bǔ)充責(zé)任人；追償權(quán)從早期的一元?dú)w責(zé)的侵權(quán)責(zé)任制度到現(xiàn)在趨于多元性、層次性規(guī)則體系的侵權(quán)責(zé)任法，可以說我們的法律在逐漸運(yùn)用統(tǒng)一的民事責(zé)任理論來維系各項民事權(quán)利的協(xié)調(diào)性，但是對于法律部門之間的概念沖突和制度設(shè)置的不對稱依然存在于我們的法律條文中。例如，在傳統(tǒng)民法的體系中，補(bǔ)充責(zé)任大多體現(xiàn)于一般保證中，而且僅稱之為補(bǔ)充責(zé)任，而在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中卻創(chuàng)新性地提出“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的責(zé)任形式，并主要集中規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》的第34條第2款、第

事責(zé)任；犯罪；責(zé)任人刑法中的因果關(guān)系研究是刑法學(xué)理論研究過程中的重要組成部分。筆者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是一種客觀存在的關(guān)系，并不會隨著行為人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，本文針對刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，對刑法因果關(guān)系對刑事責(zé)任的影響進(jìn)行了全面分析。一、刑法因果關(guān)系對定罪及量刑的影響1.刑法因果關(guān)系對定罪的影響犯罪構(gòu)成的客觀要素包括危害行為與危害結(jié)果之間存在的因果關(guān)系。當(dāng)行為符合刑法要求的因果關(guān)系作為犯罪認(rèn)定的構(gòu)成要素時，這一因果關(guān)系會同時決定行為人是

工；A、B崗；責(zé)任人；專業(yè)技能[DOI]1013939/jcnkizgsc201621103崗位管理作為財務(wù)管理工作的基礎(chǔ)之一，制約一個單位的財務(wù)管理水平。財務(wù)工作專業(yè)性強(qiáng)，財務(wù)崗位人員配備需要相對穩(wěn)定，崗位輪換不宜頻繁。如何合理設(shè)定崗位分工，以保證財務(wù)人員外出學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、休假及其他原因離開本崗位時，其工作不受影響；如何在崗位相對穩(wěn)定的狀態(tài)下使財務(wù)人員掌握更多的技能，給財務(wù)工作者提出了一個新的課題。結(jié)合我單位實(shí)際情況，現(xiàn)設(shè)想在原有財務(wù)人員崗位分工的基礎(chǔ)上設(shè)

詞】黨委書記；責(zé)任人；基層黨建黨委書記“抓好黨建是本職，不抓黨建是失職，抓不好黨建是不稱職”。在基層黨委書記及時黨建第一責(zé)任人也是黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人。黨委書記認(rèn)真履行工作職責(zé)，親自研究制定黨建工作方案思路，制定黨建工作考評機(jī)制，把抓黨建工作與主要領(lǐng)導(dǎo)的評先績效和干部考核嚴(yán)格掛鉤，經(jīng)常過問指導(dǎo)基層黨建工作。每季度主持召開黨建工作推進(jìn)會，聽取工作匯報。每半年組織開展一次全場性黨建工作檢查評比，鼓勵先進(jìn)，鞭策后進(jìn)。在過去兩年的工作實(shí)踐中，齊齊哈爾管理局黨委認(rèn)

的法院應(yīng)將直接責(zé)任人和補(bǔ)充責(zé)任人列為共同被告，但是必須并且明確賦予補(bǔ)充責(zé)任人先“訴”抗辯權(quán)，也就是說只有在無法執(zhí)行直接責(zé)任人時才能執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人，其享有順位利益。補(bǔ)充責(zé)任；共同責(zé)任；不真正連帶責(zé)任一、補(bǔ)充責(zé)任的定義與性質(zhì)（一） 補(bǔ)充責(zé)任的定義補(bǔ)充責(zé)任來源于大陸法系的不真正連帶債務(wù)學(xué)說，是由判例學(xué)說發(fā)展而來的民法理論，并為各國司法實(shí)踐所采用［1］。在理論界，許多的學(xué)者對于補(bǔ)充責(zé)任的含義，擁有的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。楊立新教授則認(rèn)為“侵權(quán)行為補(bǔ)充責(zé)任屬于不真正連帶責(zé)任

的法院應(yīng)將直接責(zé)任人和補(bǔ)充責(zé)任人列為共同被告，但是必須并且明確賦予補(bǔ)充責(zé)任人先“訴”抗辯權(quán)，也就是說只有在無法執(zhí)行直接責(zé)任人時才能執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人，其享有順位利益。補(bǔ)充責(zé)任；共同責(zé)任；不真正連帶責(zé)任一、補(bǔ)充責(zé)任的定義與性質(zhì)（一） 補(bǔ)充責(zé)任的定義補(bǔ)充責(zé)任來源于大陸法系的不真正連帶債務(wù)學(xué)說，是由判例學(xué)說發(fā)展而來的民法理論，并為各國司法實(shí)踐所采用［1］。在理論界，許多的學(xué)者對于補(bǔ)充責(zé)任的含義，擁有的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。楊立新教授則認(rèn)為“侵權(quán)行為補(bǔ)充責(zé)任屬于不真正連帶責(zé)任

型水庫大壩安全責(zé)任人，即政府責(zé)任人、水庫主管部門責(zé)任人和水庫管理單位責(zé)任人，報送水利部，并在中央有關(guān)媒體予以公布。同時，要求各省級水行政主管部門落實(shí)本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中型水庫大壩安全責(zé)任人、各縣級水行政主管部門落實(shí)本轄區(qū)內(nèi)小型水庫大壩安全責(zé)任人，并于汛前在當(dāng)?shù)孛襟w予以公布。

行政首長、行政責(zé)任人和管理責(zé)任人及職務(wù)、聯(lián)系方式等內(nèi)容進(jìn)行公示，廣泛接受社會監(jiān)督，促進(jìn)責(zé)任人更好地履行職責(zé)。為積極應(yīng)對當(dāng)前嚴(yán)峻的森林防火形勢，全面落實(shí)森林防火行政首長負(fù)責(zé)制，明確森林防火重點(diǎn)單位的行政責(zé)任人和管理責(zé)任人，將責(zé)任制落實(shí)情況納入森林防火目標(biāo)管理責(zé)任狀考核內(nèi)容，切實(shí)增強(qiáng)森林防火的緊迫感和責(zé)任感，促進(jìn)森林防火各項工作落實(shí)，著力提高森林防火應(yīng)急防控水平。

橋發(fā)生后，旋即責(zé)任人就被罷官，所以，央視曝光了山西交警對運(yùn)煤車亂收費(fèi)后，當(dāng)?shù)乩讌栵L(fēng)行免掉了事涉兩縣的公安局長，它并沒有讓人驚詫，也沒有讓人感到意外，似乎在情理之中。出了重大事故或丑聞能迅速對責(zé)任人罷官，較之掩蓋事實(shí)真相、無端庇護(hù)下屬，“大事化小，小事化了”的做派委實(shí)是有了很大的進(jìn)步。但是，我認(rèn)為，丑聞出了之后迅速將責(zé)任人罷官不利于問責(zé)。有些地方政府，為了控制重大事故發(fā)生，出臺規(guī)定：只要發(fā)生重大責(zé)任事故，相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部一律即刻罷官。其主觀動機(jī)不難理解，即：盡

責(zé)任的本質(zhì)在于責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的有序性和補(bǔ)充性，這種實(shí)體上的規(guī)定如何能在訴訟程序中得到充分反映和運(yùn)用，將直接影響到債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。理論上和實(shí)踐中對補(bǔ)充責(zé)任訴訟形態(tài)的選擇存在不同認(rèn)識，焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)：一是對所有責(zé)任人一并起訴時，直接責(zé)任人和補(bǔ)充責(zé)任人之間關(guān)系的確定；二是債權(quán)人單獨(dú)起訴補(bǔ)充責(zé)任人時，補(bǔ)充責(zé)任人抗辯權(quán)的行使。在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)、效力等因素進(jìn)行綜合考慮，將責(zé)任人之間的關(guān)系識別為普通共同訴訟，并參照主觀預(yù)備合并理論處理；債權(quán)人僅