黃鳴鶴

《美國聯(lián)邦判例法典》有這樣一個判例:美國聯(lián)邦議會批準(zhǔn)了一項(xiàng)在小田納西河上修建一座水庫的項(xiàng)目,用于發(fā)電,先后投入了一億多美元。

當(dāng)大壩工程即將完工的時(shí)候,生物學(xué)家們發(fā)現(xiàn)大壩底有一種叫蝸牛魚的珍稀魚種,如果大壩最終建成的話,將影響這種魚的生活環(huán)境并導(dǎo)致它們的滅絕。一個民間環(huán)保組織向法院提起訴訟,要法院裁定大壩停工并判決禁止任何人包括政府在此修建水庫。第一次訴訟,他們失敗了,因?yàn)橐粚彿ㄔ赫J(rèn)為大壩已經(jīng)接近完工,浪費(fèi)納稅人一億多美元的錢去保護(hù)一種小魚在經(jīng)濟(jì)上是不劃算的,也是不明智的,拒絕判令大壩停工。這個環(huán)保組織不屈不撓地將官司打到了最高法院,并申請法庭發(fā)出裁定,在訴訟期間暫停大壩的施工,以防止造成不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果。

終于,這些小魚兒在最高法院贏得了它們生存的權(quán)利,法院判決停止大壩的建設(shè),依據(jù)的是國家在1973年頒布的《瀕危物種法案》。這些小魚可以在它們的家園繼續(xù)自由地棲息,它們身后,是那座被永久廢棄的價(jià)值一億多美元的大壩。之后,一家新聞傳媒對這個問題進(jìn)行公眾調(diào)查,90%以上的納稅人認(rèn)為停止大壩建設(shè)是對的。

一個看似簡單的案例,引起了我的思考。的確,隨著環(huán)保意識的深入和對生存環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注,我相信越來越多的中國人會理解并認(rèn)同這種似乎是不等價(jià)的選擇。但作為一個法官,透過這種令人感動的人文精神與價(jià)值規(guī)律對決的勝利,我卻發(fā)現(xiàn)另一個法律層面的問題,那就是:如果類似的問題發(fā)生在中國,會是怎樣的一種情景?

首先是由誰來起訴的問題。在西方法律的制度設(shè)計(jì)中,公益訴訟或者違憲訴訟的起訴權(quán)被賦予了公益社團(tuán)甚至普通的公民,一個社團(tuán)或公民只要認(rèn)為政府或政府的某個行為已經(jīng)侵害到公眾的權(quán)益,就可以以自己的名義向法院提起訴訟,無論這些行為有無侵害他們自身的合法權(quán)益。而我們的法律設(shè)置卻不行,魚不會說話,因而不可能是民事訴訟或行政訴訟的主體,能為它們說話的人,卻因?yàn)榉傻脑O(shè)置而不能代為提起訴訟,這種糾紛或說是矛盾根本就無法啟動司法程序。

于是,在報(bào)紙或電視上,我們經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)這樣的報(bào)道:某位科學(xué)家在某地發(fā)現(xiàn)某種瀕危物種后,就傾自己的力量去研究保護(hù),但毀滅的力量因?yàn)槔娴尿?qū)動十分強(qiáng)大而難以抗拒,在不停的奔走中,他的呼號轉(zhuǎn)徙終于得到國務(wù)院某領(lǐng)導(dǎo)的重視并作出批示,這個物種終于得到了保護(hù);某位文物保護(hù)專家奮力保護(hù)某個古跡,在各有關(guān)部門的干涉下,文物終于得到了保護(hù),等等,不一而足。

看著這些報(bào)道,我的心情卻一點(diǎn)也不輕松。在欽佩他們精神的同時(shí)也為結(jié)局感到稍許欣慰,但又一想,努力了卻失敗的又占多少呢?在毀滅過程中無人關(guān)注的又有多少?在依法治國的今天,我們?yōu)槭裁床荒芡ㄟ^立法的方式將起訴權(quán)交給普通的公民或者是相關(guān)的社團(tuán)呢?魚不會說話,但有關(guān)的環(huán)保組織可以替它們在法庭上說話;記載著歷史滄桑的文物無言,但每一個富有正義感的公民都可以在法庭上陳述它的權(quán)利。

這種基于公益目的的訴訟甚至可以擴(kuò)展到政府的文件上,如果你發(fā)現(xiàn)某個鄉(xiāng)政府發(fā)出的紅頭文件屬于亂收費(fèi)之類,你完全可以“告他沒商量”,新頒布的《行政復(fù)議法》就增加了對政府規(guī)范性文件的合法性可以提起行政復(fù)議的規(guī)定,這在我國的法制建設(shè)史上,無疑是個巨大的進(jìn)步。

我希望在將來的某一天,能看到這樣感人的一幕:有人站在法庭上說:“這些魚兒雖不能說話,但正義和法律要求我說……”

(插圖:朱偉偉)