趙　曉

在《中外管理》200期之時(shí),總想寫點(diǎn)與此相關(guān)的特別話題。就談?wù)勚袊駹I(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型吧。

日益壯大的民營(yíng)企業(yè)早已撐起中國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。但綜觀民企整體,卻還沒有擺脫“野蠻生長(zhǎng)”。而在金融海嘯侵襲下,四面楚歌的民營(yíng)企業(yè),野蠻之路已至盡頭。民營(yíng)企業(yè)如何從野蠻生長(zhǎng)轉(zhuǎn)向文明生長(zhǎng)?這已成為中國民企的中心問題。

正在思考這一問題時(shí),我讀到了原格蘭仕總裁曾和平的《正道滄?！窌?給我許多啟發(fā)。

中國民營(yíng)企業(yè)的問題是什么?是野蠻生存。而野蠻生存不僅表現(xiàn)在制度與文化方面,更表現(xiàn)于管理方面。

“規(guī)模”偏好之誤區(qū)

民營(yíng)企業(yè)管理野蠻的表現(xiàn)之一是規(guī)模偏好。

而一味擴(kuò)張規(guī)模,會(huì)使內(nèi)部交易費(fèi)用大幅提升,企業(yè)往往陷入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的窘境。和平提出:一個(gè)企業(yè)能否健康可持續(xù)發(fā)展,歸根到底是由其資本回報(bào)率,而非經(jīng)營(yíng)規(guī)模決定的。企業(yè)家必須在縱向一體化和橫向一體化這兩種不同的生產(chǎn)方式之間找出最佳的組合方法,實(shí)現(xiàn)管理成本和交易成本之和的最小化,這才是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略所要時(shí)刻關(guān)注的核心問題!

此外,民企單一追求市場(chǎng)份額的做法也有失偏頗。和平指出:行業(yè)的有利地位才是企業(yè)不懈的追求,市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)是經(jīng)營(yíng)的結(jié)果而非經(jīng)營(yíng)的手段。

“國際化”成了民企追求規(guī)模的一種手段。殊不知,跨國經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)就是在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上實(shí)施全球化的資源配置,而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的每一環(huán)節(jié)實(shí)施屬地化經(jīng)營(yíng)和管理的過程。沒有清醒的認(rèn)識(shí)就盲目出手,必然要遭受失敗。資本的國際化,人才的國際化,管理的國際化是“走出去”的必要基礎(chǔ)。中國企業(yè)“走出去”并不是一種單純的經(jīng)濟(jì)行為,而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

老板“文革”之急迫

民營(yíng)企業(yè)更大的管理問題表現(xiàn)在決策,特別是經(jīng)營(yíng)權(quán)過分集中。正是企業(yè)家的“帝王情結(jié)”提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。和平指出:沒有什么比高層的壟斷而造成組織的沉默更可怕了!

現(xiàn)在企業(yè)要想文明生長(zhǎng),必須成為“學(xué)習(xí)型組織”。相比之下,民營(yíng)企業(yè)家們普遍相對(duì)較低的受教育水平,以及“農(nóng)民工”代替“工人”的組織特性,使得民企的學(xué)習(xí)能力無從談起。而組織的學(xué)習(xí)能力恰恰是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。

所有管理的病根幾乎都可以歸結(jié)到文化。和平指出:幾千年的帝王和小農(nóng)文化,使得民營(yíng)企業(yè)一出生便陷入“小企業(yè)病”,無章可循,甚至有章不循。百年前泰羅提出的“科學(xué)管理”,不僅是民營(yíng)企業(yè)最薄弱的環(huán)節(jié),更是企業(yè)管理發(fā)展的必經(jīng)階段,甚至是現(xiàn)代文明的標(biāo)志。

民營(yíng)企業(yè)對(duì)前沿的管理也缺乏先知先覺。民企往往關(guān)注設(shè)備、資金等有形資產(chǎn),也開始關(guān)注品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn),但卻普遍忽視諸如:客戶關(guān)系、營(yíng)銷渠道、專業(yè)技能、組織文化等隱形資產(chǎn)。這要求民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)建顧客導(dǎo)向型組織。事實(shí)上,民企不僅要?jiǎng)?chuàng)建客戶導(dǎo)向型組織,還要分輕重、有取舍。一個(gè)文明生長(zhǎng)的現(xiàn)代企業(yè),是一個(gè)知道放棄客戶的企業(yè),而非眉毛胡子一把抓。

中國民營(yíng)企業(yè)家們是聰穎的,也是進(jìn)取的,我相信他們才是中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正國王。但民營(yíng)企業(yè)家們必須清楚,只有“浴火”才能“重生”!因?yàn)檫^去30年民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)辦,都不可避免地打上了企業(yè)家“個(gè)人英雄主義”的烙印。而今天民營(yíng)企業(yè)急需的轉(zhuǎn)型,不僅是對(duì)企業(yè)家絕對(duì)權(quán)威的挑戰(zhàn),更是對(duì)其思想和觀念的否定。

因此,是病入膏肓無聲無息地自取滅亡,還是忍痛操刀為自己做個(gè)大手術(shù)走向新生,民營(yíng)企業(yè)家們到了必須取舍的時(shí)候。

謹(jǐn)以此文敬獻(xiàn)于中國民營(yíng)企業(yè)家,敬獻(xiàn)于《中外管理》200期紀(jì)念?？９芾?/p>

(本刊對(duì)原文有刪節(jié))

責(zé)任編輯:楊?光