企業(yè)社會(huì)責(zé)任是自愿還是強(qiáng)制？

殷格非

企業(yè)履不履行社會(huì)責(zé)任既不是完全自愿的,也不是強(qiáng)制性的。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自愿性主要體現(xiàn)在企業(yè)愿意接受這種新的理念,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)制性意義只體現(xiàn)在當(dāng)企業(yè)行為觸及到法律的底線時(shí)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任究竟是自愿性的還是強(qiáng)制性的,可以說是眾說紛紜,有的認(rèn)為是企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是完全自愿的,有的認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是強(qiáng)制的,甚至有的將兩者混為一談,一會(huì)兒說是自愿的,一會(huì)兒說是強(qiáng)制的。

國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為兩大陣營

從國際上來看,以企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否包含法律責(zé)任分為兩大陣營,一方是以歐盟和國際雇主組織為代表,認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在守法的基礎(chǔ)之上的,不守法的企業(yè)不要奢談企業(yè)社會(huì)責(zé)任,因而認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的自愿性的舉措,是在自愿基礎(chǔ)上考慮企業(yè)運(yùn)營對環(huán)境和社會(huì)的影響和自由決定對社會(huì)的貢獻(xiàn)。另一方是以美國學(xué)者卡羅爾(金字塔理論)和英國學(xué)者埃爾金頓(三重底線)為代表,卡羅爾認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。埃爾金頓認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是有底線的,不僅考慮經(jīng)濟(jì)底線,企業(yè)要盈利,而且要考慮環(huán)境底線和社會(huì)底線,企業(yè)必須分析所有這些方面以盡可能減少其活動(dòng)可能帶來的危害,同時(shí)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境價(jià)值。

自愿性論者與強(qiáng)制性論者之爭

自愿性論者顯然以陣營一的理念為依據(jù),認(rèn)為企業(yè)只要守法了,剩下的事就是企業(yè)自行決定的了。拋開企業(yè)是否都能自覺地守法不談,因?yàn)榧椿蚴怯行┤蚝蘸沼忻拇蠊?有時(shí)也因?yàn)槔娴淖非?而自覺不自覺地違反各種各樣的法律,如在經(jīng)營過程中行賄,追求壟斷地位而妨礙公平競爭等。就算是企業(yè)遵守了各種各樣的法律,企業(yè)的行為也不是沒有約束了,按照企業(yè)運(yùn)營所在地的道德倫理而行事其實(shí)也是一個(gè)約束,而且企業(yè)即使是守法合規(guī)了,對一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的企業(yè)來講,也并非就是自由決定的了。因?yàn)樵谝恍┢髽I(yè)經(jīng)營的新業(yè)務(wù)中,可能沒有法律政策的規(guī)定,也沒有道德規(guī)范的約束,當(dāng)企業(yè)有巨大的利益時(shí),但有可能給環(huán)境或社會(huì)帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候也需要慎重決策。因而,企業(yè)社會(huì)責(zé)任不可能是完全自愿的。

強(qiáng)制性論者顯然以陣營二的理念為依據(jù),認(rèn)為既然企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含法律責(zé)任,那它就是強(qiáng)制性的,因而甚至更有激進(jìn)的學(xué)者提出,將企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法化,只有這樣才能保證企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上,一則企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生并非是缺乏法律的原因,當(dāng)然更非要替代法律;二則法律責(zé)任不過是企業(yè)最底線的責(zé)任,也是最基本的,也往往是滯后于企業(yè)實(shí)踐的,只有底線的意義,缺乏前瞻性的指導(dǎo)意義,并不能完全規(guī)范企業(yè)所有行為;三則企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含有最基本的法律責(zé)任,也并非企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全部。只有企業(yè)行為觸及法律底線時(shí),這時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任才具有強(qiáng)制約束的意義,但強(qiáng)制性不是企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)屬性。

因而,企業(yè)履不履行社會(huì)責(zé)任既不是完全自愿的,也不是強(qiáng)制性的。企業(yè)即使遵守法律,它的行為還至少受到道德倫理的約束,所以不可能是完全自由決定的。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的自愿性主要體現(xiàn)在企業(yè)愿意接受這種新的理念,這種理念倡導(dǎo)守法合規(guī),倡導(dǎo)一種新的可持續(xù)的經(jīng)營管理和發(fā)展方式。因此,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)制性意義只體現(xiàn)在當(dāng)企業(yè)行為觸及到法律的底線時(shí)。