譚 深 羅 琳 沈 紅

2009年5月～8月,一系列關(guān)于汶川“5·12”地震一周年的紀(jì)念會(huì)和研討會(huì)陸續(xù)召開(kāi)。會(huì)議不約而同提到民間組織和志愿者從災(zāi)區(qū)快速退潮的現(xiàn)象。本文作者曾經(jīng)在2008年8月和2009年3月到四川災(zāi)區(qū)做過(guò)短期考察,接觸過(guò)一些在災(zāi)區(qū)工作的組織和個(gè)人?；貋?lái)后我們將所觀察到的組織和項(xiàng)目,歸納為幾種不同的模式;現(xiàn)在半年過(guò)去了,這幾種模式有的實(shí)際已經(jīng)解體,有的仍然在探索自己的道路。我們想,考察這些組織的具體運(yùn)營(yíng)過(guò)程,可能有助于理解民間公益組織和志愿者在災(zāi)區(qū)進(jìn)退的原因。

遵道模式:“圣地”如何悄然退場(chǎng)

1.“遵道模式”——遵道志愿者協(xié)調(diào)辦公室

要講“遵道模式”得從“貴州志愿者”說(shuō)起?！百F州志愿者”是由貴州的一些非政府組織(NGO)組成的救災(zāi)團(tuán)隊(duì),也是比較早到達(dá)災(zāi)區(qū)的志愿者團(tuán)隊(duì)。在2008年初雪災(zāi)中,這個(gè)團(tuán)隊(duì)發(fā)起的聯(lián)合救災(zāi)行動(dòng)就得到多方關(guān)注。2008年汶川地震后兩天,這個(gè)團(tuán)隊(duì)便來(lái)到成都,與陜西、北京、深圳等地的多家NGO 聯(lián)合建立了“聚愛(ài)義工聯(lián)合救災(zāi)小組”。后來(lái)在友成基金會(huì)的幫助和協(xié)調(diào)下,進(jìn)入綿竹市遵道鎮(zhèn),以“友成志愿者”的身份進(jìn)行救災(zāi)活動(dòng)。

友成基金會(huì)的全名為“友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)”,成立于2007年5月12日,是由中國(guó)大陸、香港和臺(tái)灣的企業(yè)家發(fā)起的非公募基金會(huì)?！?·12”地震當(dāng)天,友成基金會(huì)正在召開(kāi)成立周年慶祝會(huì),得到地震消息,立即投入救災(zāi)工作,主要地點(diǎn)選在綿竹市。由于在雪災(zāi)中曾與貴州的NGO團(tuán)隊(duì)有過(guò)合作,此時(shí)便將“聚愛(ài)義工小組”收入旗下。友成基金會(huì)的介入,對(duì)這個(gè)多家NGO聯(lián)合團(tuán)隊(duì)的意義,不僅在于提供了救災(zāi)物資和資金,而且由于企業(yè)家基金會(huì)的身份,消解了地方對(duì)于外來(lái)機(jī)構(gòu)的疑慮,使得救災(zāi)團(tuán)隊(duì)得到接納。不過(guò),盡管這個(gè)團(tuán)隊(duì)統(tǒng)稱(chēng)“友成志愿者”,但它畢竟是由一個(gè)一個(gè)NGO組成的,如貴州高地研究所、陜西婦女研究會(huì)、北京農(nóng)家女等都是國(guó)內(nèi)著名的NGO,他們的理念和行為方式,與個(gè)人志愿者還是有所區(qū)別。

5月18日,與“友成志愿者”同時(shí)進(jìn)入遵道鎮(zhèn)的,還有剛經(jīng)歷過(guò)“捐款門(mén)”事件的萬(wàn)科集團(tuán)。經(jīng)與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商,萬(wàn)科決定把遵道作為其援助賑災(zāi)和災(zāi)后重建的第一個(gè)鎮(zhèn),并開(kāi)始大規(guī)模介入綿竹市遵道鎮(zhèn)的緊急救援安置工作。在此過(guò)程中,萬(wàn)科邀請(qǐng)了“深圳登協(xié)”(全名“深圳市登山戶外運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)”)組成民間搜尋隊(duì),最初是幫助尋找尚未取得聯(lián)系的員工家屬,搜尋任務(wù)結(jié)束后,深圳登協(xié)的志愿者也留在遵道開(kāi)展救助工作,后成為遵道模式的一支重要力量。

遵道鎮(zhèn)屬重災(zāi)區(qū),但因距離成都較近,地震之后路況尚好,因此一時(shí)間大量的救災(zāi)組織和志愿者如潮涌入。按照體制安排,志愿者的組織工作歸口共青團(tuán)系統(tǒng),但后者以往只是管理上級(jí)組織調(diào)配下來(lái)的青年志愿者。面對(duì)如此之多自發(fā)而來(lái)的外來(lái)組織和個(gè)人,年僅22歲的鎮(zhèn)團(tuán)委書(shū)記顯得束手無(wú)策。地方政府對(duì)外來(lái)民間組織和志愿者事實(shí)上也持矛盾的態(tài)度:一方面歡迎這些組織和志愿者在人力上給予當(dāng)?shù)氐木薮笾г?一方面又希望能夠?qū)@些力量實(shí)行整合及調(diào)度。而此時(shí),諸如友成、萬(wàn)科以及深圳登協(xié)這些早期進(jìn)入的救災(zāi)組織和志愿者,彼此間已建立了良好的合作關(guān)系,他們對(duì)自身的定位也很清楚,那就是配合政府工作,“只幫忙而不添亂,查缺補(bǔ)漏”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)政府與志愿者組織雙方的目標(biāo)是高度重合的。于是經(jīng)多方協(xié)商,2008年5月下旬,一個(gè)名為“遵道志愿者協(xié)調(diào)辦公室”的新的組織形式產(chǎn)生了。

辦公室歸口于鎮(zhèn)團(tuán)委,其主要發(fā)起者和成員是:友成志愿者——可稱(chēng)為NGO志愿者,萬(wàn)科志愿者——可稱(chēng)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任志愿者”,深圳登山協(xié)會(huì)——在救援方面特別有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)志愿者,四海同心志愿者——提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的專(zhuān)業(yè)志愿者。這幾家志愿者組織在辦公室的指導(dǎo)調(diào)配下行動(dòng),同時(shí)還接受資助方和本組織的管理。后來(lái),陸續(xù)有國(guó)內(nèi)國(guó)際一些NGO和專(zhuān)業(yè)組織進(jìn)入遵道,此外還有經(jīng)注冊(cè)的來(lái)自團(tuán)中央的青年志愿者,以及小型志愿者團(tuán)隊(duì)、個(gè)人志愿者等,政府便將來(lái)往志愿者的登記和管理工作也交給了辦公室。由此,來(lái)路眾多的志愿者組織和個(gè)人基本與辦公室建立了聯(lián)系,有人稱(chēng)之為“雜牌軍編入正規(guī)軍”。

遵道志愿者協(xié)調(diào)辦公室的成立在當(dāng)時(shí)確實(shí)是一個(gè)創(chuàng)舉。在組織形式上,它是在NGO和志愿者聯(lián)合體的基礎(chǔ)上發(fā)展出的政府、企業(yè)和志愿者組織的結(jié)合體,辦公室隸屬于政府系列,同時(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性;在功能上,它將自發(fā)的救災(zāi)行動(dòng)納入本地政府的框架,NGO和志愿者的活動(dòng)通過(guò)辦公室成為救災(zāi)整體的一部分;在管理上,它成為團(tuán)委一個(gè)有效率的助手,也為后來(lái)的組織和志愿者搭建了合法化的平臺(tái)。于是,一時(shí)間,遵道鎮(zhèn)成為NGO組織眼中的“圣地”。6月21日,在有眾多國(guó)際國(guó)內(nèi)的NGO組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參加的成都重建論壇上,遵道鎮(zhèn)志愿者協(xié)調(diào)辦公室被作為樣本提及,并且提出了“遵道模式”的說(shuō)法。此后多家媒體報(bào)道,各方都希望推廣遵道模式,探索一條NGO和志愿者參與災(zāi)區(qū)工作的路子。

然而,遵道模式似乎難以復(fù)制。本文認(rèn)為其中重要的原因是其他地方?jīng)]有萬(wàn)科和友成基金會(huì)這樣的條件,它們的支持能夠幫助NGO和志愿者取得政府的信任。特別是萬(wàn)科,由于在重建中的巨大投入和能夠常駐遵道,它在遵道的地位是相當(dāng)特殊的。2009年3月我們到遵道鎮(zhèn)時(shí),見(jiàn)到公路上滿是 “感恩萬(wàn)科 情系災(zāi)區(qū)”、“幸福家園 有我萬(wàn)科”的標(biāo)語(yǔ)。假如沒(méi)有萬(wàn)科的支持和參與,很難想象這個(gè)辦公室能夠順利建立和運(yùn)行?？梢哉f(shuō),在這個(gè)辦公室的權(quán)力架構(gòu)中,政府是主導(dǎo),企業(yè)是助力,志愿者組織是實(shí)際事務(wù)的承擔(dān)者。

最早進(jìn)入遵道的這幾家NGO組織,都是有著豐富的救援經(jīng)驗(yàn)、廣泛的社會(huì)資源和強(qiáng)有力組織者的專(zhuān)業(yè)性組織。他們從投入救災(zāi)行動(dòng)始,就致力于提供專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)。比如在救災(zāi)物資的分發(fā)上,他們把目光集中在分散于各居住點(diǎn)的困難人群,而這些人是他們通過(guò)一村一戶的調(diào)查識(shí)別出來(lái)的;在組織管理上,他們特別注意了各組織之間的協(xié)調(diào)和配合,辦公室負(fù)責(zé)人由這些組織的成員輪流擔(dān)任;一系列的管理制度和例會(huì)制度也迅速建立起來(lái)。同時(shí),辦公室各個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展和其他信息,除了對(duì)內(nèi)部通報(bào)外,也隨時(shí)在網(wǎng)上向社會(huì)公開(kāi),提高了組織的公信力,也留下大量的原始資料。而辦公室各組織的成員在他們各自的工作中傾力投入,給當(dāng)?shù)厝肆粝律羁毯土己玫挠∠?。我們?cè)谠L談當(dāng)?shù)刂驹刚呃罴佑r(shí),她就說(shuō),早期志愿者辦公室的人是用“心”在工作。

2.“改制”——遵道社會(huì)資源協(xié)調(diào)辦公室

這里需要重提友成基金會(huì)。遵道模式得到政府和社會(huì)的肯定后,友成基金會(huì)提出在此基礎(chǔ)上建立更高級(jí)別的社會(huì)資源協(xié)調(diào)平臺(tái)的構(gòu)想。2008年7月,在友成的推動(dòng)下,建立了“綿竹市社會(huì)資源協(xié)調(diào)機(jī)制”,即在市政府一級(jí)建立社會(huì)資源協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,具體工作由領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)的辦公室承擔(dān),整個(gè)機(jī)制吸納了與救災(zāi)相關(guān)的各政府部門(mén)作為單位成員,友成基金會(huì)、麥肯錫等也加入其中,作為支持組織。

此后,在遵道鎮(zhèn)建立相應(yīng)機(jī)構(gòu)的設(shè)想開(kāi)始出現(xiàn),并在當(dāng)?shù)卣?、友成基金?huì)、萬(wàn)科公司等之間運(yùn)作,2008年9月,由鎮(zhèn)政府發(fā)文,成立遵道鎮(zhèn)社會(huì)資源協(xié)調(diào)小組,由鎮(zhèn)委書(shū)記擔(dān)任組長(zhǎng),一位鎮(zhèn)委副書(shū)記和萬(wàn)科有關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任副組長(zhǎng)。下設(shè)社會(huì)資源協(xié)調(diào)辦公室,由萬(wàn)科擔(dān)任總協(xié)調(diào)人。

“志愿者”協(xié)調(diào)辦公室向“社會(huì)資源”協(xié)調(diào)辦公室的轉(zhuǎn)換,被當(dāng)?shù)刂驹刚呃罴佑⑿蜗蟮胤Q(chēng)為“改制”。其間能夠看得到的變化有:強(qiáng)化了政府的主導(dǎo)地位和目標(biāo),強(qiáng)化了萬(wàn)科的領(lǐng)導(dǎo)地位和責(zé)任;辦公室的主要功能發(fā)生了轉(zhuǎn)化,從側(cè)重于NGO、志愿者的平臺(tái),變?yōu)閭?cè)重于政府的代理機(jī)構(gòu)。出于繼續(xù)服務(wù)遵道的意愿,原志愿者協(xié)調(diào)辦公室的幾方NGO認(rèn)可了這一決議,并積極配合工作的轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡。而后資源協(xié)調(diào)辦公室盡力配合政府的要求,繼續(xù)開(kāi)展設(shè)定的項(xiàng)目。

然而新組建的辦公室各方在理念、目標(biāo)和行動(dòng)方式上的差距,還是在工作中逐步顯露出來(lái)。2009年1月,辦公室組織了一次對(duì)鎮(zhèn)政府、本地居民和志愿者的調(diào)查,以制訂新一年的計(jì)劃。調(diào)查反映出政府對(duì)志愿者介入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)事務(wù)的謹(jǐn)慎,再次提出“志愿者不要給政府添亂”;對(duì)志愿者的希望則是“給政府提供一些產(chǎn)業(yè)扶持思路及資源”,做一些 “招商引資”的工作(見(jiàn)遵道鎮(zhèn)社會(huì)資源協(xié)調(diào)辦公室:《2009年遵道志愿者工作思考》,該文由萬(wàn)科志愿者整理)——后者顯然已經(jīng)超出來(lái)自NGO的志愿者的能力和理念。

3.NGO撤離——遵道模式的終結(jié)

2009年5月,一份《各方志愿者退出遵道社會(huì)資源協(xié)調(diào)辦公室工作前的報(bào)告及相關(guān)工作總結(jié)》出現(xiàn)在多家網(wǎng)站。報(bào)告表示:參與辦公室工作的幾方志愿者將退出遵道社會(huì)資源協(xié)調(diào)辦公室的工作。

2009年5月4日,NGO志愿者們提交了聯(lián)合撰寫(xiě)的報(bào)告和兩個(gè)辦公室的工作總結(jié),做了最后的工作交接后離開(kāi)了遵道。而后,深圳登山協(xié)會(huì)邀請(qǐng)了在遵道服務(wù)過(guò)的志愿者組織和個(gè)人,以及共青團(tuán)深圳市委、義工聯(lián)等,在深圳召開(kāi)“‘5·12汶川大地震遵道抗震救災(zāi)志愿者一周年工作分享交流會(huì)”,并將早期志愿者協(xié)調(diào)辦公室的各種文件重新整理后發(fā)在了深圳登協(xié)的網(wǎng)站上。

曾經(jīng)給予人們期待的“遵道模式”就這樣悄然退場(chǎng)了——即使后來(lái)的社會(huì)資源協(xié)調(diào)辦公室還能繼續(xù)存在,但是失去NGO志愿者、個(gè)人志愿者這一方,它的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。這確有幾分的無(wú)奈和遺憾。不過(guò),作為一個(gè)過(guò)程,包括這個(gè)模式的產(chǎn)生和退場(chǎng),以及兩個(gè)辦公室的“改制”,卻可看作NGO志愿者、公益組織在與政府和企業(yè)的互動(dòng)中興衰成敗、持守進(jìn)退的典型案例,值得人們深入剖析。

社工站:是拾遺補(bǔ)缺還是民間培力?

除解放軍、對(duì)口支援單位之外,進(jìn)入災(zāi)區(qū)救援和重建的民間外部力量曾經(jīng)被統(tǒng)稱(chēng)為“志愿者”。但是如前所述,稍加了解就會(huì)發(fā)現(xiàn),即便是個(gè)人志愿者在現(xiàn)有體制下也分為“注冊(cè)志愿者”和“非注冊(cè)志愿者”。對(duì)于這些民間外部力量,四川社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)郭虹有一個(gè)分類(lèi):1.公益組織;2.志愿者團(tuán)隊(duì);3.從事慈善活動(dòng)的宗教團(tuán)體;4.企業(yè)。這個(gè)分類(lèi)從組織自身性質(zhì)和行為方式來(lái)說(shuō)是比較清楚的,不過(guò),它沒(méi)有區(qū)分出各類(lèi)組織與體制的關(guān)系,而這一點(diǎn),對(duì)于“志愿者”組織和個(gè)人在災(zāi)區(qū)的進(jìn)退是有直接影響的。

與NGO志愿者的模糊身份不同,社會(huì)工作者及其團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該是體制內(nèi)的“正規(guī)軍”。因?yàn)樗麄兌紒?lái)自高校的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)。從在體制內(nèi)、具有合法性和專(zhuān)業(yè)性來(lái)說(shuō),在災(zāi)區(qū)的救援中,社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)成為最能提供直接服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士,但是正如來(lái)自北師大的社工王曦影所言,國(guó)內(nèi)社工基本錯(cuò)過(guò)了緊急救援的時(shí)機(jī)——災(zāi)區(qū)的政府根本不知道這批“正規(guī)軍”是做什么的。后來(lái),在社工們的努力和多方的推動(dòng)下,終于在災(zāi)區(qū)建立起社工工作站。

中國(guó)大陸社工團(tuán)隊(duì)正式進(jìn)入四川災(zāi)區(qū)是2008年6月,其中建立起社工工作站的有:映秀的廣州社工、都江堰的上海社工、綿竹的劍南社工。我們接觸了其中的兩個(gè)工作站,這兩個(gè)成功案例的建站途徑和工作情況卻大異其趣。

1.映秀社工

映秀社工早期叫“廣州社工”,人員主要是來(lái)自廣東中山大學(xué)、華南農(nóng)大、廣東工業(yè)大學(xué)、廣東商學(xué)院、西南農(nóng)大以及香港理工大學(xué)社工系的師生,他們的主要支持也是來(lái)自廣州市民政局和廣東對(duì)口援建單位。

汶川地震發(fā)生后,廣州社工界一邊組織對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)廣州治療的災(zāi)區(qū)傷員提供服務(wù),一邊討論赴四川開(kāi)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)的計(jì)劃。廣州市民政局決定為該計(jì)劃提供50萬(wàn)元資金。5月28日,第一批廣州社工帶著廣州市民政局的介紹信和廣東獅子會(huì)支援的一批物資進(jìn)入四川災(zāi)區(qū),沿著民政分管的業(yè)務(wù)路線,經(jīng)調(diào)查后決定在幾個(gè)地方建立工作站,還向廣州民政提交了3年計(jì)劃。同時(shí)廣州民政局官員也與四川地方政府聯(lián)系,但卻遭到拒絕:理由之一是根據(jù)中央政府“對(duì)口支援”的部署,不希望外地政府介入對(duì)口以外地區(qū)。

后來(lái),中央明確廣東對(duì)口支援汶川,廣州市當(dāng)時(shí)被安排援建映秀鎮(zhèn)。于是,廣州社工以中大學(xué)生調(diào)研的名義再派五人先遣隊(duì),6月23日出發(fā)并進(jìn)入映秀。

社工站的資源動(dòng)員和提供服務(wù)的專(zhuān)業(yè)能力很快在隨后的一系列工作中展現(xiàn)出來(lái):他們幫助當(dāng)?shù)亟鉀Q急需的物資,走訪7個(gè)行政村,搞各種活動(dòng),調(diào)解政府與災(zāi)民之間的矛盾和處理突發(fā)問(wèn)題,使政府感到他們的作用。7月27日,他們得到了自由進(jìn)入災(zāi)區(qū)的“工作證”(相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間映秀鎮(zhèn)不能隨意進(jìn)出),正式分配了辦公和居住的板房。2008年8月我們第一次訪問(wèn)時(shí),社工站的幾項(xiàng)工作正在有序并有效地進(jìn)行。

一年過(guò)去了,由于工作站的主要合作對(duì)象和資金來(lái)源集中在香港理工大學(xué),廣州社工站更名為“中大─香港理大映秀社工站”,服務(wù)工作還延伸到汶川縣其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。辛勤而有效的工作使他們?cè)诋?dāng)?shù)亟⒘肆己眯抛u(yù),當(dāng)?shù)卣途用窠蛹{了他們,開(kāi)辟新的工作點(diǎn)也幾乎沒(méi)遇到太大障礙。

社工站的工作主要有兩項(xiàng)。一是哀傷輔導(dǎo),包括學(xué)校和社區(qū)的心理支持。二是生計(jì)重建,主要項(xiàng)目是“映秀母親”的羌繡。早期社工站是通過(guò)建立婦女羌繡組,來(lái)幫助那些失去孩子的母親進(jìn)行團(tuán)體療傷,后來(lái)發(fā)展成為生計(jì)項(xiàng)目,使婦女們建立互助自立的信心。

這些來(lái)自中山大學(xué)和香港理工大學(xué)的教師曾經(jīng)在云南的一個(gè)少數(shù)民族山村——綠寨——進(jìn)行了連續(xù)8年的農(nóng)村發(fā)展工作。在汶川的工作是他們?cè)谠颇系墓ぷ骼砟詈头椒ǖ难永m(xù)。2009年8月,社工站將云南的做法和理念移植到汶川草坡鄉(xiāng)金波村,一方面,扶持婦女組織羌繡合作社,一方面開(kāi)展了“成都—(汶川)金波城鄉(xiāng)交流活動(dòng)”,向成都居民介紹金波的羌藏繡品和生態(tài)蔬菜。他們所推動(dòng)的金波生態(tài)旅游項(xiàng)目,通過(guò)強(qiáng)調(diào)合作經(jīng)辦大家受益,也含有鄉(xiāng)村社區(qū)重建的考量。

廣州—映秀社工在金波村的項(xiàng)目也有超越云南綠寨的地方,那就是與志愿者結(jié)合,整合資源,共同進(jìn)行鄉(xiāng)村社區(qū)的重建。我們?cè)诮鸩ù鍟r(shí),就見(jiàn)到了三位志愿者,他們來(lái)自不同的省份,有旅行社導(dǎo)游、有水果經(jīng)銷(xiāo)商、有投資商。他們相識(shí)于志愿來(lái)川抗震救災(zāi)之時(shí),災(zāi)后仍保持聯(lián)系,現(xiàn)再度聚首,用他們的職業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與廣州—映秀社工共同推動(dòng)生態(tài)旅游項(xiàng)目。

2.劍南社工

不同于廣州—映秀社工借助于關(guān)系的“平級(jí)”進(jìn)入途徑,劍南社工完全是自上而下進(jìn)入,有著強(qiáng)有力的政府背景。

劍南社工的主要發(fā)起方之一北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院,包括了社工在內(nèi)的多方面的專(zhuān)業(yè)背景,在國(guó)家一級(jí)的政府層面有著廣泛的合作及聯(lián)系。創(chuàng)辦劍南社工的該學(xué)院副院長(zhǎng)張強(qiáng)就擔(dān)任了汶川地震應(yīng)對(duì)政策專(zhuān)家行動(dòng)組的秘書(shū)長(zhǎng),和國(guó)家減災(zāi)委-科技部抗震救災(zāi)專(zhuān)家組規(guī)劃政策組的副組長(zhǎng)。顯然,他們的使命,并不僅僅是理論貢獻(xiàn)和提供服務(wù),更重要的是影響和推動(dòng)社會(huì)政策。具體到災(zāi)區(qū)的社工工作,他們提出的是將社會(huì)工作納入災(zāi)后重建體系。他們把建立社工站的設(shè)想直接告知德陽(yáng)市政府,由政府推薦到下屬的綿竹市政府所在地——?jiǎng)δ湘?zhèn)。

在2008年11月劍南社工站的揭牌儀式和12月社工站與德陽(yáng)市政府的第一次聯(lián)席會(huì)議上,德陽(yáng)市和綿竹市主要領(lǐng)導(dǎo)以及劍南鎮(zhèn)各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)全都參加了。特別是聯(lián)席會(huì)議,會(huì)址設(shè)在德陽(yáng)市政府大樓。2009年5月,正當(dāng)綿竹市遵道鎮(zhèn)的NGO志愿者撤離之際,綿竹市的劍南社工與德陽(yáng)市政府的第二次聯(lián)席會(huì)議卻高調(diào)召開(kāi),國(guó)家民政部和四川省民政廳亦派人參加,會(huì)上提出了要總結(jié)“劍南模式”。

劍南社工成立后,在社區(qū)內(nèi)提供了多項(xiàng)專(zhuān)業(yè)服務(wù):比如在板房區(qū)協(xié)助政府搞聯(lián)歡會(huì)、運(yùn)動(dòng)會(huì);幫助居民請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行危房評(píng)估;針對(duì)劍南鎮(zhèn)政府急于拆板房的方案,做民意調(diào)查,力避政府實(shí)施最次方案;同時(shí)推動(dòng)召開(kāi)一些讓鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)與居民面對(duì)面的現(xiàn)場(chǎng)會(huì),等等。劍南社工的工作計(jì)劃中還包括與友成基金會(huì)合作推動(dòng)在綿竹的志愿者團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議,并與綿竹市社會(huì)資源協(xié)調(diào)平臺(tái)對(duì)接起來(lái)。聯(lián)席會(huì)議于2009年3月、5月和7月分別開(kāi)了3次,被稱(chēng)為“綿竹災(zāi)后重建公益組織聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”。

3.社會(huì)工作的角色

我們觀察的這兩個(gè)社工組織,分別在災(zāi)區(qū)工作了一年有余和半年有余,它們各有特色?；蛟S總結(jié)各自的模式也還為時(shí)過(guò)早。不過(guò)我們還是想討論:社會(huì)工作究竟在社會(huì)建設(shè)中能扮演什么樣的角色,是側(cè)重于為政府拾遺補(bǔ)缺還是為民間培力?通過(guò)社工組織的工作,有沒(méi)有可能形成某種機(jī)制,使得社工專(zhuān)業(yè)服務(wù)成為社會(huì)福利的一部分?

在社會(huì)服務(wù)最早出現(xiàn)的英國(guó)和中國(guó)香港,社會(huì)服務(wù)作為政府提供的社會(huì)福利的一部分一直維持至今。在社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)工作的是一些經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的社工人員。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)少量是政府設(shè)立的,大部分是非政府機(jī)構(gòu),但是經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府的資助。

而在中國(guó)大陸,社會(huì)工作雖已成為諸多高校的一個(gè)專(zhuān)業(yè)——目前有200多所高校建立了社工專(zhuān)業(yè),畢業(yè)生達(dá)10萬(wàn)人之多,然而,各級(jí)政府還很少考慮由專(zhuān)業(yè)社工為困難群體提供幫助,社工專(zhuān)業(yè)的多數(shù)畢業(yè)生也已經(jīng)改行。

進(jìn)入災(zāi)區(qū)的社工組織通過(guò)自己的工作,使當(dāng)?shù)卣途用窨吹搅松绻な怯杏玫?。但?從目前的情況看,社工站的工作仍然是通過(guò)項(xiàng)目在運(yùn)行,所需的資金也都來(lái)自外部(如香港)。劍南社工雖與政府有密切關(guān)系,并自認(rèn)為“首創(chuàng)政府嵌入式組織建構(gòu)體系”,不過(guò)這樣的“嵌入”似乎仍然是從政府的管理出發(fā),與政府提供服務(wù)還有距離。映秀社工站若即若離于政府的狀態(tài),雖然使他們能更專(zhuān)注于自己的項(xiàng)目和理念,但是,其所推動(dòng)的項(xiàng)目不論是婦女刺繡小組還是創(chuàng)始之初的生態(tài)旅游合作社,同樣需要巨大的資金和人力投入。事實(shí)上沒(méi)有多少機(jī)構(gòu)能有這樣的條件,相對(duì)于需要幫助的人群來(lái)說(shuō),“小項(xiàng)目,大投入”的模式也是難以普及的。這些,都是汶川地震中的社工組織留給我們的問(wèn)題。

謝氏造屋模式和青川的團(tuán)隊(duì):是社會(huì)企業(yè)還是志愿者情懷?

在秀麗的青川縣里坪村,我們見(jiàn)到了臺(tái)灣建筑師謝英俊在青川的工作團(tuán)隊(duì)。謝英俊是個(gè)獨(dú)特的建筑師,1999年臺(tái)灣“9·21”大地震后,他的團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了少數(shù)民族邵族的家屋重建項(xiàng)目。在重建之中,他將保持族群社區(qū)文化和保護(hù)環(huán)境的理念實(shí)踐為“協(xié)力造屋”的模式。2008年5月,謝英俊即進(jìn)入四川災(zāi)區(qū),與清華大學(xué)羅家德教授、歐特克公司和南都基金會(huì)調(diào)研和探討災(zāi)后重建,開(kāi)發(fā)出房屋重建設(shè)計(jì)方案。后謝英俊攜帶著他的理念和技術(shù),開(kāi)始推廣輕鋼房和建造生態(tài)廁所。為在災(zāi)區(qū)展開(kāi)長(zhǎng)期、持續(xù)的工作取得合法身份,其助手還注冊(cè)了“北京常民世紀(jì)科技有限公司”,不過(guò)謝英俊團(tuán)隊(duì)還是自稱(chēng)“鄉(xiāng)村建筑工作室”。近一年時(shí)間,謝氏團(tuán)隊(duì)在德陽(yáng)、汶川、茂縣、青川等地開(kāi)展了項(xiàng)目。謝英俊的生態(tài)輕鋼家屋體系在這次汶川災(zāi)后重建中獲得大面積推廣。我們調(diào)查時(shí)在建的農(nóng)房近500戶,預(yù)計(jì)2009年5月底達(dá)到1000戶。對(duì)于謝英俊來(lái)說(shuō),災(zāi)區(qū)重建給了他在中國(guó)大陸實(shí)踐“協(xié)力造屋”的機(jī)會(huì),但是也遭遇了不曾料到的挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議。謝氏團(tuán)隊(duì)一般都是通過(guò)地方政府進(jìn)入鄉(xiāng)村的。這一方面使他們獲得了合法性,另一方面,由于其連排房屋的設(shè)計(jì)與政府建設(shè)新農(nóng)村的集中安置規(guī)劃相適應(yīng),可借政府行政之力加以較快的推廣。但與此同時(shí),輕鋼房建設(shè)中所負(fù)載的某些理念也被打了折扣。比如,政府對(duì)建房工期的要求,就使得社區(qū)互助協(xié)力造屋的模式遭遇人力匱乏的瓶頸。此外,對(duì)于世代散居的川北山區(qū)農(nóng)民來(lái)說(shuō),建輕鋼房集中居住一方面實(shí)現(xiàn)了居住安全、環(huán)保、衛(wèi)生,另一方面卻意味著會(huì)失去較大的宅基地、遠(yuǎn)離承包田等需求。因此,雖然在建筑和理念上均集中了不少優(yōu)點(diǎn),但輕鋼結(jié)構(gòu)的推展,即使在遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)、仍保持互助建房傳統(tǒng)的山區(qū),如青川、茂縣,也不是一下子就能被村民接受的。實(shí)際上,在建房中協(xié)調(diào)各方關(guān)系,兼顧各方意愿,維護(hù)村民的權(quán)益,改變?nèi)藗兊哪承┕逃杏^念,是需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的努力過(guò)程的。

謝氏團(tuán)隊(duì)如何為自己定位也是一件有意思的事情。在與謝英俊本人和負(fù)責(zé)青川團(tuán)隊(duì)的劉振談話中,他們都非?？隙ǖ卣f(shuō),他們是“企業(yè)”、“公司”;但與此同時(shí),這個(gè)“企業(yè)”又是以“去市場(chǎng)化”、以最大化服務(wù)和最小化盈利為理念的。

談及“協(xié)力造屋,自助建房”的體系,謝英俊說(shuō):我們蓋的房子會(huì)比農(nóng)民自己蓋的更便宜,而且抗震力絕對(duì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn);我們提供部分材料和技術(shù),設(shè)計(jì)一個(gè)開(kāi)放式的架構(gòu),怎么用這個(gè)架構(gòu)可以就地取材;我們也跟施工隊(duì)結(jié)合推廣這個(gè)系統(tǒng),幫農(nóng)民蓋房子,農(nóng)民也可以向我們購(gòu)買(mǎi)材料技術(shù)服務(wù),然后他們自己做,我們指導(dǎo)。工業(yè)化建造的經(jīng)驗(yàn)是針對(duì)城市系統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí),在這里,我們強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)民的參與創(chuàng)造。

據(jù)我們?cè)谇啻ǖ恼{(diào)察,工作室在援建輕鋼結(jié)構(gòu)房時(shí),會(huì)收取一些成本費(fèi),以維持企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn);但在建房過(guò)程中,工作室所做的遠(yuǎn)不止技術(shù)指導(dǎo),而是涉及大量的解說(shuō)、組織和溝通工作,這些都是當(dāng)作公益事業(yè)去做的。他們認(rèn)為,純粹的公益操作方式效率是很低的,但是,按照他們的理念運(yùn)作的“企業(yè)”,也是注定沒(méi)有什么積累的。謝氏團(tuán)隊(duì)的這種定位困境,讓我們想到兩個(gè)方面的問(wèn)題。其一,在災(zāi)區(qū)重建中,涉及大量資金的運(yùn)作問(wèn)題,這些十分敏感、也十分復(fù)雜。謝氏團(tuán)隊(duì)對(duì)此可能沒(méi)有足夠的心理準(zhǔn)備。其二,企業(yè)可以不追求利益最大化,但是也需要維持企業(yè)的生存。謝氏的團(tuán)隊(duì)或許可以定位于“社會(huì)企業(yè)”(social enterprise)。目前,有一些NGO也籌劃著建立社會(huì)企業(yè)以自養(yǎng)。因此,如何定位和運(yùn)作不僅是謝氏團(tuán)隊(duì)所面對(duì)的,也是中國(guó)的社會(huì)企業(yè)會(huì)遇到的普遍問(wèn)題。

在2009年3月的游訪中,給我們留下深刻印象的還有謝氏青川團(tuán)隊(duì)的年輕人。謝英俊的幾個(gè)助手被分別安排在不同地點(diǎn),青川項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人是25歲的劉振,他負(fù)責(zé)的項(xiàng)目點(diǎn)主要有騎馬鄉(xiāng)里坪村和沙洲鎮(zhèn)江邊村,后來(lái)又?jǐn)U展到騎馬鄉(xiāng)巖埝村、廣元市朝天區(qū)和大灘鎮(zhèn)敬忠村。據(jù)說(shuō)最初青川的項(xiàng)目就是劉振一個(gè)人在負(fù)責(zé),后來(lái)他招募了一批志愿者,組成后來(lái)的青川團(tuán)隊(duì)——這并不是工作室計(jì)劃之中的。

劉振組織這樣一個(gè)志愿者團(tuán)隊(duì),從實(shí)際需要來(lái)說(shuō)一個(gè)人是忙不過(guò)來(lái)的,他還有自己的想法。劉振,湖北人,“80后”,畢業(yè)于某建筑學(xué)院。曾經(jīng)為尋找生活的方向而苦惱過(guò),是謝英俊 “收留”了他(劉振語(yǔ)),給了他一個(gè)能夠自由發(fā)揮的平臺(tái)。劉振希望,通過(guò)這樣一個(gè)流動(dòng)的工作站,也給那些“愿意做點(diǎn)事的人”一個(gè)可供選擇的地方。

通過(guò)網(wǎng)上招聘和熟人介紹,一批年輕的志愿者陸續(xù)來(lái)到這里。前兩個(gè)月屬于學(xué)習(xí)培訓(xùn)階段,沒(méi)有報(bào)酬,劉振給他們提供食宿和交通費(fèi),以后有可能轉(zhuǎn)為員工。這個(gè)小團(tuán)隊(duì)是流動(dòng)的。我們3月份到那里的時(shí)候,見(jiàn)到了包括劉振在內(nèi)的六男兩女八個(gè)年輕人,他們都受過(guò)高等教育,但是經(jīng)歷很不相同。

曹貴林,北大碩士,原是著名軟件公司歐特克的程序員;劉小雷,畢業(yè)于建筑工程專(zhuān)業(yè),曾在建筑工地做施工員。他們辭了職和同伴一起,準(zhǔn)備籌集資金建小學(xué)。譚梅,2008年7月放棄了月收入萬(wàn)元的工作,從廣州來(lái)到這個(gè)小山村,負(fù)責(zé)畫(huà)圖紙和技術(shù)指導(dǎo)。劉威是廣州一所大學(xué)的藝術(shù)史專(zhuān)業(yè)學(xué)生,譚金想也是學(xué)建筑的大學(xué)生,女孩楊鵬飛是青川本縣一建筑公司的,還有畢業(yè)于武漢大學(xué)政治學(xué)系的易文君。在個(gè)人志愿者基本退出災(zāi)區(qū)后,能在這里看到真正的志愿者,令人感到十分親切。他們雖說(shuō)都是技術(shù)員,但是經(jīng)常要揮汗如雨地干一些“好牲口”的活。他們每一個(gè)人都有著自己年輕的煩擾,但是在這個(gè)團(tuán)隊(duì)里,大家卻生活得溫暖和快樂(lè)。這個(gè)志愿者團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)性,體現(xiàn)在他們的建筑學(xué)、工程技術(shù)知識(shí)以及他們因地制宜地按照村民需求進(jìn)行設(shè)計(jì)方案調(diào)整的專(zhuān)業(yè)能力,而非表現(xiàn)為言談話語(yǔ)中熟練使用NGO常用詞語(yǔ)的能力。他們也不喜歡“理想”、“理想主義”的名詞,雖然不說(shuō),卻也沒(méi)有停止內(nèi)心的追尋。如他們給工作室隔壁的里坪小學(xué)建一個(gè)圖書(shū)館的倡議里說(shuō)的:

我們不是NGO,也不是慈善團(tuán)體

我們只是住在這里,生活在這里

對(duì)這里的人,這里的山水

有很深感情

所以我們覺(jué)得要幫他們做點(diǎn)事情

如果您寄書(shū)來(lái)這邊

我們不能給您提供什么憑證

也不能給您什么回報(bào)

捐書(shū)請(qǐng)自付郵費(fèi)

但是

我們?nèi)w工作室的人

和在這里路過(guò)的過(guò)客都會(huì)用心感謝您

當(dāng)然還有這里的小孩

還有他們的父母

還有我們的馮社長(zhǎng)

我們的唐村長(zhǎng)

四個(gè)月之后,2009年7月,劉振給我們發(fā)來(lái)郵件,終于,他們就要?jiǎng)庸ぶ亟ɡ锲盒W(xué)了。而在這過(guò)程中,這個(gè)小團(tuán)隊(duì)的人員在流動(dòng)著。新的成員來(lái)了;劉小雷成為謝氏工作室正式的設(shè)計(jì)人員;曹貴林走了;劉威4月離開(kāi),6月受劉振之邀到貴州幫助建生態(tài)廁所,后復(fù)回廣州。

9月,里坪小學(xué)就快完工了,幾個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)的農(nóng)房建設(shè)也將結(jié)束。而在四川幾個(gè)村子建設(shè)完成后,謝英俊的工作團(tuán)隊(duì)就撤離災(zāi)區(qū)了。9月21日,劉振給我們發(fā)來(lái)照片,新的里坪小學(xué)和新的工作室已然矗立起來(lái),看得出來(lái),它凝聚了劉振及其青年團(tuán)隊(duì)那么多美好的追求。

結(jié)語(yǔ)

本文粗描了四個(gè)民間組織在四川地震災(zāi)區(qū)進(jìn)退的過(guò)程。所描述的這四個(gè)組織的主要活動(dòng),是在“5·12”地震后緊急救援期大致結(jié)束、重建工作開(kāi)始之后一年之間發(fā)生的。這是一個(gè)特定的時(shí)期。緊急救援時(shí)期所迸發(fā)出來(lái)的志愿者精神和公民社會(huì)的某些元素,仍然影響和推動(dòng)著這個(gè)時(shí)期的外來(lái)公益組織和志愿者、本地政府和社區(qū)居民;但是同時(shí),原有體制、社區(qū)、組織內(nèi)以及彼此之間的格局和利益關(guān)系也浮現(xiàn)出來(lái)。多種因素和各異的主體結(jié)合在一起,形成一些不同的模式。本文觸及的,只是其中為數(shù)很少的一部分。

我們觀察到,民間力量的進(jìn)和退是兩個(gè)有所不同的社會(huì)過(guò)程,各有特點(diǎn)。

外來(lái)民間組織如何進(jìn)入災(zāi)區(qū)是八仙過(guò)海、各顯其能的過(guò)程,他們都是主動(dòng)來(lái)到災(zāi)區(qū)并主動(dòng)肩負(fù)使命。他們能否順利進(jìn)入社區(qū)和進(jìn)入預(yù)期角色,更多地取決于自身的能力:比如他們?nèi)绾螢樽约憾ㄎ徊⒆尀?zāi)區(qū)接受自己,其中不僅包括針對(duì)災(zāi)民需要開(kāi)展社區(qū)工作、設(shè)計(jì)援助項(xiàng)目等技術(shù)路徑的選擇,也包括采用高調(diào)還是低調(diào)的進(jìn)入策略,當(dāng)然,民間組織和志愿者自身的能力還包括了對(duì)政府公關(guān)的能力。

外來(lái)民間組織如何撤離災(zāi)區(qū)則是另外一個(gè)社會(huì)過(guò)程,不僅僅取決于自身表現(xiàn),更多地取決于地方政府與他們的關(guān)系。各地政府的態(tài)度有別:其一在于政府對(duì)于特定民間組織重要程度的識(shí)別、對(duì)他們實(shí)力的判斷存在差別,當(dāng)然其判別標(biāo)準(zhǔn)可能更多基于政府本位的思維慣性而并非出于民間立場(chǎng);其二政府與民間組織的合作和信任也有差別。與此同時(shí),災(zāi)區(qū)政府自上而下地強(qiáng)調(diào)災(zāi)后重建進(jìn)度的提速,也和民間組織自下而上的工作出現(xiàn)了目標(biāo)和進(jìn)度的不一致,這個(gè)因素也直接影響到了民間力量的進(jìn)退時(shí)間表。

值得我們進(jìn)一步觀察的問(wèn)題是,這樣的格局如何影響了公益組織自身的理念和運(yùn)作?本文沒(méi)有涉及當(dāng)?shù)鼐用竦那闆r,這是一個(gè)遺憾。公益組織和志愿者的進(jìn)入和活動(dòng),對(duì)于社區(qū)來(lái)說(shuō)肯定是個(gè)沖擊,但它僅是一種“增量”呢,還是催生了某種變革?它改變了社區(qū)的什么?最后,本文忍不住還想再書(shū)一筆的是那些年輕的個(gè)人志愿者,曾經(jīng)的志愿者經(jīng)歷對(duì)于他/她們來(lái)說(shuō),會(huì)不會(huì)像知青經(jīng)歷一樣影響著個(gè)人的一生呢?通過(guò)做志愿者,他/她們彼此間建立了跨越時(shí)空的聯(lián)系,這種聯(lián)系和情懷會(huì)不會(huì)成為某種變革的推力呢?

(由于版面關(guān)系,本文略有刪節(jié),也刪除了本文的引文注釋,全文可參見(jiàn)www.sunyefang.org。本文圖片均由作者提供。)

(作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所)