論知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法

顏梅雀　石琰子　嚴(yán)奇彪

提要知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直以來(lái)是被視為反壟斷法所認(rèn)可的唯一的合法壟斷形式而排除于反壟斷法規(guī)制之外。但是,濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為與日俱增,不得不重新考慮二者之間的矛盾。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);反壟斷法;矛盾統(tǒng)一

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于合法壟斷權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公民、法人或者非法人組織基于智力(腦力)勞動(dòng)成果,依據(jù)法律規(guī)定所享有的權(quán)利?！袄鏇Q定著法的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作;法律影響著(促進(jìn)或阻礙)利益的實(shí)現(xiàn)程度和發(fā)展方向。”當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)的發(fā)達(dá)越來(lái)越凸現(xiàn)出智力成果的價(jià)值所在時(shí),創(chuàng)造者們開(kāi)始有了保護(hù)自身利益的法律需求。

為了鼓勵(lì)更多的人進(jìn)行創(chuàng)造,同時(shí)維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng),法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以特權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展中起著重要的作用,但是,根據(jù)熊彼特假說(shuō),創(chuàng)新是一項(xiàng)不確定的活動(dòng),除非有足夠的實(shí)力敢承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),它需要巨大的智力和物力投入,并伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn),尤其是現(xiàn)代高科技的開(kāi)發(fā)需要付出更高的代價(jià)。如果別人可以任意地、無(wú)償?shù)乩盟说闹橇Τ晒?那么知識(shí)創(chuàng)造者的利益就得不到保護(hù),其繼續(xù)進(jìn)行智力創(chuàng)造的積極性就會(huì)受到抑制,最終會(huì)阻礙科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展。所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人對(duì)特定的客體的壟斷權(quán)或者獨(dú)占權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在法律的授權(quán)范圍即排他性地享有、使用、轉(zhuǎn)讓或者排除損害的權(quán)利,為其帶來(lái)獨(dú)享的收益和聲譽(yù),以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制刺激其通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)爭(zhēng)力,更好地釋放其競(jìng)爭(zhēng)潛能。因而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要制度,是法律賦予所有人的一種獨(dú)占性或?qū)Ｓ行?其實(shí)質(zhì)是一種合法的壟斷權(quán)。

壟斷可以說(shuō)是社會(huì)生活包括經(jīng)濟(jì)生活中的一種普遍現(xiàn)象,壟斷并不必然對(duì)社會(huì)不利。相反,正因?yàn)楦鞣N資源分布是不均衡的,因此才有了所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”,才出現(xiàn)了交換,也才有了競(jìng)爭(zhēng),社會(huì)就在這種交換中繁榮起來(lái)。因此,總體而言,壟斷并不必然對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不利,相反,壟斷往往是競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。壟斷也并不必定或總是沒(méi)有效率的;相反,有時(shí)競(jìng)爭(zhēng)反倒是沒(méi)有效率的。過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成資源浪費(fèi)。壟斷一方面是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)間并購(gòu)經(jīng)常發(fā)生,而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購(gòu)案例對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的。

雖然出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要,各國(guó)反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。但這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模,而是保證市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者;另一方面壟斷可能是更有效率的,如企業(yè)間統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格或者型號(hào)的協(xié)議、中小企業(yè)的合作協(xié)議以及統(tǒng)一產(chǎn)品出口價(jià)格的協(xié)議,這些限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議有利于降低企業(yè)的生產(chǎn)成本,改善產(chǎn)品質(zhì)量,提高企業(yè)生產(chǎn)率,對(duì)經(jīng)濟(jì)有好處,一般被視為是合理的限制。因此,法律并不籠統(tǒng)地反對(duì)或禁止壟斷,一個(gè)合情合理的反壟斷法實(shí)際上最多只應(yīng)反對(duì)那些沒(méi)有效率的壟斷,懲罰那些為了成為壟斷者而采取各種非法手段來(lái)保護(hù)其壟斷地位的競(jìng)爭(zhēng)者。企業(yè)憑借其技術(shù)上的創(chuàng)新能力(比如獲得工業(yè)產(chǎn)權(quán))和高質(zhì)量的產(chǎn)品,壟斷或獨(dú)占產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造與銷售,獲得某種壟斷地位,或者國(guó)家授權(quán)一個(gè)企業(yè)在某個(gè)行業(yè)享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利,這種享有特權(quán)的企業(yè)自然就是一個(gè)壟斷企業(yè)。這完全是合法的,法律并不處罰這樣的自然壟斷者。這種壟斷由于保證了知識(shí)創(chuàng)新者的各種投入能獲得高過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的回報(bào),因此也就鼓勵(lì)了人們?cè)谶@些方面的投入。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的矛盾統(tǒng)一性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間,矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系客觀存在著。

首先,反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著共同的目標(biāo)。它們統(tǒng)一于與競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)系和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn),從而推動(dòng)創(chuàng)新和促進(jìn)緊急發(fā)展的目標(biāo)和功能上。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,反對(duì)壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的競(jìng)爭(zhēng)是具有共同追求的。由于智力成果和知識(shí)產(chǎn)品在科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來(lái)越大,進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明、技術(shù)研發(fā)需要巨大的智力和物力投資,且伴隨著巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人以外的人任意地、無(wú)償?shù)厥褂闷渲橇Τ晒?其合法的權(quán)益就得不到保護(hù),勢(shì)必挫傷創(chuàng)造者的積極性,最終會(huì)阻礙科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新,因而給予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、生產(chǎn)者一定程度的壟斷權(quán),這與反壟斷法所追求的目標(biāo)是相同的。因?yàn)榉磯艛喾ǖ哪康呐c知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一樣也是為了維護(hù)市場(chǎng)秩序和促進(jìn)良好的競(jìng)爭(zhēng)。

其次,二者在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面是一致的。反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以統(tǒng)一于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)上。反壟斷法通過(guò)各種反壟斷的措施,把企業(yè)置于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力之下,迫使他們努力降低產(chǎn)品的成本,提高產(chǎn)品的質(zhì)量,研發(fā)新產(chǎn)品,其結(jié)果將會(huì)優(yōu)化資源配置,提高消費(fèi)者的福利。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)論是通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增加消費(fèi)者的福利,還是通過(guò)對(duì)具體市場(chǎng)的假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制裁來(lái)使消費(fèi)者免遭交易中的損害,都可達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。正如1990年的Atari Games Corp.v.Nintendo Of America,Inc案件中,法官指出:“專利和反壟斷法的目標(biāo)乍看起來(lái)似乎是完全不同的。然而,兩者實(shí)際上是相互補(bǔ)充的,因?yàn)閮烧叩哪繕?biāo)都在于鼓勵(lì)創(chuàng)新、勉勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。”

最后,在謀求權(quán)利和義務(wù)的平衡上一致。各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)防止濫用權(quán)利的限制競(jìng)爭(zhēng)行為本身均有所規(guī)定,如受民法的誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用和公序良俗等原則的限制,在著作權(quán)法中規(guī)定合理使用、法定許可,專利法中規(guī)定強(qiáng)制許可、在先使用權(quán)以及權(quán)利窮竭等。這一點(diǎn)TRIPs第7條明確規(guī)定:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播,有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)作者與使用者的相互收益并且是以增進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式,以及有助于權(quán)利和義務(wù)的平衡?！钡?條第2款也規(guī)定:“為了防止權(quán)利所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),或者采用不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓有不利影響做法,可以采取適當(dāng)?shù)拇胧?但以這些措施符合協(xié)定的規(guī)定為限。”這都反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反壟斷法謀求權(quán)利和義務(wù)平衡的一致性。

從上述可以看出,反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性兩者之間并沒(méi)有根本沖突。它們?cè)诖碳趧?dòng)者和企業(yè)的創(chuàng)造性,促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上保持著一致性,兩者相輔相成,為社會(huì)的進(jìn)步和公正起著鼓勵(lì)和保障作用。但是,它作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),與其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,能夠產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的影響。也就是說(shuō),擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來(lái)就是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種限制,而反壟斷法的目的根本上就在于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,一個(gè)企業(yè)在擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)后,就很可能獲得市場(chǎng)支配地位。雖然反壟斷法并不反對(duì)或限制企業(yè)利用市場(chǎng)支配地位。但是,這類企業(yè)與一般企業(yè)一樣,如果其不受競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制約,就容易濫用其市場(chǎng)支配地位,其中包括利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)支配地位妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)意義上講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法存在潛在的沖突。

由于反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在具有一致性的同時(shí)也存在潛在的矛盾和沖突,那么按照反壟斷法的原則和方法來(lái)協(xié)調(diào)和避免這種矛盾和沖突就是非常必要的,以此維護(hù)法律的和諧統(tǒng)一。其中,對(duì)于那些濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,應(yīng)該受到反壟斷法和其他相關(guān)法律的規(guī)制。不過(guò),反壟斷法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得壟斷地位的行為進(jìn)行規(guī)范,而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在合法的界限內(nèi)行使的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為則不應(yīng)反對(duì)。

三、知識(shí)經(jīng)濟(jì)下把握二者的新特征

首先,關(guān)注反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新的壟斷行為的規(guī)制。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下,信息產(chǎn)業(yè)、基因工程產(chǎn)業(yè)等,這些依靠現(xiàn)代科技發(fā)展而成長(zhǎng)起來(lái)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有特別密切的關(guān)系,其發(fā)展在很大程度上依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),離開(kāi)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),這些靠創(chuàng)新于科技進(jìn)步的產(chǎn)業(yè),要實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展是難以想像的。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟是一種合法的“壟斷”,如果對(duì)特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供過(guò)高的保護(hù),而又缺乏反壟斷法的規(guī)制,很容易形成和維持壟斷,從而嚴(yán)重影響市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng),損害高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種促進(jìn)技術(shù)發(fā)明于創(chuàng)新制度設(shè)計(jì),曾經(jīng)受到歷次技術(shù)革命的深刻影響,但以前的任何一次技術(shù)革命,都沒(méi)有像發(fā)端于20世紀(jì)八十年代以信息技術(shù)革命和生物技術(shù)革命為創(chuàng)新的第四次技術(shù)革命那樣,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生更高的要求;就法律限制特別是反壟斷而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣更有助于壟斷的形成,對(duì)于具有互聯(lián)互通功能的信息產(chǎn)業(yè)和具有資源有限性的基因工程產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為高新技術(shù)企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。

最后,嘗試通過(guò)確立新規(guī)制解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下,知識(shí)和信息日益成為財(cái)富,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大動(dòng)力,知識(shí)產(chǎn)權(quán)比以往任何時(shí)候更加重要,其在激勵(lì)新知識(shí)和新信息源源不斷地被產(chǎn)生出來(lái)并迅速地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),生產(chǎn)力方面的獨(dú)特功能比以往任何時(shí)候都更加凸顯。在不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí),由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張、濫用等所產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷問(wèn)題,也比以往任何時(shí)候更加嚴(yán)重,迫切需要反壟斷法做出回應(yīng)。然而,產(chǎn)生并發(fā)展于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法,能否適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求以及能否勝任對(duì)新條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為有效地規(guī)制等,便成為人們不得不思考的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)行為在傳統(tǒng)反壟斷法體系中只是諸多反競(jìng)爭(zhēng)行為中普普通通的一類,并且常常因?yàn)閷?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可、尊重而受到反壟斷法的寬容或豁免。而今,當(dāng)不斷擴(kuò)張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在技術(shù)壟斷者的濫用下日益被演繹為知識(shí)產(chǎn)品壟斷的工具時(shí),原有的反壟斷法規(guī)制已經(jīng)難以完全適應(yīng)對(duì)新條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的有效規(guī)制,需要通過(guò)反壟斷法的制度創(chuàng)新,拓展反壟斷法的制度體系,確立系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷法律控制微觀規(guī)制,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下危害嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的有效規(guī)制。

(作者單位:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)政法學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.1.

[2]孔祥駿.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用[M].北京:法律出版社,2003.

[3]田文英,陳虹睿.應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的制度設(shè)計(jì)-反壟斷法對(duì)知識(shí)壟斷的審視與接入.科技進(jìn)步與對(duì)策,2005.9.