林秀艷

摘要：“興發(fā)感動”說是葉嘉瑩在《迦陵論詞從稿》、《迦陵論詩從稿》和其他著作中貫穿首尾的重要理論，本文主要分析了這一理論的四個特性：縱觀古今、融會中西、感性與知性相結(jié)合、理論與實踐相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：葉嘉瑩“興發(fā)感動”特性

一、縱觀古今

葉嘉瑩“興發(fā)感動”說的提出，一方面是因為吸收了中國古代詩說之主要傳統(tǒng)。在《迦陵隨筆》之四《作為評詞標(biāo)準(zhǔn)之境界說》中她如是說：“我還曾將王國維之境界說，與嚴(yán)羽之興趣說及王士禎之神韻說作了一番比較，以為他們在重視詩歌中興發(fā)感動之作用這一點上是相通的，不過‘滄浪之所謂興趣，似偏重在感受作用本身之感發(fā)的活動；阮亭之所謂神韻，似偏重在感興所引起的言外之情趣；至于靜安之所謂境界，則似偏重在所引發(fā)之感受在作品中具體之呈現(xiàn)。另一方面源于多年的批評實踐的體驗。正如葉嘉瑩所說：“古語有云：‘耳聞之不如目見之，目見之不如足踐之。我對著這種興發(fā)感動之作用的重視及提出。至少并非是耳食之言，而是我自已經(jīng)過創(chuàng)作及批評的實踐后，與古人之說相印證所得的結(jié)果。”葉嘉瑩在總結(jié)分析張惠言和王國維的評說方式時，認(rèn)為他們都能從個人所得的感發(fā)和聯(lián)想去立論，都可以說是對詩歌這種感發(fā)的質(zhì)素有深切的體會。但是也指出他們二人在批評的實踐中各有缺憾：張惠肓的缺憾在于不能就詩歌中感發(fā)作用的基本質(zhì)素去立論，只從字句的表面去猜測和比附，其病是舍本逐末，因而有時不免會失之穿鑿和牽強；而王國維的缺憾在于只舉出了個人感受之一得，過于簡略，過于主觀，其病在于使人對原詩很難有充分的理解，也未曾說明原詩與個人感受之所得之間的關(guān)系究竟何在。由此指出了中國舊傳統(tǒng)之文學(xué)批評的共同弊端，那就是都未能以理論為基礎(chǔ)作詳盡客觀的分析和說明。不容易使讀者完全了解和信服，也未能為自己樹立起一種思考和衡量的依據(jù)。有時會因一己之主觀而陷入偏差和錯誤之中。

通過對前人系統(tǒng)而細(xì)微的研究、批判和繼承，通過自己創(chuàng)作和批評的實踐，葉嘉瑩提出了自己的“興發(fā)感動”說，而且她提出這種重視興發(fā)感動的詩論也是為了對中國今日詩壇產(chǎn)生一點影響。希望能使中華民族的許多寶貴的精神遺產(chǎn)，憑借詩詞中生生不息的感發(fā)力量代代相傳。所以說葉嘉瑩的“興發(fā)感動”說把古代、當(dāng)代及未來溝通起來，使古典作品在現(xiàn)代人心靈中得到生命的延續(xù)。

二、融會中西

關(guān)于葉嘉瑩如何把西方文學(xué)理論與中國古代文學(xué)理論巧妙結(jié)合的成就，繆鉞在《迦陵論詞叢稿》題記中作了全面而精湛的評介：“葉君研治中西文學(xué)批評，較其同異，各有短長。中國古人論詩，極多精義，然習(xí)為象喻之語，簡約之語；西方文評，長于思辨，擘肌分理，剖析明暢。中國詩評，宜于意會；西方文論，工于言傳。故葉君論詩，汲取中國古人之精言巧璧，而用西方文評思辨之法，準(zhǔn)確詳盡以辨析之，明白曉暢以表達(dá)之，如抽繭剝蕉，如水銀瀉地，使讀者豁然易解。對于古人詩論中神妙難曉之說，如嚴(yán)羽所謂‘興趣，王士禎所謂‘神韻，王國維所謂‘境界，均能加以科學(xué)之解釋，義界明確，清除模糊影響之弊，如撥云霧而見青天。此葉君論詩融貫中西之特點也?！?/p>

在葉嘉瑩題名為《迦陵隨筆》的15篇系列論文中，她用西方的一些觀點解讀了中國古人一些晦澀不清的思路，這里簡單介紹葉嘉瑩提出的與“興發(fā)感動”說密切相關(guān)的一些西方理論。

“詮釋學(xué)”(Herrneneutics)原是指西方研究《圣經(jīng)》的學(xué)者如何給經(jīng)文作出正確解釋的一種學(xué)問，被后來的哲學(xué)家與文學(xué)家用來泛指對一切抽象意義的追尋?！霸忈寣W(xué)”認(rèn)為原義并不可能在詮釋中被如實地還原，都不免帶有詮釋者自己的色彩。葉嘉瑩把它與中國舊傳統(tǒng)詩論中的“詩無達(dá)詁”和常州派詞論中的“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”之說作了一些比較。

“現(xiàn)象學(xué)”最早出現(xiàn)于1929年的《大英百科全書》中胡塞爾寫的一篇關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的簡介。后來美國學(xué)者詹姆士·艾迪(JamesEdie)在他為法國梅露·龐蒂(MerieauPonty)寫的《什么是現(xiàn)象學(xué)》一書所作的介紹中闡明：現(xiàn)象學(xué)所研究的既不是單純的主體，又不是單純的客體，而是在主體向客體投射的意向性活動中，主體與客體之間的相互關(guān)系，以及其所構(gòu)成的世界。葉嘉瑩把現(xiàn)象學(xué)注重意識主體與現(xiàn)象客體之間的關(guān)系與中國詩論注重心物交感的關(guān)系也作了一些比較說明。

“符號學(xué)”(Semiology或Semitics)的理論奠基者當(dāng)首推瑞士的語言學(xué)家索緒爾(FerdimanddeSaussure)。他以為符號是由兩個互相依附的層面形成的，一個是符號具，另一個是符號義。他又把語言分成兩個軸線，一個是語序軸，另一個是聯(lián)想軸。后來俄國符號學(xué)家洛特曼(J·M·Lotman)把符號學(xué)用于詩篇分析，他認(rèn)為一篇詩歌給讀者的，既有理性的認(rèn)知，又有感官的印象，前者多屬于已經(jīng)系統(tǒng)了的符號，后者則多屬于未系統(tǒng)化的符號；前者可予讀者知性之快樂，后者則予讀者感性之樂趣。葉嘉瑩依循這些理論概念，對張惠言與王國維說詞之“衍義”的詮釋之由來作了說明。

西方的“接受美學(xué)”承認(rèn)讀者可以發(fā)揮自己之創(chuàng)造性的理論，正在受到日益加強的承認(rèn)和重視。法國著名接受學(xué)家伊塞爾曾提出文學(xué)作品有兩個極點，一方面是作者，一方面是讀者。我們對作品的文本及對讀者的反應(yīng)，應(yīng)該加以同樣的重視。而且讀者對作品的反映永遠(yuǎn)不能被固定于一點，閱讀的快樂就在于其不被固定的活動性和創(chuàng)造性。另一個接受美學(xué)家堯斯認(rèn)為一篇詩歌的內(nèi)涵可以在讀者多次反復(fù)的閱讀中，呈現(xiàn)出多層含義，讀者的理解并不一定要作為作品的本文意義的解釋和回答。意大利的接受美學(xué)學(xué)者弗蘭哥·墨爾加利將讀者分為數(shù)類，其中有一類讀者，他們帶有一種背離作品原意的創(chuàng)造性，這一類讀者是把作品只當(dāng)作一個起點，而透過自己的想象可以對之作出一種新的創(chuàng)造性的詮釋?？傊?。接受美學(xué)的理論在一定程度上解釋了王國的維境界說，也為葉嘉瑩“興發(fā)感動”說提供了有力的理論支持。

葉嘉瑩的“興發(fā)感動”說“一方面保存古代傳統(tǒng)固有的精華，一方面又使之得到理論化的補充和擴展”。所以能揚長避短，巧妙結(jié)合，堪稱中西融合的典范。

三、感性與知性相結(jié)合

葉嘉瑩的“興發(fā)感動”說，重在詩歌能引起讀者感性的啟發(fā)和聯(lián)想。但是并不是輕視知性成分在其中所起的作用。她回顧自己在臺灣教書經(jīng)歷時總結(jié)道：“只看重詩歌之感性欣賞的教學(xué)及寫作方式。并沒有完全盡到自己所應(yīng)盡的傳承的責(zé)任。因為如果對中國的古典文學(xué)。不能在客觀的、知性的、理論的方面，具有深厚的根基，便不能養(yǎng)成正確的判斷能力，而如果盲目地使用自己的主觀，或盲目地接受西方的理論。則對于中國古典詩歌的欣賞和詮釋，便極容易造成很大的扭曲和偏差?！彼?，葉嘉瑩對比分析了感知成分對詩歌中感發(fā)生命的傳達(dá)所起的不同作用：“一般而言，其感性成分之較多者，大約便較易與將詩歌中感發(fā)之生命作出更好的傳達(dá)，而且可以在讀者

間引起一種生生不已的感動效果，而其缺點在于缺少知性的考證辨析的依據(jù)；至于知性成分較多者，則在考證辨析方面雖可以作出更細(xì)密的推論，但卻有時又不免反而斫喪了詩歌中感發(fā)生命之生生不已的生機?！?/p>

“七竅鑿而混沌不死，使古今中外的知性材料都能在七竅之鑿中效其妙用，而卻仍能護持詩歌中感發(fā)之生命。使之在讀者之感受中不僅不受到斫喪，而且能得到更活潑更完美之傳達(dá)和滋長”，這是葉嘉瑩所追求的理想境界。為此，她在詩歌評賞中堅持以感性為主，結(jié)合了三種不同的知性的傾向：一是傳記的，對于作者的認(rèn)知。二是史觀的，對于文學(xué)史的認(rèn)知。葉嘉瑩認(rèn)為感性的欣賞仍需有知性的史觀作基礎(chǔ)。三是現(xiàn)代的，對于西方現(xiàn)代理論的認(rèn)知。

盡管葉嘉瑩的說詩方式結(jié)合了各種不同的知性的傾向，但對于各種知性的資料，她一向采取兼容并蓄的態(tài)度，只求為其所用，不愿意為古今中外任何一種理論學(xué)說所拘縛。這種感性和知性的結(jié)合，最終還是為了詩歌中感發(fā)生命之質(zhì)量得到更好的獲得和傳達(dá)。

四、理論與實踐相結(jié)合

我國古代詩學(xué)源遠(yuǎn)流長，蘊藉豐厚，這是世人皆知的，但時代相隔，不僅觀念上，而且理解起來都有些滯礙，使人“仰之彌高，鉆之彌堅”，漸漸只被搞理論研究的人所關(guān)注，離教學(xué)實踐越來越遠(yuǎn)了。就拿王國維的《人間詞話》來說，其影響之大，價值之高，是講授和學(xué)習(xí)古典文學(xué)的人所共同承認(rèn)的。但是就大多數(shù)讀者而言，還是太精要了，它給予人的多是簡括的概念，很少有條分縷析的說明。但是葉嘉瑩的“興發(fā)感動”說給人春風(fēng)拂面、茅塞頓開之感。

葉嘉瑩在縱觀古今、融會中西的基礎(chǔ)上提出的“興發(fā)感動”說，是一個現(xiàn)代的通俗易懂卻蘊含深刻的詩學(xué)概念，其理論體系涵蓋了詩歌創(chuàng)作、作品、欣賞等全過程。它源于實踐，又反作用于實踐，在我看來，對中學(xué)古詩詞教學(xué)實踐具有不可多得的切實可行的價值：研究作者創(chuàng)作前的興發(fā)感動，分析作品中傳達(dá)出的興發(fā)感動，重視傳承中的讀者產(chǎn)生的興發(fā)感動，與教學(xué)過程幾個環(huán)節(jié)休戚相關(guān)。尤其在衡量鑒賞詩詞上，葉嘉瑩將“興發(fā)感動”之確立為批評標(biāo)準(zhǔn)，并將之具體落實到“能感之”、“能寫之”因素上；在說詩方式上，以感性為主，但堅持三方面的知性傾向，等等，為奮斗在教學(xué)一線的中學(xué)語文教師明確了古詩詞教學(xué)的目的，其中有很多值得深悟、值得借鑒。甚至值得模仿的教學(xué)方法、教學(xué)藝術(shù)?？梢哉f，這是離教學(xué)實踐最近的詩論。歌德說過：“生活之樹常青，而理論總是灰色的?！币恍┰妼W(xué)理論空洞而抽象，當(dāng)然給人蒼白的感覺，讓實踐者敬而遠(yuǎn)之，而葉嘉瑩的“興發(fā)感動”說卻生機盎然，給灰色的古詩詞教學(xué)平添了一道亮色。

葉嘉瑩說：“在中國的詩詞中，確實存在有一條綿延不已的河流，感發(fā)之生命的長流，這也就正是中華文化所特有的一份珍貴的寶藏?，F(xiàn)在的語文教師，在葉嘉瑩理論的感召下，沒有理由不帶領(lǐng)學(xué)生體認(rèn)這條生命的河流，加入這條河流，一同沐浴和感受這條活潑的生命之流帶給我們的最大樂趣；沒有理由不讓這條生命之流永不枯竭。

注釋：

①葉嘉瑩.迦陵論詩叢稿[M].石家莊：河北教育出版社。1997：284.

②同①，1997：3.

③葉嘉瑩.迦陵論詞叢稿[M].北京：北京中華書局。2005：8.

4葉嘉瑩.我的詩詞道路[M].石家莊：河北教育出版社，2000，第2版：251.

⑤同④，2000，第2版：43.

⑥⑦同④，2000，第2版：53.

⑧同④，2000，第2版：108.

參考文獻(xiàn)：

[1][2]葉嘉瑩.迦陵論詩叢稿[M].石家莊：河北教育出版社.1997.

[3]葉嘉瑩.迦陵論詞叢稿[M].北京：北京中華書局，2005.

[45 6 7 8我的詩詞道路[M].石家莊：河北教育出版社，2000，第2版.