彭勁松

摘要:利率市場化與經(jīng)濟增長存在正相關關系。利率管制一方面加大了銀行風險,另一方面越來越不能給國有企業(yè)提工資本補貼,所以利率市場化試題中應有之義。利率市場化使得利率上升,悖離資源稟賦的比較優(yōu)勢的國有企業(yè)可能很難適應,為加強國企自生能力,國家應助其擺脫政策包袱。過期自身也應謀求技術構(gòu)成與比較優(yōu)勢的匹配。大型金融機構(gòu)不是已給中小企業(yè)融資,為解決中小企業(yè)融資問題,應盡快建立一批中小型的金融機構(gòu)。

關鍵詞:利率;市場化;比較優(yōu)勢

一、利率市場化的意義

由于資源配置可以被視為是通過人與人之間的交易實現(xiàn)的,所以,所謂市場化,在微觀層次上就是任何一個實現(xiàn)資源的行動,從政府與其他經(jīng)濟當事人之間的命令—服從關系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降热酥g的自愿交易。從微觀層次看,這意味著任何一種產(chǎn)品的或要素的集合從政府管制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰠f(xié)調(diào)。從宏觀層次上看,這意味著在全社會有更多的資源配置活動從政府支配轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌鲋贫戎袑崿F(xiàn)。

在二戰(zhàn)后至今的幾十年的時間里,無論是東方還是西方,市場化都被作為經(jīng)濟制度改革的主要內(nèi)容。一個非常普遍的觀念是,市場化會帶來財富的增長。在中國發(fā)生的市場化取向的改革也為這一關年提供了強有力的經(jīng)濟證據(jù)。

利率是金融市場的“價格”。和商品市場一樣,若“價格”不是由市場來決定,那么整個金融市場也就不能稱之為“市場化”的,也不能說這個國家已經(jīng)真正走上完全市場化道路。所以信奉市場功能的主流經(jīng)濟學家們一直在呼吁發(fā)展中國家實行利率市場化,并給出了足夠的肯定證明。利率市場化具有儲蓄效應、投資效應、金融深化效應,最終促進經(jīng)濟增長。Fry采用累計時間序列回歸估計得出,在亞洲,平均實際利率向均衡的自由市場利率每上漲1%,經(jīng)濟增長率將快0.5%;同期,Fry對61個發(fā)展中國家的儲蓄和投資函數(shù)的研究結(jié)果還顯示,實際利率每低于平均利率1%,即意味著實際經(jīng)濟增長率喪失0.5%左右。Lanyi和Saracoglu對21個發(fā)展中國家在利率與金融資產(chǎn)增長率之間正相關。世界銀行采用了與Lanyi和Saracoglu同樣的方法,將樣本國家擴大到34個,結(jié)果發(fā)現(xiàn)正實際利率國家的投資效率比負實際利率國家高4倍。Polak通過對40個發(fā)展中國家的實際利率與年增長率回歸計算出的相關系數(shù)是0.18—0.27.Gelp也發(fā)現(xiàn)1965—1985年間34個國家的實際利率與經(jīng)濟增長之間的具有正相關關系,相關系數(shù)為0.2—0.6.為了克服二元回歸有忽略變量的缺陷,Roublini和Salai—Martin運用了多變方程來估計金融自由化和增長之間的關系,同樣發(fā)現(xiàn)金融自由化對經(jīng)濟增長的促進作用。在53個國家中,70年代實際利率低于—5%的國家的經(jīng)濟增長率平均要比正實際利率的國家低1.4%?？傊?無論在理論驗證上,還是在政策實踐上,利率市場化都已經(jīng)得到了肯定。

具體到我國,在集中的計劃經(jīng)濟時期,利率管制當然是最嚴格的,政府包攬了一切利率的制定,金融機構(gòu)沒有任何利率自主權。1978年以后,嚴格的利率管制政策逐漸松動,利率由以前的一定不變,變化為改革后的經(jīng)常調(diào)整;而且商業(yè)性金融機構(gòu)已有了一定的利率浮動權,全國同業(yè)拆借利率、國債、金融債回購等貨幣市場利率已經(jīng)率先實現(xiàn)市場化。但在占據(jù)社會融資份額絕大比例的存貸方面,由中央銀行確定利率并報國務院批準的利率決定機制基本未變,《商業(yè)銀行法》第31條規(guī)定:“商業(yè)銀行應當按照中國人民銀行規(guī)定的存款利率上下限,決定存款利率,并以公告。”第47條規(guī)定:“商業(yè)銀行不得違反規(guī)定提高或降低利率以及其他不正當手段,吸收存款,發(fā)放貸款”。所以,到目前為止,我國的利率市場化仍處在最低層次。

在計劃經(jīng)濟是其以及在經(jīng)濟生活中計劃成分仍占優(yōu)勢的80年代,利率是否市場化并不重要。但隨著市場機制作用的增大,特別是在非國有企業(yè)、股份制銀行和外資銀行興起以及國有商業(yè)銀行和部分國有企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)變之后,利率管制的弊端愈顯突出。

一方面,由于利率管制,商業(yè)銀行不能通過利率差別化來區(qū)別風險不同的貸款人,高風險貸款缺乏高利息補償,銀行處于風險收益不對稱狀態(tài)。利率管制還強化了金融工具之間的非市場差別,制約了公平競爭。如長期以來,債券利率一直高于存款利率,直接導致居民節(jié)余資金向債券傾斜。事情的另一方面,利率管制的期望好處,即希望通過利率管制降低國有企業(yè)的資本成本,增強他們的競爭力,正在漸漸消失。

長期以來,在我國的金融經(jīng)濟領域已經(jīng)形成了由計劃性的正規(guī)金融體系和市場性較強的非正規(guī)金融體系構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)。正規(guī)金融體系支配了絕大部分的信貸資金供應,迄今四大國有商業(yè)銀行占有70%以上的市場份額,其服務對象主要是國有經(jīng)濟和大型企業(yè);非正規(guī)金融體系只要是服務于非國有經(jīng)濟和中小型企業(yè),但其掌握的資金量很小,而且其存在的合法性一直存在問題。如此二元金融結(jié)構(gòu)的長期存在,根據(jù)林毅夫等人的研究成果,乃是“趕超”戰(zhàn)略的一個直接后果。50年代,為了早日實現(xiàn)工業(yè)化,“趕超”戰(zhàn)略。在此戰(zhàn)略指導下建立起來的許多國有企業(yè)的競爭力是非常脆弱的,因為一個企業(yè)的競爭力歸根到底取決與其成本水平。而企業(yè)的成本水平通常又取決于,它所生產(chǎn)的產(chǎn)品所要求的最合適的資本有機構(gòu)成同該國的要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢相吻合的程度。要素稟賦結(jié)構(gòu)指的是土地、勞動力和資本的相對豐裕程度。重工業(yè)是技術和資本相對密集的產(chǎn)業(yè),其無論在過去還是在現(xiàn)在都不符合我國勞動力相對過剩、資本相對稀缺的比較優(yōu)勢。另一方面,國有企業(yè)在獲得貸款方面享有較之非國有企業(yè)更為有限的待遇,所帶款項模具有很強的軟貸款性質(zhì),還本付息的壓力很小。正是在這兩方面的因素作用下,國有企業(yè)才能長時間的在先天競爭力不足的情況下,仍能在市場競爭中維持生存。

但事情的發(fā)展越來越悖離預先的設想,甚至越來越悖離早先幾年的情形。利率政策在降低國有企業(yè)資本的同時,也鼓勵了資金浪費,降低了投資效率。銀行信貸人員、政府官員的尋租行為也使國企實際承擔的利率成本并不低。由于利率管制使法定利率與市場均衡利率之間存在較大差額,這為信貸市場中的尋租行為提供了肥沃的土壤。信貸市場的巨額租金誘使政府、銀行、企業(yè)中的當權者參與尋租,而沉淀在這個過程的巨額的費用最終都會轉(zhuǎn)嫁到資金的需求者—國有企業(yè)身上。

二、利率市場化后的國有企業(yè)間接融資問題

由于利率長期受到壓制,利率市場化后利率水平必然會升高,這也是推行利率市場化的主要目的之一,即通過利率機制引導資源流向效率較高企業(yè)。實行利率市場化之后,在名義利率資料完整的國家和地區(qū)中,15個出現(xiàn)上漲,5個出現(xiàn)下降;在實際利率完整的18 個國家中,只有波蘭在推行該利率政策后實際利率下降,其余17個國家和地區(qū)都有不同程度的上漲。而且在一些國家中,還出現(xiàn)了異乎尋常的“超高利率”。如智利在進行利率市場化改革之際,從1976至1982年,平均實際利率達到32%,特別是在1982年第四季度實際利率達到69%。具體到我國,在利率市場化過程中利率上浮肯定是不可避免的,因為長期以來我國的實際利率水平一直處于低下狀態(tài)。著名經(jīng)濟學家吳敬璉指出,“改革以來的17年中有12年實際利率是負的,特別是1993年、1994年是深度負利率,在負10%以上”。利率顯著升高對于國有企業(yè)來說,一個直接后果就是大大加大它的資本成本,這對悖離資源稟賦的比較優(yōu)勢發(fā)展起來的、缺乏競爭力的國有企業(yè)來講,無疑是非常致命的一擊。另一方面,在許多國有企業(yè)、銀行經(jīng)營機制已經(jīng)轉(zhuǎn)變,特別是在加入WTO后銀行將要與外資銀行同臺競爭的情況下,國家隊國有企業(yè)的成本補貼將難以維系。那時,自生能力低下導致的經(jīng)營困難問題,將嚴重制約國有企業(yè)特別是那些處于資本高度密集的產(chǎn)業(yè)區(qū)段的企業(yè)順利融資。長期以來,我國銀行業(yè)已經(jīng)積累了比較嚴重的呆、壞賬問題。再加上隨著利率的上升,信貸過程中的道德風險與逆向選擇行為勢必會增多,相應的銀行業(yè)會加強對貸款人還款能力的審核。所以,在利率市場化后,國有企業(yè)為適應不斷提高的利率,關鍵就要提高自己的自生能力。

前文已經(jīng)論述過,一個企業(yè)的自生能力主要取決于他的成本水平,而成本水平又和企業(yè)產(chǎn)品的技術構(gòu)成與該國資源稟賦所決定的比較優(yōu)勢相吻合的程度相關。所以國有企業(yè)要提高自生能力,首先就是要按照市場需求要素稀缺情況配置資源。同時由于某些企業(yè)資本密集型產(chǎn)品在國內(nèi)仍有寬廣的市場,這些企業(yè)應考慮通過合資或是到國外上市的方式,引進外資來彌合其技術結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)之間的缺口。因為外資在其母國的成本比較低,能利用外資也就降低了資本稀缺對我國企業(yè)在資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術選擇上的制約。

但在國有企業(yè)為提高競爭力而轉(zhuǎn)變經(jīng)營戰(zhàn)略過程中,國家應協(xié)助其逐步擺脫“政策性”負擔。政策性負擔可分為兩類:一類是戰(zhàn)略性政策負擔;另一類是社會性政策負擔。一些產(chǎn)業(yè)雖不符合我國資源的比較優(yōu)勢從而不具備自生能力,卻由于國家的戰(zhàn)略性需要而存在,這些行業(yè)中企業(yè)就背負了戰(zhàn)略性政策包袱。對于這部分企業(yè),如果有與戰(zhàn)略需要不適宜和外國搞資本合=合營經(jīng)驗,那么國家就應考慮采取財政支持的辦法去幫助他們甩掉包袱,而不是通過銀行來解決。因為,如果這些企業(yè)缺乏自生能力,它們注定要虧損,那么由誰來支持,虧損最終還是要落到財政頭上。這樣與其干擾銀行的商業(yè)化經(jīng)營,不為銀行解脫負擔,理順融資渠道。

社會性政策負擔的產(chǎn)生是由于資本密集型行業(yè)提供就業(yè)的能力是有限的,為了保障城鎮(zhèn)居民的就業(yè),大量國有企業(yè)只好超出其實際需要安排職工就業(yè),進而又要為職工提供養(yǎng)老、醫(yī)療等福利。對于社會性政策負擔,國家應將其全部從國有企業(yè)剝離。為此,應建立和完善社會保障體系,來管理國有企業(yè)分離出的社會負擔。

由此可見,在利率市場化后,國有企業(yè)融資問題的解決,關鍵在于其自生能力的培養(yǎng),而這又依賴于其經(jīng)營方向的轉(zhuǎn)變和政策性包袱的去除。

三、利率市場化后中小型企業(yè)間接融資問題

對于利率市場化以后的利率提升,中小型企業(yè)的適應能力會比國有企業(yè)強。因為我國的中小型企業(yè)多數(shù)是勞動密集型企業(yè),其產(chǎn)品的技術構(gòu)成比較符合我國的資源稟賦的比較優(yōu)勢,因而其在競爭的市場經(jīng)濟中具有較強的競爭力。但問題的中小型企業(yè)在利率市場化以后,仍然不可能很輕易的從國有商業(yè)銀行順利地融資。而個中原因并不是由于以前人們經(jīng)常說的所有制歧視,而是國有商業(yè)銀行出于成本方面的理性考慮。由于中小型企業(yè)與大企業(yè)在經(jīng)營透明度和抵押條件上的差異,以及單位貸款處理成本雖貸款規(guī)模上升而下降等原因,銀行也會在經(jīng)營中將中小企業(yè)與大企業(yè)區(qū)別對待。一個典型的結(jié)果就是,大型銀行更愿意為大型企業(yè)服務,而不愿意為資金需求規(guī)模小的中小企業(yè)服務。而正如前文所的說,我國金融業(yè)存在著典型的二元格局,所以倘若這種局面不被打破,中小企業(yè)間接融資難的問題仍將持續(xù)。

那么在利率市場化后,如何解決中小型企業(yè)間接融資難的問題呢?筆者認為一個比較好的思路是發(fā)展一批中小型金融機構(gòu)。與大型金融機構(gòu)相比,中小型金融機構(gòu)比較愿意為中小型企業(yè)服務。這除了以為他們資金少、無力為大型企業(yè)融資外,主要是因為中小金融機構(gòu)在為中小企業(yè)提供服務方面擁有信息上的優(yōu)勢。與之相對,大型金融機構(gòu)一般不具有這種信息優(yōu)勢。所以,解決中小企業(yè)的融資問題關鍵是建立一批中小型的金融機構(gòu)。

其實這一結(jié)論已經(jīng)被國外的一些經(jīng)驗研究所證明。首先,一些研究證明了銀行對中小企業(yè)貸款與銀行規(guī)模之間存在很強的負相關關系;其次,一些對美國80年代中期以后開始的銀行合并的研究證明,大銀行的吞并或大銀行之間的合并傾向于減少對中小企業(yè)的貸款;再次,在銀行業(yè)比較集中的地區(qū),中小企業(yè)即使能夠順利獲得也必須付出較高的代價。我國已經(jīng)擁有一批中小型金融機構(gòu),但無論是數(shù)量還是提供融資服務的質(zhì)量都不能滿足我國中小企業(yè)融資的需要。面對利率市場化改革,我國政府應對中小金融機構(gòu)的建立與健全給予足夠的重視,并建立起相應的監(jiān)管體系。各中小金融機構(gòu)本身也應積極地去實現(xiàn)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變,以求在為中小企業(yè)服務中獲得盡可能多的利潤。

參考文獻:

[1] 林毅夫,李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J]. 經(jīng)濟研究,2001

[2] 黃金老.利率市場化與商業(yè)銀行風險控制[J].經(jīng)濟研究,2001,1

[3] 林毅夫,劉培林.以加入WTO為契機推進國有企業(yè)改革[J].管理世界,2001

[4] 薩奇.利率市場化與利率關系的國際經(jīng)驗[J].國際金融研究

[5] 李揚,黃金老 金融全球化研究[M].上海遠東出版社

[6] 盛洪.中國的過度經(jīng)濟學[M].上海三聯(lián)書店,1994

(作者單位:廣東科學技術職業(yè)學院)