余　暉

當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于體罰的討論主要集中在對(duì)體罰的批判上，眾多教育工作者出于對(duì)未成年人的呵護(hù)之心，堅(jiān)決反對(duì)體罰，與筆者觀點(diǎn)相左。筆者認(rèn)為，教育工作應(yīng)當(dāng)講求方法，不應(yīng)投鼠忌器，我們不能只看到個(gè)別案例中體罰行為帶來(lái)的危害便對(duì)其進(jìn)行抵制，而應(yīng)當(dāng)把體罰作為一類教育手段進(jìn)行客觀地探討。同時(shí)。“體罰”一詞也不應(yīng)成為不法行為的代名詞。

體罰在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法避免

體罰作為一種教育手段，在中小學(xué)教育活動(dòng)中不可避免。大多數(shù)中小學(xué)兒童基于自身的發(fā)展特點(diǎn)，難以控制自己的言行做到事事遵守規(guī)矩，同時(shí)，在學(xué)習(xí)等各個(gè)方面惰性較大，難以自控。教師遇到這樣的情況，往往難以通過(guò)說(shuō)教勸其悔改，只能通過(guò)一些身體上的懲罰對(duì)其進(jìn)行限制。可見(jiàn)，在教學(xué)實(shí)踐中教師往往找不出替代體罰的更好辦法，因此，體罰在實(shí)踐中難以避免。調(diào)查顯示，77.9％的教師會(huì)使用體罰，但并不是將它作為常規(guī)教育手段，另有21.5％的小學(xué)教師和6.9％的初中教師將體罰作為常規(guī)教育手段使用，只有不到五分之一的教師從不體罰學(xué)生。

不論我國(guó)的法律怎樣禁止體罰，客觀的事實(shí)是：體罰在學(xué)校以及家庭教育中仍然普遍存在。如果對(duì)體罰的行為不加以規(guī)范，則很容易造成教師的過(guò)度體罰。另一方面，有些學(xué)校和教師確實(shí)不對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰，但卻造成了學(xué)校教學(xué)秩序的整體滑坡，甚至有些學(xué)生對(duì)老師有暴力行為。對(duì)此，美國(guó)教育學(xué)家詹姆斯·多布森曾在其著作中提出：“許多人犯罪，正是教師從未嚴(yán)格要求學(xué)生、制止學(xué)生的不良行為、教會(huì)學(xué)生控制自己的沖動(dòng)的結(jié)果，而且這些學(xué)生一部分也正是出自嬌生慣養(yǎng)的家庭”可見(jiàn)，一方面體罰不可或缺，另一方面，體罰的方式需要規(guī)范。

規(guī)范化的體罰：學(xué)生人身權(quán)與教師懲戒權(quán)的保障

規(guī)范化的體罰是對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)的一種手段。對(duì)體罰進(jìn)行規(guī)范化的重要途徑是由法律對(duì)體罰行為進(jìn)行確認(rèn)，并且規(guī)定一系列的提法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其加以規(guī)范。而法律在教育領(lǐng)域有如下功能：一是引領(lǐng)功能，它提供行為的既定模式，能夠?qū)⑷珖?guó)的體罰措施進(jìn)行統(tǒng)一，使之不出現(xiàn)人身傷害隱患；二是預(yù)測(cè)功能，教師通過(guò)法律的規(guī)定能夠預(yù)知體罰所帶來(lái)的后果，當(dāng)然后果只是對(duì)學(xué)生造成一些皮外傷。這樣，教師就能夠放心地對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰教育且不至于傷害學(xué)生；三是教育功能，法律對(duì)體罰的保護(hù)能夠?qū)W(xué)生產(chǎn)生震懾的心理效應(yīng)，在一定程度上遏制其放縱的行為。這樣，由法律保障的體罰就能夠保護(hù)學(xué)生不在體罰中受到傷害。同時(shí)，規(guī)范化的體罰將是一種“出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)學(xué)生的關(guān)懷愛(ài)護(hù)、不侮辱學(xué)生人格和不損害學(xué)生的身心健康，目的在于使學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己的過(guò)失，并能改正過(guò)失的教育方式”。

從學(xué)校法律關(guān)系的角度上說(shuō)，規(guī)范化的體罰實(shí)現(xiàn)了學(xué)校的管理權(quán)和教師的管教權(quán)。在我國(guó)，學(xué)校的管理權(quán)和教師的管教權(quán)主要體現(xiàn)在：第一，阻止學(xué)生擾亂教育教學(xué)活動(dòng)，排除其非法干涉；第二，執(zhí)行國(guó)家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量；第三，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益(接受教育的權(quán)利)。如果缺少了體罰對(duì)于學(xué)生的威懾，教學(xué)活動(dòng)將難以進(jìn)行，教學(xué)質(zhì)量將難以保證，學(xué)生的受教育權(quán)也將難以實(shí)現(xiàn)。而規(guī)范化的體罰最大的特點(diǎn)就是其具有法律的保護(hù)，因此它能夠維護(hù)學(xué)校的正常教學(xué)秩序。

但是在目前。我國(guó)的法律只規(guī)定了未成年人嚴(yán)重不良行為矯治中的學(xué)校義務(wù)，即：學(xué)校與家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教；由其父母或監(jiān)護(hù)人，或原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)，送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和教育。對(duì)于學(xué)校和教師的管理權(quán)提出的不夠細(xì)致。

學(xué)校體罰規(guī)范化的措施

將體罰的教育功能與學(xué)生的人身保護(hù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)體罰規(guī)范化，有四條標(biāo)準(zhǔn)：

1體罰的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)生

體罰的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)生，幼兒園兒童以及大學(xué)生由于其的身心發(fā)展特點(diǎn)不適用體罰。幼兒園兒童由于大腦發(fā)育的不完善，在社會(huì)性(尤其是規(guī)則意識(shí))方面有著較大缺陷，對(duì)他們進(jìn)行體罰不僅收效甚微，還容易造成兒童身體甚至是心理上的重大損害；而對(duì)于高校教育而言，學(xué)生大多已是成年人，自律能力增強(qiáng)，無(wú)需通過(guò)身體懲戒的方式對(duì)其進(jìn)行教育。

2規(guī)范化的體罰應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)規(guī)定和保障

首先，在學(xué)校中，教師可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w罰這一行為應(yīng)當(dāng)受到法律的保障。這一點(diǎn)在美國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都已實(shí)現(xiàn)。其次，體罰的決定，即何種情況下教師可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)規(guī)定。韓國(guó)教育人力資源部于2002年公布了一項(xiàng)方案：“對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生，教師可給一定程度的體罰?！逼渲忻鞔_規(guī)定了體罰的對(duì)象為小學(xué)四年級(jí)以上的學(xué)生，可進(jìn)行體罰的情況包括不聽(tīng)教師反復(fù)訓(xùn)誡和指導(dǎo)、無(wú)端孤立同學(xué)、學(xué)習(xí)態(tài)度不端正等等。再次，體罰的程度和工具應(yīng)當(dāng)法定。在上述方案中，對(duì)實(shí)施體罰的工具也有具體規(guī)定：體罰的工具只能使用直徑0.01米、長(zhǎng)度不超過(guò)0.5米的木棍，而絕對(duì)不能用手或腳直接打?qū)W生；體罰的部位為，男生只能打臀部，女生只能打大腿。體罰的力度為，初、高中生挨打不能超過(guò)10下。小學(xué)生挨打不能超過(guò)5下，并且都不得在學(xué)生的身上留下傷痕。

教師在實(shí)施體罰的過(guò)程中應(yīng)該把握的最基本原則是：體罰的上下限必須符合兒童的生理規(guī)律，即體罰既要起到懲戒作用、又不至于給兒童身體帶來(lái)較重的傷害。同時(shí)，不同群體所受體罰的程度也應(yīng)加以區(qū)別，比如相對(duì)于小學(xué)生而言，中學(xué)生的自控能力較為完善，針對(duì)這一群體的體罰力度就應(yīng)該較輕。此外，教育行政部門與學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立完善的監(jiān)督與救濟(jì)體制，保證教師懲戒權(quán)的依法行使，對(duì)違法懲戒予以堅(jiān)決制裁，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益不受侵害。

3體罰的法律后果處理法定

當(dāng)體罰出現(xiàn)了意外情況或者教師在體罰過(guò)程中惡意造成學(xué)生身心嚴(yán)重傷害時(shí)，體罰的法律后果應(yīng)該由法律來(lái)規(guī)定。第一類情況：正當(dāng)程序出現(xiàn)意外。當(dāng)教師行使正當(dāng)?shù)捏w罰程序，造成學(xué)生身心傷害時(shí)，此類行為可以認(rèn)定為意外事故，屬于民事案件，在賠償上適用公平原則，由學(xué)校賠償學(xué)生損失；第二類情況：惡意體罰出現(xiàn)輕微后果。屬于民事案件，在賠償上適用過(guò)錯(cuò)原則；第三類情況：惡意體罰出現(xiàn)嚴(yán)重后果。屬于刑事案件。

在這三類情況中，學(xué)校都是賠償?shù)呢?zé)任方，關(guān)于這一點(diǎn)，褚宏啟提出：“體罰尤其是一些造成明顯人身傷害的體罰，時(shí)常涉及民事賠償問(wèn)題。是由體罰行為人負(fù)責(zé)賠償呢，還是由學(xué)校負(fù)責(zé)賠償?應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)賠償。因?yàn)閷W(xué)校的職責(zé)和任務(wù)是由一個(gè)個(gè)管理人員和教師去履行和實(shí)現(xiàn)的，管理人員和教師在從事管理活動(dòng)和教育教學(xué)活動(dòng)中，所代表的不是自己而是學(xué)校，其行為是職務(wù)行為而非個(gè)人行為”。

教師實(shí)施體罰的原則

1體罰應(yīng)具有教育性

體罰與教育是統(tǒng)一的。教學(xué)活動(dòng)的有效進(jìn)行是以體罰為保障的，這正如社會(huì)的安定是以國(guó)家機(jī)器來(lái)保障的一樣。體罰是以教育為目的，并根據(jù)學(xué)生的性格、個(gè)性而有選擇地使用的。從這個(gè)意義上說(shuō)體罰也是因材施教。教師體罰學(xué)生的目的是對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育而不是因?yàn)閷W(xué)生不聽(tīng)自己的使喚而對(duì)學(xué)生進(jìn)行報(bào)復(fù)，因此，體罰的方式符合人身心規(guī)律，不得侮辱學(xué)生的人格。當(dāng)今很多惡性的體罰事件之所以產(chǎn)生就是因?yàn)榻處熀鲆暳梭w罰的教育性，而把對(duì)學(xué)生的身體懲戒作為了一種解恨的手段。這一點(diǎn)在體罰教育的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)受到高度的重視。

2體罰應(yīng)體現(xiàn)平等與尊重

作為懲戒的體罰要體現(xiàn)平等意識(shí)與尊重，因?yàn)轶w罰是一個(gè)教育過(guò)程而不是一個(gè)報(bào)復(fù)的過(guò)程。在教育過(guò)程中，教師與學(xué)生的地位應(yīng)當(dāng)是平等的。做到這一點(diǎn)，教師可以給學(xué)生自己選擇體罰方式的自由，受罰學(xué)生有提出以其他方式代替處罰的權(quán)力，比如通過(guò)校內(nèi)義務(wù)勞動(dòng)來(lái)折抵處罰。

3體罰不是一種值得提倡的教育手段

體罰只是對(duì)于思想教育的一種補(bǔ)充，在思想教育起不到相應(yīng)作用的時(shí)候而采取的一種特殊手段。因此，體罰的實(shí)施貴在適度，對(duì)于違反法律、法規(guī)及學(xué)校規(guī)章的學(xué)生，可以考慮選用體罰，而對(duì)于受智力因素、家庭因素影響學(xué)習(xí)效果的學(xué)生，則不應(yīng)選用體罰。體罰要在用盡其他各種教育手段都無(wú)能為力的情況下進(jìn)行，要視學(xué)生的個(gè)性差異、違規(guī)情況適當(dāng)運(yùn)用。而在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)活動(dòng)中，部分教師卻把體罰視為上天賜予他的“法寶”而濫用，這樣既起不到教育學(xué)生的作用，也容易傷害學(xué)生的身心健康。因此，為了避免體罰措施的濫用，教師在實(shí)施體罰的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意將體罰與其它懲戒相互結(jié)合起來(lái)，通過(guò)剝奪某種特權(quán)、沒(méi)收、記入學(xué)生檔案的處分等方式對(duì)犯錯(cuò)誤的同學(xué)進(jìn)行教育。

4學(xué)校應(yīng)該向家長(zhǎng)和社會(huì)宣傳科學(xué)的體罰理念，扭轉(zhuǎn)社會(huì)上流傳的諸如“不打不成器”的非科學(xué)體罰觀

當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)于體罰的規(guī)定較為保守，對(duì)學(xué)校中體罰所持的態(tài)度是禁止，這顯然落后于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于體罰應(yīng)勢(shì)利導(dǎo)的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，我們的教育以及法律工作者應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到體罰的不可避免性，認(rèn)識(shí)到體罰的可規(guī)范性以及規(guī)范的體罰作為一種教育手段其存在的重要意義，通過(guò)立法對(duì)學(xué)校體罰在法律上加以維護(hù)與規(guī)范，使得其在必要的時(shí)候更好地為學(xué)校教育活動(dòng)服務(wù)。