蜀之鄙

《解密學(xué)問大師紀(jì)曉嵐》(中國(guó)言實(shí)出版社2008年版)封四刊載“作者小傳”：何香久，國(guó)家一級(jí)作家，滄州市文聯(lián)副主席、作協(xié)主席；著詩(shī)集11部，小說、散文集7部，學(xué)術(shù)專著35部，主編各類文集40余部(套)，創(chuàng)作與治學(xué)成果9000萬(wàn)字。其中主編《紀(jì)曉嵐全集》36卷。滄州國(guó)學(xué)網(wǎng)載《紀(jì)曉嵐與(四庫(kù)全書)》贊譽(yù)何先生道：“學(xué)術(shù)界有‘九千萬(wàn)富翁之稱?！?/p>

這本25萬(wàn)字的書，幾乎每頁(yè)都有“插圖”，轉(zhuǎn)抄文字占一半版面；每頁(yè)“正文”，即何先生抄錄、翻譯、再歸納、闡述的文字，多則650字，少則220字。但筆者僅粗讀一遍，就發(fā)現(xiàn)該由作者承擔(dān)責(zé)任的錯(cuò)誤達(dá)50多處，超過國(guó)家新聞出版總署規(guī)定的上限。限于篇幅，這里略撮數(shù)例，以見一斑。

何先生強(qiáng)調(diào)：“紀(jì)曉嵐火爆天下，但同時(shí)也被‘戲說弄得面目全非，離他的‘本來面目相去甚遠(yuǎn)了?！敝皇?，他自己也在“戲說”紀(jì)曉嵐(參見《解密學(xué)問大師紀(jì)曉嵐》。以下凡引該書，皆簡(jiǎn)稱《解密》)：

有一天乾隆皇帝召紀(jì)曉嵐奏對(duì)，說：“朕今天十分高興，是因新得一喜，特召卿進(jìn)宮，賦詩(shī)志喜?！奔o(jì)曉嵐一聽，脫口吟出一句：“我主今日降真龍?！鼻∫恍?，說：“卿錯(cuò)了，不是皇子，是位公主?！奔o(jì)曉嵐心中一驚。于是急忙轉(zhuǎn)口：“月里嫦娥落九重?！鼻」首鱾臓睢Ｕf“可惜沒有成人?！奔o(jì)曉嵐順?biāo)浦郏骸跋氡厝碎g留不住?！鼻≌f：“掉進(jìn)井里淹死了?！奔o(jì)曉嵐方才大悟：剛剛生下的公主，怎么會(huì)失身掉進(jìn)井里去呢，這是乾隆爺開玩笑呢，于是接口又吟道：“翻身跳進(jìn)水晶宮?！鼻」笮?。

這里何先生實(shí)際是把解縉與皇上吟詩(shī)的故事略加改造，強(qiáng)安在紀(jì)曉嵐身上。請(qǐng)看原創(chuàng)：一日，上謂縉曰：“卿知宮中夜來有喜乎?可作一詩(shī)?！笨N乃吟曰：“君王昨夜降金龍?！鄙襄嵩唬骸笆桥畠??！笨N即曰：“化作嫦娥下九重?！鄙嫌衷唬骸耙阉酪印！睉?yīng)曰：“料是世間留不住。”上笑曰：“已投之水矣。”應(yīng)曰：“翻身跳入水晶宮?！鄙媳居幯砸岳е?。即得詩(shī)，深嘆其敏。

故事載于明人馮夢(mèng)龍《古今譚概》(自序作于庚申春朝，即1620年)和清人褚人穫《堅(jiān)瓠二集》(刊刻于康熙三十六年，即1691年)；而“紀(jì)曉嵐出生于雍正二年甲辰(1724)”，“四十五歲，紀(jì)曉嵐被任命為侍讀學(xué)士”(《解密》)，至1769年乾隆帝召他吟詩(shī)時(shí)，解縉的故事已經(jīng)流傳了一百多年。解縉原作“君王昨夜降金龍”(平平仄仄仄平平)，合乎格律詩(shī)的句式。而何先生改造后的句子“我主今日降真龍”(仄仄平仄仄平平)第二、第四字皆屬仄聲，失替，不合聲律要求。應(yīng)該說，二甲進(jìn)士出身的侍讀學(xué)士紀(jì)曉嵐講究“平上去人”，還曾拿本《詩(shī)韻》送人作賀禮。那般不諳平仄的句子，斷不會(huì)出自他之手。而著有詩(shī)集11部的何先生，也應(yīng)該懂平仄吧?

反對(duì)“戲說”，卻仍然“戲說”?！敖夤诩o(jì)戴”——這就是何先生的“解密學(xué)問”。

何先生《解密》敘事述文，有不少混淆史實(shí)之處：

其評(píng)論撫(抉)奧闡幽，詞明理正，識(shí)力在王仲寶、阮孝緒之上。(第9頁(yè))

按《四庫(kù)全書總目提要》、《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》皆經(jīng)紀(jì)曉嵐之手，“大而經(jīng)史子集，以及醫(yī)卜詞曲之類，其評(píng)論抉奧闡幽，詞明理正，識(shí)力在王仲宣、阮孝緒之上，可謂通儒也。”(江藩文)何先生顯將王仲宣誤作王仲寶。宋代確實(shí)有個(gè)“王仲寶”(字器之，……以磁州防御使知代州，除左屯衛(wèi)大將軍致仕，卒)，但不能和紀(jì)曉嵐為伍。而能為南朝齊梁間目錄學(xué)家阮孝緒相提并論的則當(dāng)是“建安七子”之一王粲(字仲宣)。

金簡(jiǎn)是滿族人。(第26頁(yè))

按，《清史稿》載：“金簡(jiǎn)，賜姓金佳氏，滿洲正黃旗人，初隸內(nèi)務(wù)府漢軍?！薄敖鸷?jiǎn)女弟為高宗貴妃。嘉慶初，仁宗命其族改人滿洲，賜姓。”既然是“賜”和“改”的，就證明原本不是“滿族人”。

徐凱先生著《滿洲八旗中高麗士大夫家族》日：“《八旗滿洲氏族通譜》共收錄了滿洲、蒙古、高麗(即朝鮮)、尼堪(即漢人)共1163姓，……例如，滿洲的瓜爾佳氏、鈕祜祿氏、富察氏、舒穆祿氏、完顏氏等，蒙古的博爾濟(jì)吉特氏等，尼堪的張、李、高、雷氏等，高麗的金、韓、李、樸氏等?！锻ㄗV》共附載高麗43姓，其中金、韓氏等功勞尤著，……成為后金社會(huì)中頗具影響的一些高麗士大夫家族?！薄啊痘是逭a贈(zèng)光祿大夫佐領(lǐng)兼總理內(nèi)務(wù)府三旗火器營(yíng)事務(wù)金公神道碑》云：公姓金氏，諱新達(dá)禮，朝鮮翼(義)州人。……天聰元年(1627年)率其弟來歸?！薄俺r李坤著《燕行記事》中亦記述金簡(jiǎn)胞妹被清高宗納為貴妃，生有四個(gè)皇子，深受高宗寵愛，死后追封皇貴妃?！纸鸷?jiǎn)、金輝仕途亨通。嘉慶初，仁宗‘命其族改人滿洲，即將正黃旗包衣金氏抬入‘上三旗，賜姓金佳氏。嘉慶二十三年(1818年)正月，命《玉牒》內(nèi)改書賜姓，以示對(duì)金家的恩寵。”史載表明，金簡(jiǎn)原本是朝鮮人，以后才被賜姓“抬旗”。

劉石庵就是劉庸。(第258頁(yè))

按，原書“庸”之錯(cuò)出現(xiàn)兩次，劉墉(1719—1804年)，字崇如，號(hào)石庵，大學(xué)士劉統(tǒng)勛之子?！肚迨犯濉⒔y(tǒng)勛傳》結(jié)尾語(yǔ)為“子二：墉、堪。”此言劉統(tǒng)勛的兩個(gè)兒子依前人同班輩取名往往字旁相同之例(如蘇軾與弟轍，名帶“車”旁，其子邁、迨、過、遁，帶“走之”，孫輩簞、符、箕、筲、筌、籌等，帶“竹”頭)，其名都帶“土”旁。所以，大家熟知的劉石庵絕非“劉庸”。

(何先生介紹滄州美酒說)“保陽(yáng)的知府尚且連一滴也得不著?！?第254頁(yè))

按，同書引文作“保陽(yáng)制府，尚不能得一滴，……”與《灤陽(yáng)續(xù)錄五》所載相符。

據(jù)查，明清兩代的總督，均尊稱為“制府”。袁枚《上尹制府乞病啟》所稱“尹制府”，即兩江總督尹繼善?！秶[亭雜錄》載“碩制府色，兆文襄公侄也，歷任四川總督，有賢聲?！薄爱呏聘?，庚辰狀元，歷任兩湖總督。”“畢公任制府時(shí)，滿洲王公福寧為巡撫，陳望之淮為布政，三人朋比為奸。”“姚制府啟圣、吳留村興祚皆以縣令起家，王優(yōu)待之，不數(shù)年薦至封疆大吏?！鄙鲜鲎阋宰C明“制府”即總督。

“保陽(yáng)”是紀(jì)曉嵐有意使用的前朝地名。明洪武元年(1368)九月，廢保定路改保定府，別名保陽(yáng)郡。明朝設(shè)保定巡撫署。崇禎設(shè)保定總督。清康熙八年(1669)，直隸巡撫由正定移駐保定，保定始為直隸省會(huì)。雍正二年(1724年)，改直隸巡撫為直隸總督。因此“保陽(yáng)制府”是什么官也就不言而喻了。

何先生誤解直隸總督為“保陽(yáng)的知府”，證明他不懂得封疆大吏“制府”與“從四品知府”各是何等官職。

鬼說：“我在宋神宗時(shí)當(dāng)過縣令……”(第229頁(yè))

按，《解密》此處所引《灤陽(yáng)消夏錄》(六)原文是：戴東原言明季有宋某者……宋問：“君必有墓，何以居此?”日：“吾神宗時(shí)為縣令……”先言“明季”，依例后文之“神宗”當(dāng)為“明神宗(萬(wàn)歷帝)”。孰料何先生直接解說為“宋神宗”，看來他的確不知道

明代也有一位神宗皇帝。何先生不講修辭，誤植多多；不諳文意，亦信筆標(biāo)點(diǎn)。

丸折東瀉自太古，蕩潏為患從商周。漢唐而下日聚訟，捍御至競(jìng)無良策。書生每喜談水利，尸祝欲代庖人謀。世間萬(wàn)事須閱歷，百不一效空貽羞?！妒辉鲁跻蝗斩牲S河》(第168頁(yè))

按，此詩(shī)押韻字當(dāng)依次為“周、策、謀、羞”，可是其中“策”字讀ce，和其他三個(gè)韻母是ou(iu)的字不同韻；顯見“策”字不對(duì)，那該是個(gè)與“計(jì)謀”意思有關(guān)的“籌”字。

“石獸又不是木屑，怎么能讓河水沖走?”所附原文：“爾輩不能究物理，是非木柿，豈能為暴漲攜之去?”(第174頁(yè))

按，《辭海》：木柿：音肺，削下木片也。何先生解為“木屑”，一錯(cuò)。引文誤植為“柿”，誤用果名，再誤。蓋“柿、肺、芾”皆音fei，與“柿(shi)”有音形義區(qū)別。此則文字上世紀(jì)60年代曾經(jīng)中華書局《活頁(yè)文選》印行，細(xì)究文字者盡知。

如彼飫高粱，不知藜藿腹。(第192頁(yè))

按，《辭?！罚焊啵嗜?；粱，美谷(轂)也。故與“(橋)梁”無關(guān)。

“滄州亦有麻姑酒，南川樓下臨盤渦。河心泉水清冷味。小槽滴滴浮黃鵝。”(第252頁(yè))

按，《新華字典》：冷leng，寒。泠ling，清涼。字形極其相近，意思卻有差別。這里誤植“冷”字破壞聲律。山東濟(jì)南五峰山洞真觀玉皇殿以東，清泉激石，泠泠作響，故名清泠泉。中學(xué)語(yǔ)文教材《與朱元思書》有“泉水激石，泠泠作響；好鳥相鳴，嚶嚶成韻”，可為旁證。

唐杜[辶旁加星]藏書跋尾云：清俸買來手自校，子孫讀之知圣教。鬻及借人為不孝，諒哉!諒哉!(第96頁(yè))

按，這個(gè)“[辶旁加星]”并非電腦字庫(kù)輸出，乃作者何香久先生自造。1949年5月11日以前，泰國(guó)的名稱是暹羅?！缎氯A字典》：暹，太陽(yáng)升起。王安石詩(shī)：“臥送秋月沒，起看朝陽(yáng)暹。”字形可見從“日進(jìn)(進(jìn))”，并非何先生造的“辶旁加星”。

宋周輝《清波雜志》載：唐杜暹聚書萬(wàn)卷，每卷題后云：“清俸買來手自校，子孫讀之知圣教，鬻及借人為不孝?！?宋王辟之《澠水燕談錄》卷六亦載)

何先生不知書跋只三句話，而于“不孝”后逗斷，把后人加的評(píng)論——兩個(gè)“諒哉”闌入“書跋”。

《文溯閣記》：“若夫海源也，眾水各有源，而同歸于海。似海為其尾而非源，不知尾閭何泄。則仍運(yùn)而源。原始反終，大易所以示其端也。津則窮源之徑，而溯之，是則溯也，津也實(shí)亦迨源之淵也?！?第64頁(yè))

按，“仍運(yùn)而源”應(yīng)為“仍運(yùn)而為源”，漏掉動(dòng)詞“為”?！案F……而溯之”系一個(gè)詞組，不可以逗號(hào)分隔?！八菀?，津也”是主語(yǔ)部分，后面應(yīng)該加逗號(hào)；不加，則應(yīng)改為“溯也、津也”。

筆者與何先生素昧平生，本不必為此書義務(wù)?？?。如今花費(fèi)時(shí)間和精力代作全書校勘，是想讓讀者可以借此匡謬更正；同時(shí)也因?yàn)楣P者曾經(jīng)任教，不愿讓此等訛錯(cuò)甚多之書“誤人子弟”也。