彭州領(lǐng)報(bào)修院的震后修復(fù)研究

韓　揚(yáng)

摘 要:四川汶川大地震使得彭州領(lǐng)報(bào)修院遭遇滅頂之災(zāi),受震后幾乎完全倒塌。這樣的建筑應(yīng)否進(jìn)行修復(fù),怎樣進(jìn)行修復(fù),修復(fù)中怎樣實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的保護(hù),針對(duì)今后依然可能發(fā)生的震害應(yīng)否有一些預(yù)防性的措施?針對(duì)這些問題本文就領(lǐng)報(bào)修院震后修復(fù)工作的修復(fù)理念、修復(fù)依據(jù)、修復(fù)模式等方面進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞:彭州;領(lǐng)報(bào)修院;修復(fù)

Abstract:Wenchuan Earthquake brought destructive damage to Pengzhou Libao Monastery, which almost completely clasped after the earthquake. Whether the building should be restored, how should it be restored, how to realize the value protection during restoration and whether some destructive measures should be taken to guard against possible earthquake later? On these questions, this paper researched on the restoration concepts, basis and methods in the restoration work of Libao Monastery.

Key words: Pengzhou;Libao Monastery;restoration

中圖分類號(hào):TU-87 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1674-4144(2009)04-51(6)

作者簡介:韓 揚(yáng) 北京市古代建筑研究所所長 高級(jí)工程師

四川省汶川“5·12”大地震,造成了人們生命財(cái)產(chǎn)的巨大損失,震區(qū)內(nèi)的眾多文物建筑也遭受了不同程度的破壞。彭州領(lǐng)報(bào)修院是這些文物建筑中破壞嚴(yán)重的一例,受震后幾乎完全倒塌。這樣的建筑應(yīng)否進(jìn)行修復(fù),怎樣進(jìn)行修復(fù),修復(fù)中怎樣實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的保護(hù),針對(duì)今后依然可能發(fā)生的震害應(yīng)否有一些預(yù)防性的措施?這些都是必須研究的、非常實(shí)際的問題。

一、領(lǐng)報(bào)修院歷史沿革述略及震后狀態(tài)

1.歷史沿革述略

當(dāng)前所稱“領(lǐng)報(bào)修院”①又稱“上書院”、“上學(xué)堂”②,位于四川省成都市所轄彭州市市區(qū)外23公里的白鹿鎮(zhèn)回水村西北1.5公里處,是成都境內(nèi)保存較為完好的天主教建筑組群。這里三面環(huán)山,地理坐標(biāo)為北緯31°7′23″,東經(jīng)103°52′58″,海拔805米,有良好的自然環(huán)境。1989年被列為縣級(jí)文物保護(hù)單位,2004年被列入省級(jí)文物保護(hù)單位,2006年被列入中華人民共和國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

天主教于18世紀(jì)中葉傳入四川,彭州即受到深刻的影響,成為四川天主教成都教區(qū)的一部分。領(lǐng)報(bào)修院則是四川天主教成都教區(qū)培養(yǎng)教職人員的神職學(xué)院,有上書院和下書院兩處,是四川天主教成都教區(qū)的宗教中心之一。

據(jù)有關(guān)資料,領(lǐng)報(bào)修院于1895年動(dòng)工,至1908年竣工,歷時(shí)13年(一說為1907年動(dòng)工,1910年竣工,歷時(shí)3年)建成(圖1)。據(jù)考,系法國天主教傳教士院長白歷山神父(PERRODIN Alexandre)及陸神父(ROUSSEAU Léon)設(shè)計(jì)主持,出資招募中國工匠興建。

修院東臨白鹿河,占地面積近2.5公頃。建筑群坐西朝東,依山就勢,由主體和附屬房屋構(gòu)成,建筑系典型的中國近代仿西式磚木混合結(jié)構(gòu)。經(jīng)勘測核實(shí),可確認(rèn)的始建竣工建筑面積6740平方米。其主體建筑,平面呈口字形,由禮拜堂、西樓(當(dāng)?shù)胤Q后廳)、南北樓(當(dāng)?shù)胤Q耳房)、東樓(當(dāng)?shù)胤Q前廳)圍合成中心600余平方米的內(nèi)庭(當(dāng)?shù)胤Q大院壩),東樓前則為外院(當(dāng)?shù)胤Q平壩)。西樓居中建禮拜堂,是組群的核心。從內(nèi)院看,禮拜堂兩側(cè)向外各連西樓四間,然后分別折轉(zhuǎn)向東,成南北樓各五間,再分別自南北樓東端折向中軸共成樓九間并合攏,遂圍合成封閉的內(nèi)庭。四面樓中,東樓因地勢而部分建成三層,其余均為二層。

建成后,修院曾遭自然災(zāi)害破壞,功能也幾經(jīng)改變。

1928年,泥石流災(zāi)害將禮拜堂后堂及西樓沖毀,其后禮拜堂僅存殘狀,西樓未再重建(圖2)。隨后,在近一個(gè)世紀(jì)的漫長歲月中,修院建筑有因初建時(shí)對(duì)地基重要性、結(jié)構(gòu)技術(shù)、材料工藝缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí),導(dǎo)致結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不足而出現(xiàn)的局部變形破壞;也有因自然和其他破壞因素導(dǎo)致結(jié)構(gòu)材料老化、損傷,使其由完好狀態(tài)變?yōu)樘幪巶麣埖臓顟B(tài);更有局部遭受的火災(zāi)損傷。在這個(gè)過程中,也有過局部的修繕和較為隨意的支撐加固。

修院建成后,培養(yǎng)了大批的神職人員。群樓的上層即是修生的單人寢室,下層則是教室、辦公室、廚房、面包房等功能用房。當(dāng)今四川五大教區(qū)(成都、樂山、南充、宜賓、西昌)的老一輩主教、神父均由此畢業(yè)。

隨社會(huì)的變遷,也曾移為其他用途,1949年后領(lǐng)報(bào)修院上書院曾作為白鹿小學(xué)校舍,而下書院則改建為白鹿中學(xué),僅存一座當(dāng)年的砌石橋——且因地震而殘斷的橋標(biāo)示著歷史的往事。

2.震后現(xiàn)狀

“5·12”大地震,使修院遭遇滅頂之災(zāi)(圖3)。

經(jīng)過清理后,現(xiàn)場可見的建筑殘存體有以下幾部分。東樓(前廳)前弧形臺(tái)階;東樓的地下層,包括北端四孔坍塌的券廊和其背后的數(shù)間地下窖室;東南角約三間樓房屋蓋以下的部分結(jié)構(gòu)墻體(圖4);西樓(后廳)中央禮拜堂正面山花以下部分的墻體和后面的部分墻體(圖5);其他幾處高度2米以下高低不等的殘柱墩和殘墻;首層建筑臺(tái)基;少量附屬房屋的殘墻。其余均在地震中塌落。

臺(tái)基和場地有多處明顯的地震沉降變形和裂縫;殘存的地上地下隔墻和外壁擋土墻墻體上結(jié)構(gòu)破壞縫比比皆是。在部分地下層殘存的墻身上,同時(shí)存在震前即有的鼓脹變形現(xiàn)象和后來靠塊石堆積支扶維系墻體穩(wěn)定的措施。反映出因結(jié)構(gòu)欠科學(xué)而產(chǎn)生已久的損傷。

由破壞現(xiàn)象和結(jié)構(gòu)模擬驗(yàn)算所能推斷的破壞成因中的工程因素大致是:其一,對(duì)靜力荷載而言,書院建筑始建時(shí)即存在結(jié)構(gòu)不合理和隱患;其二,因歷史原因,建筑結(jié)構(gòu)不具抵御地震的能力;其三,建筑物天然地基和人工地基的質(zhì)量未得到充分重視,地質(zhì)強(qiáng)度的不均勻性也導(dǎo)致了破壞的加劇。

二、關(guān)于修復(fù)理念的探討

1.文物價(jià)值

領(lǐng)報(bào)修院自身具有的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值是使其能夠被確定為文物保護(hù)單位的依據(jù)。對(duì)修院進(jìn)行保護(hù)的根本目的,也在于有效地保護(hù)這些價(jià)值。而這些價(jià)值又首先是通過物態(tài)的具體形式進(jìn)行揭示的。因而認(rèn)識(shí)這些價(jià)值以及價(jià)值和相關(guān)物態(tài)形式的關(guān)系,是保護(hù)修復(fù)工作的基礎(chǔ),同時(shí)也是正確選擇保護(hù)或修復(fù)模式的重要依據(jù)。

領(lǐng)報(bào)修院文物價(jià)值具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)修院記錄了外來宗教文化在特定地區(qū)的影響和發(fā)展歷程;完整地保留了特定歷史時(shí)期的重要?dú)v史文化信息,因而具有很高的歷史價(jià)值、文化價(jià)值。

(2)建筑外部造型具有法國南部建筑的特征,內(nèi)部屋蓋的木梁架則是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)修造形式。這種中西結(jié)合的建筑形式,造就了見證中西建筑文化融合的實(shí)物,具有地方建筑歷史、建筑技術(shù)發(fā)展史方面的實(shí)證價(jià)值。

(3)建筑結(jié)構(gòu)、建造工藝,乃至結(jié)構(gòu)和其他方面的工程缺陷,以及這種缺陷導(dǎo)致的變形損壞等現(xiàn)象,真實(shí)反映出特定時(shí)期、特定地域?qū)τ诠こ碳夹g(shù)的認(rèn)識(shí)水平和建造技術(shù)水平。反映了當(dāng)?shù)亟ㄖ夹g(shù)發(fā)展的一環(huán)。具有一定的科學(xué)研究價(jià)值。

(4)法式風(fēng)格建筑修造,將國外建筑藝術(shù)引入了中國腹地,引發(fā)特定區(qū)域人群對(duì)外來建筑藝術(shù)的認(rèn)知,促進(jìn)了人群審美方面的發(fā)展。同時(shí),群山環(huán)抱的優(yōu)美自然環(huán)境中的優(yōu)雅建筑,也不同于以往的景觀。因而它又具有一定的藝術(shù)價(jià)值。

以上的價(jià)值是被確定為文物保護(hù)單位的時(shí)候即已保有的。隨時(shí)代發(fā)展,建筑也產(chǎn)生了新的社會(huì)價(jià)值:① 新的旅游景觀,每年慕名而來的游客達(dá)上萬人次;② 婚紗攝影的稀少、真實(shí)、優(yōu)美、異域情調(diào)的背景;③ 在一定地域內(nèi)獨(dú)有的歷史地標(biāo);④ 寄托當(dāng)?shù)孛癖姼星榈膱鏊?⑤ 潛在的帶動(dòng)山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化資源。凡此,均可認(rèn)為是陸續(xù)派生的價(jià)值。

其他的還有:記錄了泥石流的危害、見證了歷史的變遷、政治風(fēng)云的變幻、直至地震對(duì)這樣的歐式建筑的毀壞。

在若干價(jià)值中,核心的價(jià)值是列為文物保護(hù)單位時(shí)即已存在,且作為確定依據(jù)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值,其他的可以認(rèn)為是附加價(jià)值、次要價(jià)值。而這些價(jià)值大都是通過物質(zhì)形態(tài)的建筑進(jìn)行解讀、進(jìn)行揭示的。尤其是其核心價(jià)值,更是依附建筑而存在。

2.修復(fù)模式的選擇和抗震

面對(duì)坍塌的修院廢墟,原則上可以有“保存現(xiàn)狀”和“恢復(fù)原狀”的兩種選擇。

通過對(duì)其價(jià)值的分析以及其他有關(guān)的思考,完整修復(fù)、再現(xiàn)修院震前樣態(tài)的修復(fù)模式,應(yīng)該是合理的選擇。

其一,鑒于前文對(duì)于修院價(jià)值的認(rèn)識(shí),及其價(jià)值通過建筑這一特定物態(tài)形式進(jìn)行揭示的特點(diǎn),可以認(rèn)為完整修復(fù)是保護(hù)和展示其價(jià)值的有效手段。

其二,修院是作為建筑的屬性確定為文物保護(hù)單位的,假如不予修復(fù),只能是成為遺址的樣態(tài),且不論按遺址保存可能產(chǎn)生的問題,就樣態(tài)而言,顯然與確定為文物時(shí)的建筑屬性不相符或可以認(rèn)為是這一保護(hù)單位的滅失。

其三,地震坍落的大批木構(gòu)件和可再恢復(fù)的其他構(gòu)件,都是文物的構(gòu)成部分,它們不具備單獨(dú)長久保存和展示的條件,也無法直接、準(zhǔn)確解讀它們與建筑整體的關(guān)系,從而導(dǎo)致價(jià)值的降低或滅失。如完整修復(fù)建筑,使這些構(gòu)件回復(fù)到原位,除了再現(xiàn)建筑展示價(jià)值的意義外,也是對(duì)它們有效保護(hù)的措施。

其四,修復(fù)絕非重建。而是在可靠保存地表殘存體的基礎(chǔ)上,將坍塌散落的“建筑碎片”回歸原位,對(duì)殘失部分加以修補(bǔ),恢復(fù)為建筑的“原狀”。做一個(gè)不十分恰當(dāng)?shù)谋扔?坍塌的修院建筑(包括可用構(gòu)件和殘立在基址的結(jié)構(gòu)體),可比做一件破碎的珍貴重器的碎片,將這些碎片按原來的所在位置組合起來并粘合固定,缺失的部分用新材料進(jìn)行充填修補(bǔ),這些新材料就是合適的建材,相當(dāng)于石膏、銅片、焊錫或其他器物修補(bǔ)材料。這樣的方式將重器修復(fù)為原有樣態(tài),顯然不是重制,以這樣的方式將建筑修復(fù)完整,也顯然不是重建。如果它還不結(jié)實(shí)、不穩(wěn)定、易再損,還可以用支架將其支扶固定起來,這就又相當(dāng)于增加了加固結(jié)構(gòu),這就是修復(fù)。

進(jìn)行修復(fù)也還存在另外一個(gè)問題:選擇修復(fù)到上世紀(jì)初竣工后的完整樣態(tài)?還是選擇修復(fù)到1928年遭泥石流沖擊后的那種西樓殘缺樣態(tài),也就是震前的存在樣態(tài)?

從理論角度講,兩種樣態(tài)都有其合理性。但從實(shí)現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)價(jià)值的角度來看,修復(fù)到上世紀(jì)初竣工后的完整樣態(tài)(圖6),爭取多一些使用空間,修復(fù)后賦予合理的功能,可能是較為實(shí)際的選擇。當(dāng)然,修復(fù)的成品上,還可以在一定的部位上標(biāo)示出歷史上曾遭沖毀的標(biāo)記和各種有意義的損毀痕跡。

其余的問題則是修復(fù)的技術(shù)性依據(jù)是否充分,這關(guān)系到能否準(zhǔn)確再現(xiàn)修院建筑,使所認(rèn)定的文物價(jià)值以及其他可實(shí)現(xiàn)的價(jià)值有所依托。

按原樣修復(fù)的建筑,依然不能抵御地震的破壞,出于希望更長久保存文物的追求,附加一些強(qiáng)化建筑結(jié)構(gòu)的措施是可行的辦法。這樣的結(jié)構(gòu)措施不應(yīng)該造成對(duì)外觀和建筑空間的過大影響,也不允許產(chǎn)生損失建筑的價(jià)值影響。同時(shí),還要留有可再次處理的余地。具體的方式是應(yīng)該經(jīng)過綜合權(quán)衡后決定的。

三、關(guān)于修復(fù)方案

1.修復(fù)造型和材料做法的技術(shù)性依據(jù)

技術(shù)性依據(jù)的翔實(shí)與否,是決定修復(fù)效果能否準(zhǔn)確再現(xiàn)“原貌”的關(guān)鍵。

最直接的依據(jù)就是最可靠的依據(jù)。對(duì)于修院而言,地表的殘存體和坍落的構(gòu)部件都是這樣的實(shí)物依據(jù)。這些依據(jù)包括:建筑臺(tái)基、地表殘存結(jié)構(gòu)和門窗、坍落的樓層梁板、屋架和椽瓦、各種模制的花磚、各種堆塑的花飾、欄桿等。經(jīng)過現(xiàn)場的清理、核對(duì) 、記錄、排比、分析、數(shù)據(jù)整理后,所完成的測繪成果將作為第一手設(shè)計(jì)依據(jù)。

第二,震前由文物部門組織測繪的實(shí)測圖紙。經(jīng)過與現(xiàn)場遺跡各種數(shù)據(jù)校核后,做為重要依據(jù)。

第三,倒塌前各時(shí)期的歷史照片,包括整體的、局部的,也是可靠的造型依據(jù)(圖7、圖8、圖9)。

第四,同時(shí)期、同類型、同風(fēng)格的其他建筑實(shí)物和資料,可以作為重要參考依據(jù),作為細(xì)部難以從其他資料找尋依據(jù)時(shí)的補(bǔ)充。

第五,相關(guān)史料。

2.關(guān)于抗震和加固結(jié)構(gòu)方案比選

根據(jù)國家地震局發(fā)布的有關(guān)文件,領(lǐng)報(bào)修院所處地的建筑抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)較原來有所提高,這對(duì)于人的生命安全和建筑物安全確是必須的。但按原來建筑結(jié)構(gòu)和造型修復(fù)的修院建筑,無法滿足抗震的需要。修復(fù)設(shè)計(jì)采取增加必要抗震結(jié)構(gòu)的辦法解決這個(gè)問題。

按抗震加固結(jié)構(gòu)體布置位置的區(qū)別,可以分為嵌入式和依附式兩種結(jié)構(gòu)方案。

嵌入式方案,是指加固結(jié)構(gòu)的柱、梁等嵌入墻體中,不暴露在室內(nèi)外的一種處理形式(圖10、圖11)。結(jié)構(gòu)材料采用鋼筋混凝土。

依附式方案,是指在建筑外墻內(nèi)側(cè)貼墻建構(gòu)一個(gè)抗震的框架,而將原來形式的建筑作為一個(gè)殼依附在框子上(圖12、圖13)。這種形式按抗震加固結(jié)構(gòu)都暴露在室內(nèi),豎向結(jié)構(gòu)材料選用鋼筋混凝土,水平結(jié)構(gòu)材料選用鋼材。

兩方案都要保存現(xiàn)有的殘存體,并對(duì)其進(jìn)行有效的加固,同時(shí)保留地震破壞的痕跡,加以展示。

兩方案各有優(yōu)勢,修復(fù)效果也不盡相同。

前者,加固結(jié)構(gòu)大多隱蔽,修復(fù)后建筑的外觀和內(nèi)部和震前相比,區(qū)別很小,感覺上更接近原建筑。但對(duì)原來結(jié)構(gòu)形式和材料做法的改變較大,對(duì)添加部分的可識(shí)別性略差。

后者,加固結(jié)構(gòu)暴露在室內(nèi),能夠一目了然地看到加固結(jié)構(gòu)和原結(jié)構(gòu)兩個(gè)結(jié)構(gòu)體系的并存,清楚昭示為防御地震所做的努力。添加部分具有較好的可識(shí)別性,且對(duì)原來結(jié)構(gòu)和其他結(jié)構(gòu)部件材料做法的改變很小。但加固結(jié)構(gòu)對(duì)使用空間有所影響。另應(yīng)說明的是,后者不完全采用鋼構(gòu)加固,是出于后期維護(hù)方面的考慮。

四、結(jié)語

本文所述,是文物建筑修復(fù)的實(shí)例,該例是十分復(fù)雜的工程項(xiàng)目,修復(fù)涉及文物保護(hù)、建筑、結(jié)構(gòu)、巖土等專業(yè);另出于當(dāng)前功能和技術(shù)保護(hù)等方面的需求,還將在深化設(shè)計(jì)中涉及電器、設(shè)備、避雷、消防等。當(dāng)前完成了該項(xiàng)目概念設(shè)計(jì),日后還將有許多待解的題目,需要逐一研究解決。本文主要就設(shè)計(jì)理念、設(shè)計(jì)依據(jù)方面的問題進(jìn)行探索,也是一種文物建筑修復(fù)模式的討論。

(責(zé)任編輯:吳 偉)

注:

① 據(jù)權(quán)威資料,“領(lǐng)報(bào)修院”名自圣經(jīng)。圣經(jīng)所載“耶穌為完成天主圣父的旨意,救贖人類的工程;由天神加俾額爾報(bào)信于圣母瑪麗亞,圣母領(lǐng)報(bào),乃因圣神受孕”由此誕生了救世主。修院作為培養(yǎng)傳報(bào)福音使者的學(xué)校,以“領(lǐng)報(bào)”命名,具有深刻的宗教含義。

②1875年,洪廣化主教將領(lǐng)報(bào)修院從寶興縣鄧池溝穆坪移到彭州縣(今彭州市)河壩場(白鹿)。分別建成上書院和下書院,是為天主教成都教區(qū)培養(yǎng)傳教士的神哲學(xué)院。下書院培養(yǎng)初、中級(jí)傳教士,位于白鹿鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū),舊址今已不存;上書院培養(yǎng)高級(jí)傳教士,即本文所指的“領(lǐng)報(bào)修院”。