新加坡環(huán)境法特點(diǎn)探討

葛麗霞

摘要：新加坡的環(huán)境有其自身特點(diǎn)，所以法律也依據(jù)其特點(diǎn)相應(yīng)進(jìn)行指定，從這些特點(diǎn)和法律體系出發(fā)，做一定探討。

關(guān)鍵詞：新加坡；環(huán)境法；制定法

中圖分類(lèi)號(hào)：F810

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)08-0222-02

1新加坡環(huán)境特點(diǎn)

新加坡環(huán)境法的制定，與其自身的環(huán)境特點(diǎn)密切相關(guān)。新加坡位于東南亞，是一個(gè)熱帶城市島國(guó)。面積為682.7平方公里(新加坡年鑒2002)，由新加坡島及附近63個(gè)小島組成，其中新加坡島占全國(guó)面積的91.6％，全國(guó)人口約有400萬(wàn)。新加坡的自然資源極為缺乏，其農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比例不到1％，糧食全部依賴(lài)進(jìn)口，蔬菜自產(chǎn)僅占5％。雖然地處馬六甲海峽的出口，但其水資源極為缺乏，飲用水供應(yīng)依靠從其鄰國(guó)馬來(lái)西亞進(jìn)口。

自然資源的缺乏，促使新加坡走上了靠制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展的道路。其制造業(yè)主要包括電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備、交通設(shè)備、化學(xué)與化學(xué)產(chǎn)品、石油產(chǎn)品、煉油等部門(mén)。是世界第三大煉油中心。新加坡的制造業(yè)在2005年超過(guò)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的27％，且制造業(yè)的目標(biāo)是要在2018年以前將本身產(chǎn)值和增值額提高一倍，同時(shí)又維持其占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的四分之一的份額。

新加坡的環(huán)境法，正是基于上述環(huán)境特點(diǎn)而制定。因?yàn)樽匀毁Y源很少，所以新加坡沒(méi)有采礦、森林和大面積農(nóng)田保護(hù)等方面的問(wèn)題。其法律主要用于解決如何阻止現(xiàn)有的自然資源的減少，防止工業(yè)污染，以及防止其周?chē)Ｉ蠀^(qū)域污染，尤其是海上油污等問(wèn)題。

2新加坡環(huán)境的相關(guān)制定法

(1)新加坡制定法的立法體系。

雖然是普通法系國(guó)家，但新加坡的憲法地位與大陸法系國(guó)家類(lèi)似，憲法處于最高的法律地位。其次為國(guó)會(huì)制定的各項(xiàng)法案。再其次為政府各部門(mén)制定的輔助性法律?？疾煨录悠碌沫h(huán)境法，需要從不同層次的制定法進(jìn)行。

(2)新加坡憲法沒(méi)有任何關(guān)于環(huán)境保護(hù)的直接規(guī)定。同時(shí)，新加坡也沒(méi)有一部統(tǒng)一的法律來(lái)規(guī)制環(huán)境問(wèn)題。新加坡環(huán)境保護(hù)的制定法，散見(jiàn)于各項(xiàng)國(guó)會(huì)法案，和政府部門(mén)制定的輔助性法律中。正如上文所說(shuō)，新加坡的新加坡所面臨的問(wèn)題是國(guó)土資源少人口密度大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾?？v觀新加坡環(huán)境保護(hù)方面的制定法，可以將其大致歸為兩大類(lèi)，即污染防治類(lèi)(工業(yè)、醫(yī)院、家庭和汽車(chē)廢氣廢水排放)和自然資源保護(hù)類(lèi)(自然保護(hù)區(qū)和野生動(dòng)物保護(hù))。

3新加坡環(huán)境法的案例介紹

Ventura Navigation Inc v，Port of Singapore Authority＆Ors案。該案由新加坡高等法院于1989年作出判決。該案原告是一艘油輪的船主，他的這艘船在航行到BatuBerhanti的東部時(shí)由于船員在航行和管理船的過(guò)程中的疏忽大意觸礁了。雖然這艘船并沒(méi)有大量運(yùn)輸原油。但由于船舶的擱淺，運(yùn)輸?shù)牟糠衷瓦€是漏入了海中，并隨水流入了新加坡海域。本案中的第一被告被命令采取措施去清潔海域以阻止和減少原油污染造成的損害。第一被告依據(jù)1981年修改的原1971年的阻止海洋污染法十四條去尋求因救助行為而造成必要花費(fèi)的賠償。原油的污染同樣造成了其他被告的損害和損失。

原告和第一被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于(1)對(duì)《商業(yè)海運(yùn)(油污)法)(Merchant Shipping(Oil Pollution)Act 1981(theMSOPA 1981))第18條的理解；(2)《商業(yè)海運(yùn)(油污)法》第18條對(duì)于PPSA第14條的影響。

原告認(rèn)為，(1)MSOPA 1981和PPSA同為制定法，這兩個(gè)法中的“責(zé)任”所指范圍相同，即油輪和非油輪在造成油污的情形下所負(fù)責(zé)任相同；(2)雖然原告所應(yīng)負(fù)的是法定債務(wù)，但該法定債務(wù)應(yīng)受MSOPA 1981第18條規(guī)制，也即受MSOPA(《商業(yè)海運(yùn)法》)第272條第1款d項(xiàng)的規(guī)制。

第一被告則認(rèn)為，(1)MSOPA 1981主要用于解決油輪所造成的油污問(wèn)題，PPSA用于解決油輪以外的其他船舶所造成的油污問(wèn)題，而本案中的船舶則為“油輪以外的其他船舶”；(2)MSOPA 1981第18條第1款b項(xiàng)指的是普通法上的債務(wù)而非法定債務(wù)，因此第18條不適用于本案，所以原告的責(zé)任不受第18條第2款的限制。

法官認(rèn)為，第一被告對(duì)于MSOPA 1981第18條的解釋是正確的。MSOPA 1981中的責(zé)任和PPSA中所指責(zé)任不同。《商業(yè)海運(yùn)(油污)法》第2條：“船舶”系指把油類(lèi)作為貨物大批運(yùn)輸?shù)娜魏魏胶４凹叭魏纹从诤Ｉ系暮胶Ｆ?。所以MSOPA 1981應(yīng)當(dāng)特指油輪產(chǎn)生油污后船主所負(fù)責(zé)任，因?yàn)楸景钢械拇安皇怯洼啠什荒苓m用MSOPA。而且，《商業(yè)海運(yùn)(油污)法》第18條第1款b項(xiàng)。如果任何人對(duì)該損害承擔(dān)了或在未采取措施時(shí)有可能承擔(dān)了并非依第三條所采取的規(guī)定，那么，盡管第三條第1款b項(xiàng)未適用。該人對(duì)采用該措施所花之費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，不管該人是為了保護(hù)其利益，還是為了履行其職責(zé)。商業(yè)海運(yùn)法第272條之目的，“任何依本條款所承擔(dān)之責(zé)任，均應(yīng)被視為對(duì)該法第272條第1款b項(xiàng)所稱(chēng)之損失、損害或侵權(quán)的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！敝兴肛?zé)任應(yīng)當(dāng)為普通法的債務(wù)而非法定債務(wù)，故第18條不能適用，也就不受MSOPA1981第18條第2款責(zé)任限額的影響。原告所負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)PPSA第14條來(lái)認(rèn)定。

新加坡環(huán)境法的判例非常少，該案為近年來(lái)Singapore Law Report公布的唯一案例。筆者認(rèn)為，本案中法官對(duì)于法律的解釋?zhuān)c其他類(lèi)型案件中所運(yùn)用的法律解釋方法類(lèi)似。均從立法背景、兩部法律之間的關(guān)系等方面進(jìn)行。單從這些角度分析。本案并未體現(xiàn)“環(huán)境法”的特點(diǎn)。但是，法官在解釋法律的過(guò)程中，考慮了環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系。法官不贊成原告的“如果油輪產(chǎn)生油污會(huì)有賠償責(zé)任限額而非油輪卻不享有此種待遇是荒謬和不合理的”說(shuō)法，指出僅對(duì)油輪船主進(jìn)行賠償限額保護(hù)是合理的，因?yàn)橐话闱闆r下油輪船主所負(fù)賠償責(zé)任遠(yuǎn)高于非油輪船主。如果不對(duì)油輪船主的賠償進(jìn)行限額，船主會(huì)感覺(jué)沒(méi)有保障，即會(huì)導(dǎo)致石油消費(fèi)者成本增加。這種解釋是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的一種平衡。

4結(jié)語(yǔ)

新加坡的環(huán)境保護(hù)，是東盟成員國(guó)的楷模，在國(guó)際上也享有很高的聲譽(yù)。其找到了兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的方法，解決了工業(yè)化帶來(lái)的問(wèn)題。加之，環(huán)境法具有綜合性、技術(shù)性、社會(huì)性、共同性的特點(diǎn)，使各國(guó)環(huán)境法在很大層面上具有相互借鑒性。但是，必須指出，中國(guó)與新加坡的國(guó)情差異很大，在國(guó)土面積、資源儲(chǔ)備、地理位置等方面有很大的不同。同時(shí)新加坡的環(huán)境問(wèn)題只是中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的一部分，中國(guó)在山林、草地等自然資源保護(hù)方面有很多新加坡所不具有的問(wèn)題。所以，對(duì)于新加坡環(huán)保經(jīng)驗(yàn)的借鑒，應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合中國(guó)環(huán)保的實(shí)際問(wèn)題，才能奏效。對(duì)于新加坡經(jīng)驗(yàn)的借鑒，也只是一定程度上的借鑒。