論我國(guó)律師角色的理論定位

程　元　施雪瓊　岳浩然

摘要：律師角色定位不清、地位不高是我國(guó)律師行業(yè)目前的現(xiàn)實(shí)，重新界定律師的性質(zhì)具有重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。試圖通過(guò)對(duì)律師產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的社會(huì)基礎(chǔ)、職業(yè)基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)等進(jìn)行深入分析，追本溯源，理清現(xiàn)代律師制度的各種文化現(xiàn)象，正確把握律師的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：律師角色；定位；意義

中圖分類號(hào)：D916.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)08-0234-02

1律師角色分析之基礎(chǔ)

律師的性質(zhì)是個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)一直存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，律師的性質(zhì)究竟如何界定?律師與其它行業(yè)究竟有何本質(zhì)的區(qū)別?正確把握律師的性質(zhì)，筆者以為需要從以下幾個(gè)方面入手：

1.1市民社會(huì)——律師存在的社會(huì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，律師制度作為上層建筑的一部分，因此，社會(huì)基礎(chǔ)是律師性質(zhì)界定時(shí)首先必須考慮的因素。律師職業(yè)早在古羅馬時(shí)期就已產(chǎn)生，但是真正的律師制度的建立卻是近代的事情。隨著個(gè)人主體意識(shí)不斷增強(qiáng)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的私權(quán)得到充分重視的條件下，律師業(yè)才真正獲得發(fā)展和繁榮。概括起來(lái)，律師制度的發(fā)展或者說(shuō)繁榮有以下幾個(gè)不可或缺的條件：首先是商品經(jīng)濟(jì)特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)身份平等、意思自治、契約自由等交易觀念，是律師制度存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件；其次，個(gè)人主體意識(shí)的增強(qiáng)、民主制度的確立，是律師職業(yè)繁榮的社會(huì)政治條件；最后，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法律制度確立，法律人成為一個(gè)具有重大影響和高度自律性的社會(huì)群體。

1.2法律的專業(yè)化和社會(huì)分工——律師執(zhí)業(yè)的職業(yè)基礎(chǔ)

法律的職業(yè)化、專門化是社會(huì)分工的必然結(jié)果，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，導(dǎo)致一般民眾無(wú)法依據(jù)常識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的法律問(wèn)題，此時(shí)，就有了新的社會(huì)分工的必要，于是出現(xiàn)了“助訟”的法律家階層，以幫助當(dāng)事人提高應(yīng)訴或處理法律問(wèn)題的能力。在判例法國(guó)家，判例浩繁，司法程序極為精細(xì)，煩瑣的規(guī)則和層疊的司法手續(xù)，非常人所能勝任；即使在成文法國(guó)家，法律本身的抽象性和概括性使其產(chǎn)生了自身的獨(dú)特語(yǔ)境，普通民眾依據(jù)法條很難具體應(yīng)用于法律實(shí)踐，沒(méi)有律師的幫助，其在法律面前也是“寸步難行”。因此律師通過(guò)為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義，獨(dú)立性是律師執(zhí)業(yè)方式的本質(zhì)特征。

1.3忠誠(chéng)于法律——律師執(zhí)業(yè)的道德基礎(chǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，維護(hù)當(dāng)事人的利益是律師的一項(xiàng)基本職責(zé)，作為律師職業(yè)倫理的一項(xiàng)基本要求。但這并不意味著律師為了當(dāng)事人的利益可以蔑視法律，一切維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的活動(dòng)都是在法律范圍內(nèi)進(jìn)行的。這要求律師與當(dāng)事人保持相對(duì)的獨(dú)立，不能為了當(dāng)事人的利益而不擇手段，面對(duì)當(dāng)事人的無(wú)理要求，律師有權(quán)拒絕服務(wù)。另一方面，律師忠誠(chéng)于法律還要求其與公權(quán)力保持適當(dāng)?shù)木嚯x，與追訴機(jī)關(guān)保持相對(duì)的獨(dú)立。當(dāng)然，獨(dú)立并不意味著對(duì)立，律師、法官、公訴人作為法律共同體的一員應(yīng)當(dāng)共同為查明案件事實(shí)、正確適用法律在法庭上“充分協(xié)商”，特別是法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，以查明案件事實(shí)，正確的適用法律。

2我國(guó)律師職業(yè)的性質(zhì)和地位

2.1我國(guó)律師角色定位不清

我國(guó)律師制度的發(fā)展非常短暫，真正實(shí)行律師制度的歷史只有改革開(kāi)放以來(lái)的20多年，在律師制度不斷完善的過(guò)程中，對(duì)律師性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也在逐步深化。新中國(guó)成立后。我國(guó)法律對(duì)律師的性質(zhì)的界定有：(1)國(guó)家法律工作者。我國(guó)在1979年重建律師制度時(shí)頒布的《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》中規(guī)定，律師是國(guó)家的法律工作者?！稌盒袟l例》將律師定位于國(guó)家法律工作者，這是在蘇聯(lián)法律思想的影響下，在特定歷史條件下的產(chǎn)物。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其弊端顯而易見(jiàn)，律師作為國(guó)家工作人員的身份與其維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的人物存在無(wú)法解決的矛盾。(2)為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員?，F(xiàn)行《律師法》規(guī)定：“律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，將律師定位在提供法律服務(wù)的專業(yè)人員只是從技術(shù)層面、操作層面表達(dá)了律師的服務(wù)、中介屬性，這可以說(shuō)只是一種功能的描述，缺少了應(yīng)當(dāng)具有的政治素養(yǎng)和社會(huì)屬性。而且“《律師法》將律師定義為社會(huì)職業(yè)者又架空了行業(yè)組織職能的管理模式，給管理者勢(shì)必帶來(lái)矛盾和尷尬”。

2.2律師的社會(huì)地位不高

放眼世界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)律師作為法律共同體的一員，與法官等法律人具有同樣高的社會(huì)地位。在20世紀(jì)80年代，美國(guó)議員的60％曾執(zhí)行過(guò)律師職務(wù)，歷任總統(tǒng)中有一半以上的出身于律師。英、德等多個(gè)國(guó)家的首腦都是法律科班出身。古代中國(guó)，民眾對(duì)法律持鄙視態(tài)度，對(duì)于類似律師身份的訟師，則被稱為“訟棍”。在我國(guó)現(xiàn)階段，律師向法官行賄似乎已不再是什么大驚小怪的事情，也是法學(xué)課堂里教授們經(jīng)常提及的話題，“在民事訴訟中，律師就是把一半貝殼給了原告。把另一半貝殼給了被告，而自己卻拿走了中間蠔肉的家伙；在刑事訴訟中，律師就是為壞人辯護(hù)”?？梢?jiàn)，律師在人們心目中的地位是多么的糟糕。那么。是什么造成了律師這種尷尬的局面呢?概括起來(lái)有以下兩個(gè)方面的原因：一是文化方面對(duì)權(quán)力的“崇拜”。數(shù)千年的集權(quán)統(tǒng)治，造就一種文化分化氛圍，即對(duì)權(quán)力的迷信，反映在當(dāng)代的司法制度中，如上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的“指導(dǎo)權(quán)”，在制度設(shè)計(jì)上，上級(jí)法院可以提審屬于下級(jí)法院管轄的案件，可以將自己管轄的案件交給下級(jí)法院審理等。法官系統(tǒng)在濃厚的行政管理色彩下很難真正的獨(dú)立，而是基于各種利益平衡，最終導(dǎo)致很多律師忽視自身素質(zhì)的提高，而淪為訟棍。二是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，少數(shù)律師不能正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待經(jīng)濟(jì)利益調(diào)整，思想上存在拜金主義，大部分律師從事的都是非刑事業(yè)務(wù)，對(duì)刑事業(yè)務(wù)往往是熟視無(wú)睹，缺少律師應(yīng)然的政治素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任，從而喪失崇高、落入卑微。

與此同時(shí)，我國(guó)的律師缺少關(guān)于憲政實(shí)施案件的嘗試，律師們對(duì)憲政案件似乎比較沉默和不愿加入，當(dāng)然原因是多方面的，但我們不能否認(rèn)外國(guó)律師之所以有如此崇高的社會(huì)地位和其積極參與違反憲法案件的訴訟，保護(hù)普通民眾的權(quán)益有著重要的關(guān)系；“律師在人大、政協(xié)中實(shí)現(xiàn)零突破”的報(bào)道現(xiàn)在仍然可見(jiàn)報(bào)端。在一個(gè)強(qiáng)調(diào)法治的國(guó)家，律師作為巨大法律資源的擁有者，在參與國(guó)家政治生活，促進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)上有著不可推卸的責(zé)任。而且他們更多地接觸到現(xiàn)實(shí)生活中的利益沖突，決定了其更知道在立法中如何平衡不同群體的利益。所以說(shuō)律師參與政治具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，律師們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起本應(yīng)具有的社會(huì)使命，積極參與國(guó)家政治生活，擴(kuò)大律師界的影響力，促進(jìn)社會(huì)法治進(jìn)步。

2.3我國(guó)律師性質(zhì)的應(yīng)然定位

縱觀世界各國(guó)律師體制，多數(shù)國(guó)家實(shí)行律師自由開(kāi)業(yè)，即律師是自由職業(yè)者。但這并不能說(shuō)我國(guó)律師定性為自由職業(yè)者有了正當(dāng)性基礎(chǔ)，但至少為我們提供一種分析的進(jìn)路。律師執(zhí)業(yè)具有服務(wù)性、專業(yè)性和獨(dú)立性等諸多屬性，筆

者認(rèn)為獨(dú)立性才是律師執(zhí)業(yè)最主要的特點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，與此同時(shí)，民主法制建設(shè)也有了長(zhǎng)足進(jìn)展，個(gè)人民主法制意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，所以說(shuō)“中國(guó)社會(huì)正在進(jìn)行轉(zhuǎn)型，也就是從政治社會(huì)向政治國(guó)家和市民社會(huì)二元分立的社會(huì)轉(zhuǎn)型，尤其是一種市民社會(huì)正在我們國(guó)家生長(zhǎng)發(fā)育，正是市民社會(huì)為律師職業(yè)提供了廣闊的社會(huì)土壤?！笔紫?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人意思自治，交易自由，律師業(yè)作為服務(wù)行業(yè)的重要組成部分，國(guó)家當(dāng)然不應(yīng)過(guò)多的加以干涉，而應(yīng)賦予更多的社會(huì)權(quán)利，真正意義上實(shí)現(xiàn)律師業(yè)的自治，這需要律師的獨(dú)立；其次，忠誠(chéng)于法律，是律師執(zhí)業(yè)的職業(yè)道德，同時(shí)，律師有著有別于法官、檢察官的執(zhí)業(yè)方式，獨(dú)立性是保證律師為不特定對(duì)象進(jìn)行服務(wù)的前提，是正確調(diào)查、評(píng)判有關(guān)事實(shí)和適用法律的基礎(chǔ)。最后，獨(dú)立性可以使律師在權(quán)力制衡中發(fā)揮重要的作用?！氨M管律師不能消除與社會(huì)地位優(yōu)越者對(duì)抗的全部不利因素，但通過(guò)提升地位較低一方的社會(huì)地位，律師使得司法機(jī)構(gòu)對(duì)案件的處理均質(zhì)化和平等化”。律師可以根據(jù)自己的意愿選擇需要服務(wù)的對(duì)象，他們正確行使權(quán)利(權(quán)力)提供法律上的幫助，發(fā)揮權(quán)利或權(quán)力的最佳效能。律師通過(guò)服務(wù)不同對(duì)象，為權(quán)利與權(quán)力之間、權(quán)利與權(quán)利之間的動(dòng)態(tài)平衡提供必要的幫助，所以說(shuō)以此達(dá)到了一種權(quán)力制衡的作用。所以說(shuō)，律師獨(dú)立具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

既然獨(dú)立性才是律師執(zhí)業(yè)的最主要特征，而獨(dú)立性特征的最佳表述莫過(guò)于自由職業(yè)者，由此，于是將律師界定為自由職業(yè)者亦獲得了正當(dāng)性。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)將律師定位為自由職業(yè)者，并不表示律師可以無(wú)視事實(shí)與法律，并不是主張將律師超然于國(guó)家之外。只不過(guò)律師角色的不同定位將導(dǎo)致律師的使命、權(quán)利義務(wù)等規(guī)定的側(cè)重點(diǎn)的不同，將律師定位為自由職業(yè)者則強(qiáng)調(diào)了律師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性的本質(zhì)。所以，我們并不認(rèn)為律師制度脫離了國(guó)家機(jī)器，實(shí)際上它仍然是在捍衛(wèi)國(guó)家法律的理性化治理。不過(guò)是國(guó)家法律治理性的新形式而已。

3律師性質(zhì)的重新界定的意義

3.1為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)提供有力的法律服務(wù)

將律師界定為為社會(huì)提供法律服務(wù)的自由職業(yè)者，能凸顯其“法律人”的內(nèi)涵，提升其社會(huì)境界，豐富和強(qiáng)化其社會(huì)功能，淡化其中介化、商業(yè)化認(rèn)知取向，彰顯律師在和諧社會(huì)構(gòu)建中的主體性效能。如拓展律師公益性服務(wù)領(lǐng)域。引導(dǎo)和支持律師面向基層、面向弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)，倡導(dǎo)律師積極履行法律援助義務(wù)，向下崗人員、低收入家庭、困難群眾主動(dòng)減免服務(wù)收費(fèi)，開(kāi)展扶貧濟(jì)困的公益性活動(dòng)等等。總之，律師應(yīng)當(dāng)為維護(hù)社會(huì)正義、努力促進(jìn)社會(huì)的和諧貢獻(xiàn)自己的力量。

3.2律師制度的合理構(gòu)建

這幾年大多數(shù)學(xué)者雖一直在強(qiáng)調(diào)律師管理要實(shí)現(xiàn)自治，但至今一些司法行政機(jī)關(guān)仍把律師協(xié)會(huì)視同自己的下屬機(jī)關(guān)，將那些應(yīng)當(dāng)移交的管理職能牢牢握在自己的手中，思想上對(duì)律師的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，占據(jù)了律師協(xié)會(huì)的發(fā)展空間，出現(xiàn)了行政管理的錯(cuò)位。將律師定位為自由職業(yè)者，明確律師的獨(dú)立的主體地位，克服現(xiàn)在律師管理中存在的重管理輕權(quán)利的弊端，將律師與法官、檢察官置于同等重要的地位，使其在提供法律服務(wù)和權(quán)力制約的活動(dòng)中有強(qiáng)大的制度保證。所以，實(shí)現(xiàn)律師自治，要切實(shí)賦予律師協(xié)會(huì)處罰權(quán)，對(duì)律師是否違反行業(yè)規(guī)范的問(wèn)題，由律師協(xié)會(huì)進(jìn)行審查和處罰。這也符合大多數(shù)國(guó)家的做法?？傊瑢⒙蓭煻ㄎ辉谧杂陕殬I(yè)者，以上這些制度的構(gòu)建就有了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

3.3提高律師的地位

我們說(shuō)律師隊(duì)伍有了很大的發(fā)展，是指律師數(shù)量方面有了很大幅度的提高，并不意味著律師的社會(huì)地位有了實(shí)質(zhì)性變化。評(píng)價(jià)一個(gè)職業(yè)群體社會(huì)地位的高低，要從該群體在政治、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展?jié)摿Φ确矫嫒婕右钥疾?，而不是單純的?jīng)濟(jì)收入的多少。律師是“提供法律服務(wù)的自由職業(yè)者”的認(rèn)識(shí)，有利于解決律師的社會(huì)定位問(wèn)題，澄清長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)律師性質(zhì)的誤解；改變律師在公眾心目中的整體形象；有利于明確律師的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值，增強(qiáng)國(guó)家、社會(huì)對(duì)律師的信任，健全律師制度，形成創(chuàng)造良好的律師執(zhí)業(yè)環(huán)境與提高律師社會(huì)地位的良性循環(huán)；有利于提高律師參與政治的積極性。擴(kuò)大律師界的社會(huì)影響。我們有理由相信，諸多有利于的背后，看到的將是律師社會(huì)地位的實(shí)質(zhì)性的提高。

3.4便于律師參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與交流，促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放

2001年我國(guó)加入了wTO，同時(shí)加入了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，律師業(yè)作為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一部分，根據(jù)我國(guó)的承諾，外國(guó)律師事務(wù)所可以在中國(guó)設(shè)立代表處，從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，并且在人世后一年內(nèi)取消設(shè)立代表處的地域和數(shù)量上的限制。同樣，中國(guó)律師事務(wù)所也可以在外國(guó)設(shè)立相關(guān)的分支機(jī)構(gòu)，開(kāi)展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。由此可見(jiàn)，中外律師行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與交流將進(jìn)一步展開(kāi)，只有依據(jù)國(guó)際社會(huì)共同的規(guī)則，學(xué)習(xí)、吸收其他國(guó)家律師制度和文化的優(yōu)秀成果，完善中國(guó)的律師執(zhí)業(yè)理念和律師制度，逐步消除部分人對(duì)中國(guó)律師的誤解(認(rèn)為律師是政府政策的執(zhí)行者和服務(wù)者)，才能更好進(jìn)行中外的交流與合作，在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地。將律師界定為“從事法律服務(wù)的自由職業(yè)者”更符合國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家對(duì)律師的認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)為中外律師交流提供了交流的理念基礎(chǔ)。

總之，將律師界定為“從事法律服務(wù)的自由職業(yè)者”具有重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)然不是認(rèn)為如此界定就可以解決律師制度中存在的所有問(wèn)題，律師制度的完善與整體法律環(huán)境、司法體制、律師自身素質(zhì)等諸多因素都有很大的關(guān)系，只是認(rèn)為如此界定是目前最不壞的策略而已。