國家知識產(chǎn)權(quán)局

2006年9月13日。貴州省貴陽市中級人民法院公開審理了貴陽市人民檢察院訴東北大學(xué)設(shè)計(jì)研究院材料冶金分院及呂定雄、王新軍、崔德成、汪秀文、楊影侵犯商業(yè)秘密案，并當(dāng)庭作出了判決，使這場歷時(shí)3年、被業(yè)內(nèi)人士稱為國內(nèi)鋁行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“第一案”的侵權(quán)官司終于塵埃落定。該案的受害方貴陽鋁鎂設(shè)計(jì)研究院、沈陽鋁鎂設(shè)計(jì)研究院在法律上為其自主開發(fā)的技術(shù)成果討回了公道，而由此引發(fā)業(yè)界對產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的審視和反思，對自主科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考與探索，其意義則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了案件本身。

2003年，針對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾。國務(wù)院及時(shí)采取了宏觀調(diào)控措施。抑制電解鋁等行業(yè)固定資產(chǎn)投資過速增長。然而，一些地方企業(yè)受利益驅(qū)動，投資鋁行業(yè)的“熱情”不減，紛紛上馬氧化鋁、電解鋁項(xiàng)目。作為行業(yè)設(shè)計(jì)的主力軍，貴陽院、沈陽院主動退出不符合國家產(chǎn)業(yè)政策的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。一些設(shè)計(jì)單位卻置國家宏觀調(diào)控政策和行業(yè)健康發(fā)展于不顧，乘機(jī)進(jìn)入鋁行業(yè)承攬地方鋁項(xiàng)目設(shè)計(jì)。由于國內(nèi)鋁冶煉專有技術(shù)主要集中在中國鋁業(yè)公司特別是所屬貴陽院和沈陽院，個(gè)別設(shè)計(jì)單位便采取從兩院挖人、竊取設(shè)計(jì)圖紙和技術(shù)資料等手段，非法從事設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。

2003年5月，貴陽院、沈陽院發(fā)現(xiàn)東北大學(xué)設(shè)計(jì)研究院材料冶金分院以下簡稱“東大材冶分院”，在貴陽設(shè)立了分部，以各種手段拉攏貴陽院和沈陽院的專業(yè)技術(shù)人員跳槽、并以非法手段獲取了兩院的技術(shù)資料。2003年9月，貴陽院和沈陽院以東大材冶分院涉嫌侵犯商業(yè)秘密向貴陽市公安局報(bào)案，貴陽市公安局對此高度重視，經(jīng)過認(rèn)真研究決定立案偵查。

2005年11月，貴陽市公安局正式將該案移交貴陽市人民檢察院審查起訴。2006年4月。貴陽市人民檢察院向貴陽市中級人民法院提起公訴，指控東大材冶分院及呂定雄、崔德成、王新軍、汪秀文、楊影5人犯侵犯商業(yè)秘密罪。

日本豐田與吉利：豐田不可能贏的訴訟

豐田和吉利的商標(biāo)爭端是中國汽車行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟危機(jī)的肇始。這是汽車領(lǐng)域第一場涉外知識產(chǎn)權(quán)官司。吉利是中國第一家生產(chǎn)轎車的民營企業(yè)，正是從這里開始，中國汽車產(chǎn)業(yè)拉開了“知識產(chǎn)權(quán)本土保衛(wèi)戰(zhàn)爭”的序幕。

2002年12月，豐田公司以“商標(biāo)和不正當(dāng)競爭侵權(quán)”為由提起對吉利的訴訟，將浙江吉利汽車有限公司、北京聯(lián)創(chuàng)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司、北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心一并告上法庭，稱吉利侵害了豐田公司的知識產(chǎn)權(quán)。

豐田稱，從2000年5月份開始，吉利汽車公司在吉利集團(tuán)旗下的美日汽車前蓋、輪胎、方向盤、車輛后備箱等顯著位置上使用的車標(biāo)酷似豐田汽車“牛頭”造型的注冊商標(biāo)，對消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，侵害了豐田公司的商標(biāo)權(quán)。豐田根據(jù)吉利在被起訴時(shí)23200輛的銷量和1％的利潤率，算出吉利應(yīng)賠償1392萬元，加上律師費(fèi)等總計(jì)索賠1407萬元，要求吉利賠償人民幣1400萬元。

吉利適時(shí)地召開了一個(gè)“保護(hù)民族知識產(chǎn)權(quán)座談會”，扛出民族大旗，聲明“吉利集團(tuán)要為中國汽車業(yè)爭口氣”，使自己的高大形象立刻光芒四射，李書福頓時(shí)成為民族英雄的化身，激起了全國人民保護(hù)民族工業(yè)的愛國熱情。

2003年年底，北京市第二中級人民法院一審駁回豐田的訴訟請求。至此，豐田對吉利的訴訟以失敗告終，這為中國汽車行業(yè)外國企業(yè)在社會輿論上的整體失敗奠定了基調(diào)，成為跨國汽車企業(yè)打著知識產(chǎn)權(quán)大旗無理危害民族汽車品牌的鐵證。

DVD專利費(fèi)之爭：中國制造業(yè)的蒙羞

如今，一談到中國企業(yè)因?yàn)槿鄙僦R產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而受外國企業(yè)壓榨，言必稱DVD專利費(fèi)。這個(gè)持續(xù)7年的爭端，已經(jīng)成為中國制造業(yè)的一大舊傷，并且至今還在時(shí)時(shí)作痛，不斷引發(fā)各界的關(guān)注和反思。

1999年6月，正是DVD開始在市場上流行的時(shí)代，6C(包括日立、松下、JVC、三菱、東芝、時(shí)代華納)宣布“DVD專利聯(lián)合許可”聲明，要求世界上所有生產(chǎn)DVD的廠商必須向他們購買“專利許可”。

2000年11月，6C又出臺“DVD專利許可激勵(lì)計(jì)劃”，并開始與中國DVD企業(yè)就專利費(fèi)繳納進(jìn)行談判。

2002年1月9日，深圳普迪公司出口到英國的3864臺DVD機(jī)，被飛利浦通過當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)扣押，依據(jù)是未經(jīng)專利授權(quán)；2月21日，德國海關(guān)也扣押了惠州德賽公司的DVD機(jī)。至此，專利費(fèi)之爭走上國際貿(mào)易前臺，逼迫出口量占世界DVD總產(chǎn)量70％的中國DVD企業(yè)直面此問題。

2002年3月8日，6C發(fā)出最后通牒稱，就DVD專利費(fèi)問題，6C在過去的兩年間努力與中國電子音像協(xié)會進(jìn)行了多達(dá)9次的談判未果，所以現(xiàn)在中國DVD企業(yè)務(wù)必在3月31日之前與6C達(dá)成DVD專利費(fèi)交納協(xié)議，否則他們將提起訴訟。6C的要價(jià)是每臺DVD收取20美元，在當(dāng)時(shí)中國DVD廠商200元人民幣的利潤空間中，6C就要拿走一多半。

2002年4月19日，6C與中國電子音響工業(yè)協(xié)會達(dá)成協(xié)議，中國公司每出口1臺DVD，將支付4美元專利使用費(fèi)。2002年11月，持有DVD專利的6C聯(lián)盟再次提出要求：明年中國的內(nèi)銷DVD也得交專利費(fèi)，要價(jià)每臺12美元。

隨后，該協(xié)會又與3C簽訂每出口1臺DVD播放機(jī)向其支付5美元的專利使用費(fèi)協(xié)議。其他專利使用費(fèi)支付情況是：lc湯姆遜收取每臺售價(jià)的2％(最低2美元1的專利使用費(fèi)，杜比每臺收取1美元的專利使用費(fèi)，MPEG--LA每臺收取4美元的專利使用費(fèi)f2002年調(diào)整為2，5美元)。至此，專利收費(fèi)風(fēng)波似乎告一段落。

責(zé)任編輯：管遠(yuǎn)祚