任隴嬋

去年有兩個與記者密切相關(guān)的“媒介事件”頗引人矚目,一個是沸沸揚揚的山西煤礦“封口費”事件,涉案60人被依法處理,其中只有4名持記者證的“真記者”;另一個是年底頻發(fā)的數(shù)起“抓記者”事件,被抓的“真記者”據(jù)說涉嫌受賄。傳媒界有人評曰:有喜有憂。喜的是新聞隊伍總體是好的,違法亂紀(jì)者畢竟是極個別的,都是“假記者”在渾水摸魚;憂的是承擔(dān)著輿論監(jiān)督職責(zé)的記者在地方政府權(quán)力部門面前的“弱勢”處境,無奈被抓的“真記者”往往有“把柄”被人家逮住。如果認(rèn)真思考一下,這里隱含著一種“悖論”式的邏輯關(guān)系。為什么一些不法之徒喜歡扮演“記者”?究竟是“假記者”敗壞了“真記者”的聲譽,還是一些“真記者”為“假記者”提供了一副丑陋的面具模版?“真記者”和“假記者”,究竟誰在模仿誰?還是互相模仿?

“假記者”成因的透析

這些年“假記者”確有泛濫之勢,為什么不法之徒會冒充“記者”去一些出了問題的地方公權(quán)機構(gòu)和工礦企業(yè)敲詐?既然有這么多壞蛋如飛蠅逐臭般奔著一個方向去,他們刻意踅摸、追逐的最大的“臭”又是什么?非常有必要進(jìn)行探究。

首先,體制改革陷入兩難,公權(quán)與市場結(jié)合產(chǎn)生了怪胎。目前,我國的新聞宣傳和傳媒體制改革已至半途,前一輪改革主要解決了“三個問題”:一是發(fā)展路徑問題。如各級廣電媒體在以各級政府投入為主進(jìn)行技術(shù)、設(shè)備更新和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時,對于內(nèi)容、廣告、有線網(wǎng)絡(luò)等原本具有經(jīng)營性質(zhì)的資源,通過市場化、產(chǎn)業(yè)化的方式運作,得以在一定程度和范圍內(nèi)做大做強、擴充了實力,更使其經(jīng)營者、管理者及從業(yè)者獲得了可觀的經(jīng)濟收益。二是微觀運營問題。攤子大了,自然就會引出“活要有人干”以及“怎么干”等問題,各級媒體臨時聘用的大量員工實際上只是干活的。三是思想理論問題。前兩者可以說是“摸著石頭過河”,后者則是由實踐上升為理論,2002年黨的十六大明確了包括傳媒業(yè)在內(nèi)的文化領(lǐng)域的經(jīng)濟屬性、產(chǎn)業(yè)屬性。

如今,新一輪改革的號角已經(jīng)吹響。政、事、企“三分開”和事業(yè)、產(chǎn)業(yè)“兩分離”的框架設(shè)計早已有了,但在落實、操作中又被意識形態(tài)、產(chǎn)權(quán)、部門利益等障礙羈絆住,實際上已陷入進(jìn)退兩難的困境。各級新聞媒體既是從屬于各級黨委、政府的宣傳單位,又是以市場化、企業(yè)化的方式運作的實體,所奉行的價值觀念、運營規(guī)則、競爭手段都是雙重標(biāo)準(zhǔn),非盈利的公益性事業(yè)和盈利性的產(chǎn)業(yè)攪在一個鍋里,必然會導(dǎo)致媒體運營中自身行為的扭曲和失序,既為無良“真記者”提供了以“媒體霸權(quán)”謀私的機會,也為“假記者”提供了渾水摸魚的空間?！凹儆浾摺闭歉Q透了其中的“貓兒膩”,才敢鉆媒體業(yè)內(nèi)人員身份五花八門、管理混亂、“潛規(guī)則”盛行的“空子”,通過無限放大“媒體霸權(quán)”來牟利。

其次,社會“生態(tài)”環(huán)境惡化,傳媒難以獨善其身。中國式改革的基本辦法和經(jīng)驗是“摸著石頭過河”,一開始都是單兵突進(jìn),從基層的局部領(lǐng)域啟動。鑒于當(dāng)時法律法規(guī)不健全的歷史局限,最初幾乎所有局部領(lǐng)域的突破都是“違法行為”,一旦產(chǎn)生好的效用,再進(jìn)行政策追認(rèn)。許多成功的改革家一開始都是“違法者”,而判定成功的標(biāo)準(zhǔn)主要是經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)?；仡^反思,不能不承認(rèn)這對整個社會的心態(tài)、道德觀念、價值觀的負(fù)面影響是極其深遠(yuǎn)的,客觀上也助長了后來的有法不依、權(quán)力與市場合謀的各種“潛規(guī)則”形成。

近年來,我國的民主法制和社會道德建設(shè)有了很大改善,但總體來說,社會主義民主法制體系、核心價值觀體系和社會誠信體系還遠(yuǎn)未建立起來,社會上的各種假、惡、丑現(xiàn)象依然層出不窮。如黑磚窯事件、襄汾尾礦潰壩、三鹿毒奶粉、各種制假販假和貪腐事件接二連三的曝光;至高無上的公,被公權(quán)部門、國有機構(gòu)分割為一個個“利益集團”;社會各領(lǐng)域的某些人物的言論、行為動輒直接挑戰(zhàn)法律和道德的底線……這一切既作為新聞媒體所必須直面的客體,同時也構(gòu)成了其現(xiàn)實生存環(huán)境,不可能不對媒體從業(yè)者的心態(tài)、觀念、行為發(fā)生重要的影響,也難免其中的一部分人不同流合污。

各級媒體本身也是一個個壟斷性的“利益集團”,媒體領(lǐng)導(dǎo)及記者各有其政治、經(jīng)濟等利益訴求,常常呈現(xiàn)出雙重人格。一方面對當(dāng)?shù)攸h委、政府領(lǐng)導(dǎo)無比謙卑,每逢一些負(fù)面事件,要么想方設(shè)法為其遮掩、開脫,要么就干脆充“活菩薩”(失語)。另一方面對下一級行政轄區(qū)和異地的各部門、單位(特別是體制外的民企),又充分享受著“無冕之王”的尊榮。因此,近年來各地一系列重大突發(fā)性事件中,當(dāng)?shù)孛襟w突擊應(yīng)考幾乎無一及格,就不足為怪了。

第三,業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”盛行,記者職業(yè)道德建設(shè)陷入困境。當(dāng)今國內(nèi)傳媒業(yè)內(nèi)的確存在“霉點”,其中最大的“臭”就是充斥于業(yè)內(nèi)幾乎無所不在的“潛規(guī)則”。如某些報刊媒體收錢寫吹捧文章、拿紅包寫軟文等行為,一些電視臺為了生存和創(chuàng)收琢磨出的吸引眼球的濫招,百度的競價排名,媒介調(diào)查公司數(shù)據(jù)的貓膩……無不是將媒體的公信力和“媒體霸權(quán)”價值化,直接與商業(yè)利益掛鉤。

說穿了,正是一些身上不干凈“真記者”引來“假記者”逐臭。難道“封口費”或“紅包”真的是違法企業(yè)主給“假記者”的嗎?當(dāng)然非也!當(dāng)“真記者”頻頻跨越道德的邊界,依照“潛規(guī)則”行事,無疑為社會上一些無良分子提供了發(fā)不義之財?shù)摹鞍駱印焙土紮C。而媒體內(nèi)部用人制度的混亂,如一些廣電、報刊媒體從事新聞、廣告的人員不分,媒體人員事業(yè)編制內(nèi)人員、臺聘、派遣、借用、打零工等五花八門的身份、待遇,更是為“假記者”提供了悠哉游哉的一團渾水。因此,從某種意義上說,“假記者”實際上是一種入鄉(xiāng)隨俗,其言行舉止都是在模仿“真記者”,或者確切地說,是模仿“真記者”中的敗類。

根治“假記者”須下猛藥

要根治“假記者”,只盯著“假記者”喊打,還不僅僅是治標(biāo)不治本,更有些顧左右而言它的意味。為什么蒼蠅越拍越多?肯定是業(yè)內(nèi)環(huán)境中有霉變的東西,必須將它找出來清理掉,而不在于滿世界去追逐幾只蒼蠅。更何況這些蒼蠅平時都是潛藏在暗處的,一旦突發(fā)惡性事件便聞風(fēng)而動,一味聲勢浩大地打擊“假記者”,無異于用大炮打蒼蠅,另外未免有為當(dāng)?shù)貝盒允录拔嫔w子”之嫌。

一、要構(gòu)筑“以法治業(yè)”的法制環(huán)境?！凹儆浾摺钡母釉谟谏鐣赖孪萑肜Ь?法制、監(jiān)管的失職和不得力。要根除“假記者”必須靠法制建設(shè)、規(guī)制完善。要破除“三個迷信”。一是“行政權(quán)力崇拜”的迷信。不能完全依靠行政權(quán)力主導(dǎo)的政府行為,動輒以“嚴(yán)打”的方式,如廣電部門每年都組織開展各類“嚴(yán)打”式的專項整治活動,但實際效果不盡如人意,往往某些專項整治過后沒多久,一些問題便又卷土重來。如果說要“嚴(yán)打”的話,應(yīng)該把目標(biāo)對準(zhǔn)那些敢于違法的“真記者”,建立嚴(yán)格的退出機制,對那些有“污點”的“真記者”永不錄用。同時,對新聞媒體領(lǐng)導(dǎo)實行嚴(yán)格的問責(zé)制,要像處理生產(chǎn)毒奶粉的三鹿集團那樣處理違規(guī)媒體。二是宣教的迷信。這些年來,傳媒業(yè)內(nèi)“三項教育”可謂年年講、月月講,以打擊“假新聞”“有償新聞”為主的行風(fēng)評議也是年年搞,但收效甚微,特別是那些居高臨下、照本宣科、學(xué)習(xí)與休閑旅游相結(jié)合的培訓(xùn)教育方式,早已起不到任何作用。三是道德自覺的迷信。因為大家都是肉體凡胎,不可能人人都成為圣人,無論什么時候能夠達(dá)到普通人無法企及的道德高地的人畢竟是少數(shù),特別是在整個社會誠信、公德水平不高的情況下,更不能迷信和夸大某些人為樹立的道德楷模的作用。

二、要改革新聞宣傳管理制度。我國新聞傳媒的宏觀管理體制改革相對于微觀運營機制改革和政策理論已明顯滯后。從體制方面為媒體的微觀運營營造良好的環(huán)境,是規(guī)范媒體和記者行為的前提。一是加快推進(jìn)分類改革。實現(xiàn)政事、政企、政資“三分開”,對新聞媒體內(nèi)部實行公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)“兩分離”,塑造公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩大主體,全面厘清各級行政管理部門、公共服務(wù)事業(yè)主體、產(chǎn)業(yè)主體的權(quán)責(zé)界限,科學(xué)構(gòu)建“公共服務(wù)、市場運作、中介服務(wù)、政府監(jiān)管”四大體系,使之各歸其位,獨立運營,相互之間不越位。二是全面創(chuàng)新管制模式。改變以行政權(quán)力為主導(dǎo)和將各類“嚴(yán)打”式專項整治常態(tài)化的管制模式,積極開放社會的意見市場,以協(xié)會規(guī)范、業(yè)界信譽、公眾意見形成多元監(jiān)督力量,使一切媒體行為都袒露在陽光下,才能剔除“潛規(guī)則”生存的霉菌。三是強化媒體的自我治理約束機制。各產(chǎn)業(yè)主體毫無疑問要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求,實行規(guī)范的公司制,建立起扁平化、系統(tǒng)化的組織機構(gòu);事業(yè)主體要借鑒國外公共服務(wù)機構(gòu)的成熟模式,建立起科學(xué)、規(guī)范、有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運營機制,在制度上為強化其自我約束能力提供保證。

三、要重建新聞職業(yè)道德體系。近年來,我國傳媒業(yè)發(fā)展非?？?隊伍膨脹迅速。特別是數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)的傳播格局,造就了一人一媒體、所有人向所有人傳播的新局面。原有的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》(1991年頒布,1997年曾修訂過一次)在今天已不太適用,例如:對媒體審判、暴力與血腥、色情與低俗、付費買故事甚至制造故事、炒作、濫用暗訪和偷拍、侵犯公民(特別是未成年人)隱私、電視業(yè)濫用擺拍與再現(xiàn)、接受被采訪者的禮品和招待等一系列問題,均未做出明確的規(guī)范與指引。因此,一要重建傳媒職業(yè)道德體系。以社會主義核心價值體系為根本要求,建立符合時代特點的新聞媒體及其從業(yè)者的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則,規(guī)范媒體及其從業(yè)者的行為。二要加強記者潔身自律。俗話說:“打鐵還須自身硬”,這不僅是對記者這個職業(yè)特有的倫理要求,也是記者保護自己的最有力的手段。三要改革用人制度。盡快解決廣電、報業(yè)和新媒體等記者多重身份、管理不規(guī)范問題,打破“編制內(nèi)”和“編制外”的界限,統(tǒng)一實行聘用制,使媒體內(nèi)部的一池水變得清澈透明,那些“假記者”的蝦兵蟹將自然就無處藏身。

(作者單位:山西省廣播電視局)

欄目責(zé)編:陳道生