■文/張曉暉

重慶地產(chǎn)“窩案”手記

■文/張曉暉

■http://home.eeo.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=209535&pid=334928&page=1&extra=page%3D1

除了那些已經(jīng)查實(shí)的行賄，我還查到了很多公司，當(dāng)然我不便于公布，也無法公布。因?yàn)榘缸右呀?jīng)判了，該審的都已經(jīng)審了。

國家大事

始自2007年7月的重慶地產(chǎn)“窩案”，一年內(nèi)8名廳級(jí)干部落馬，涉案官員為重慶直轄以來之最。直到2009年3月，此案依然余震不斷：2月23日9時(shí)10分，此案中涉案的重量級(jí)官員，重慶市規(guī)劃局原局長蔣勇，站上重慶市第一中級(jí)人民法院的法庭，與他同時(shí)受審的，還有與蔣有情人關(guān)系的唐薇；3月3日，重慶市規(guī)劃局原黨組成員、規(guī)劃展覽館原館長查紅，則在重慶市第三中級(jí)人民法院受審。

人民記憶

2月底的重慶正是倒春寒，外頭還有點(diǎn)冷，我頂著風(fēng)跑來跑去，為了一些不相干也不認(rèn)識(shí)的人。重慶地產(chǎn)“窩案”開審到現(xiàn)在，總算進(jìn)入了尾聲，這意味著我可以不用一天到晚找人打探貪官的消息。

2月23日，“窩案”中最重要的蔣勇案“悄悄”地在重慶一中院開了庭。開庭前我還曾跟同行們猜測(cè)：到底蔣勇案重慶方面是會(huì)選擇在兩會(huì)之前，還是兩會(huì)之后開審。

這的確令我想起2007年在上海跑社保案時(shí)的情景，我記得審?fù)鯂郏ㄍ跏巧虾Ｉ绫０钢械谝晃弧肮_”受審的官員）的時(shí)候也是這樣，靜悄悄的沒有任何征兆。那天我去上海一中院的時(shí)候，本來以為跟香港拍電視劇一樣，門口會(huì)黑壓壓的一片全是媒體，結(jié)果除了我們之外，一家媒體也沒有，我?guī)Я藗€(gè)實(shí)習(xí)生，被法院拒于門外，下著大雨，我們東一腳、西一腳的踩在水坑里。

重慶地產(chǎn)“窩案”要稍稍好一些?！帮L(fēng)起云涌”（當(dāng)?shù)孛耖g俗稱）中的前三位，唐文鋒、梁曉崎、黃云都是公開審理，這里的“公審”，是指允許媒體旁聽，唯獨(dú)蔣勇一案，重慶一中院的大門外倒真是黑壓壓的一群記者，一個(gè)都不讓進(jìn)。而蔣勇案又是最吸引眾人眼球的，他是跟高院定義的“特定關(guān)系人 ”（情婦）同堂受審。

就這樣，蔣勇案在兩會(huì)召開的前夕，公開審理了，法院那邊意思是旁聽人很多，媒體就沒份了，每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，我總是羨慕那些國外的同行們，至少，旁聽席上能夠有個(gè)座位，而我們只有在門口的冷風(fēng)中備受煎熬。

重慶地產(chǎn)“窩案”起源于渝中區(qū)原副區(qū)長王政，2007年12月傳來法院宣判的消息，是死緩，貪了近1000萬。

↗2月23日，市民逗留在重慶市第一中級(jí)人民法院大門前關(guān)注蔣勇案的審理。

我是2007年下半年到的重慶，跑完上海社保案之后，又趕巧碰上了重慶地產(chǎn)“窩案”。報(bào)紙上，百姓們看到的是政府公審公判大貪官，深感痛快，可是又有幾個(gè)人知道案件背后錯(cuò)綜復(fù)雜、千絲萬縷的關(guān)系呢？說白了，我自己也弄不太清楚，這些個(gè)個(gè)都被判了死緩的貪官，究竟貪了多少錢，究竟還有多少人受了賄。

簡(jiǎn)單舉兩個(gè)例子。一是重慶地產(chǎn)“窩案”的排頭兵—王政案，被判死緩的時(shí)候，重慶有關(guān)方面私下透露消息，說是要抗訴，都死緩了還抗訴，這不意味著立即執(zhí)行嗎？后來中紀(jì)委督辦，案件越審越深，抗訴一說不了了之。因此見報(bào)的判決是死緩，而百姓也覺得大快人心，覺得重慶方面反腐之力確實(shí)不同尋常。

被判了死刑的倒不是地產(chǎn)“窩案”中的諸位貪官，而是一個(gè)名叫晏大彬的人。晏大彬乃巫山交通局局長，媒體報(bào)道晏大彬是重慶三峽庫區(qū)有史以來第一貪，貪了2000多萬，盡管晏大彬退清了所有贓款，但還是沒有能夠保命，法院判了他死刑，并且是立即執(zhí)行。

其間有個(gè)小插曲。重慶當(dāng)?shù)孛襟w廣為報(bào)道的晏大彬出事緣由—貪官所在小區(qū)樓上住戶做防水試驗(yàn)（或者是修水管），叫物管打開晏大彬的房間，然后發(fā)現(xiàn)巨額現(xiàn)金，立刻報(bào)了警。

對(duì)此，我覺得中國老百姓還是比較好忽悠，媒體也實(shí)在太愛粗制濫造，如此不符合日常邏輯的假新聞，竟然說得跟真的一樣。

不合邏輯之處有二：一是晏大彬在房間里面放了巨額現(xiàn)金之后，又放心地把鑰匙交給了物管，這樣物管可以方便樓上的住戶“修水管”或者做“防水試驗(yàn)”；二是樓上的住戶，不合常理地進(jìn)入到陌生人的房間，發(fā)現(xiàn)巨額現(xiàn)金之后，激動(dòng)之余，立馬想到應(yīng)該請(qǐng)警察叔叔也來看看這堆錢。

晏大彬出事的時(shí)間，正是重慶當(dāng)?shù)卣匍_兩會(huì)的重要時(shí)刻。此時(shí)亦有諸多聯(lián)想，傳到了記者耳中，包括這些錢是不是晏大彬用來跑官買官的，或者是他到底要用來做什么。盡管晏大彬如數(shù)退清了贓款，但是此案或許是因?yàn)闆]有中紀(jì)委的督辦，因此晏大彬最終成了一名刀下亡魂。

地產(chǎn)集團(tuán)原董事長王斌受審的時(shí)候很安靜，也許是組織上已經(jīng)有過交代，總之，法官問什么，王斌就答什么，非常配合，倒是他的親屬，在旁聽席上哭得厲害，最終實(shí)在呆不下去，只有退場(chǎng)。

規(guī)劃局原副局長梁曉琦，也就是蔣勇的副手，出事之后，我跑到他家樓底下蹲了兩個(gè)晚上，從下午6點(diǎn)到晚上9點(diǎn)，希望能夠有什么人來，或者有什么家屬過來，可以了解相關(guān)情況，結(jié)果空手而歸。

不過后來的經(jīng)歷，還是證明那兩個(gè)晚上的探尋，還是比較值，走的時(shí)候我在他家信箱留個(gè)了紙條，開審前，果然有其親屬打電話來，不過接下來獲得的信息倒沒有什么價(jià)值—他們自己也在等“組織”上的通知，不知道梁曉琦究竟什么時(shí)候開審。

上圖依次為重慶地產(chǎn)“窩案”中涉案人員梁曉琦、晏大彬、唐薇。

在這些案件受審的過程之中，都有一個(gè)相似的特征，那就是組織上已經(jīng)對(duì)法院、檢察院和貪官本人已經(jīng)有所交代，審判在這個(gè)交代完畢之后，方能進(jìn)行。

我一直以為上海跟重慶，沿海與內(nèi)陸，發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，審判貪官的方式，也應(yīng)該有所不同。結(jié)果令我大失所望，上海社保案與重慶地產(chǎn)“窩案”，幾乎沒有什么不同之處，唯一的區(qū)別就是，前者受審官員級(jí)別很高—中央政治局委員；而后者僅僅是一名廳官。

還有很多細(xì)節(jié)，最終也只有寫進(jìn)采訪手記里。比如蔣勇在建設(shè)部工作的經(jīng)歷，蔣勇與人大教授夫婦共同買賣ST鹽湖，瘋狂獲利的炒股經(jīng)歷，就蔣勇個(gè)人工資而言，他無法成為ST鹽湖的第五大流通股東，而這些金額，似乎也沒有被重慶檢察院認(rèn)定。蔣勇與人大教授的妻子，有在同一單位共事的經(jīng)歷，唯一能夠解釋的就是，此蔣勇非彼蔣勇，由于我們?cè)谑Y勇案中無法查明身份證號(hào)碼核對(duì)，因此，對(duì)我而言，這也只能說是一個(gè)無法證實(shí)的傳言。

當(dāng)其他媒體都萬分關(guān)注蔣勇個(gè)人的時(shí)候，我只好去盯那個(gè)與他同堂受審的唐薇了。查唐薇并不難，因?yàn)樗南?，沒有像蔣勇一樣完全被封鎖，至于怎么查，如何去采訪，涉及到自己的飯碗，就不能說得那么透明和詳細(xì)了。

我記得同行看到唐薇的稿子時(shí)，大嘆你小子可以去香港跑娛記了，我還不是沒辦法，這不都是為了工作嗎，蔣勇已經(jīng)有那么多兄弟們?cè)诙?，我又是孤軍作?zhàn)，不像某報(bào)一樣，在重慶就有8個(gè)記者一線作戰(zhàn)。

重慶地產(chǎn)“窩案”中還有很多蹊蹺的細(xì)節(jié)，比如L地產(chǎn)公司，明明檢察院有卷宗，然而起訴書中沒有任何行賄的公訴；比如一些知名的企業(yè)，明明行了賄，房產(chǎn)物證俱在，我也真的查到了具體的地址，但是檢察院的公訴書中仍然沒有出現(xiàn)。

還有一些律師，拍拍胸脯，用充滿經(jīng)驗(yàn)的口吻，告訴我，那些都是污點(diǎn)證人，法院方面不會(huì)深究其責(zé)任。然而疑問還是接踵而來，我看到的所謂污點(diǎn)證人，都是一些名不見經(jīng)傳的小公司，小企業(yè)，小地產(chǎn)商，那些更大的地產(chǎn)商呢？

重慶地產(chǎn)“窩案”中，除了那些已經(jīng)查實(shí)的行賄，我還查到了很多公司，當(dāng)然我不便于公布，也無法公布。因?yàn)榘缸右呀?jīng)判了，該審的都已經(jīng)審了，菜板上的肉，都已經(jīng)炒熟了，吃進(jìn)了肚里，誰還知道里面是否存有貓膩呢？