嘉靖：顛倒黑白事小，打擊異己為大

如果石絮

一男子被舉報(bào)是在逃兇犯，隨后，圍繞該男子的身份問(wèn)題，自地方至中央，進(jìn)行了不下十次審訊，結(jié)論卻出現(xiàn)了是與非、黑與白的天壤之別。那么，這名男子果真是案犯，還是與案犯毫無(wú)瓜葛?審訊結(jié)果何以會(huì)有如此大的差別?

嘉靖二年(1523年)，有個(gè)叫薛良的人忽然跑到山_西代州府，指控太原衛(wèi)指揮使張寅就是正德七年在陜西洛川謀逆劫掠的頭領(lǐng)李午，而李午就是在代州崞縣傳播邪教的李福達(dá)。

薛良自稱(chēng)是李福達(dá)的老鄉(xiāng)，前來(lái)舉報(bào)時(shí)他還帶了李福達(dá)的兩個(gè)舊相識(shí)——李景全、韓良相做證人。薛良指名道姓，說(shuō)得有鼻子有眼兒，不由人不信。

據(jù)載，李福達(dá)是山西代州崞縣(今山西原平縣)人，弘治二年(1489年)春，山西連年災(zāi)害，饑民蜂起，李福達(dá)與白蓮教教主王良，嘯聚教徒500余人攻打縣衙搶糧，圖謀不軌，結(jié)果包括王良、李福達(dá)在內(nèi)的120多人被捉。按明律，利用邪教聚眾謀逆，“為首者絞，為從者各杖一百，流三千里”，王良等54人被押解至京師處死，李福達(dá)等人則被押赴山丹衛(wèi)(今甘肅山丹縣)充軍。

狡黠的李福達(dá)很快就借機(jī)逃了回來(lái)，改名李午。但不幸的是，不久他又被人告發(fā)，流放山海衛(wèi)(今河北海關(guān))。幾年后他又逃了出來(lái)，來(lái)到了陜西洛川縣。與他一起逃出來(lái)的，還有他的叔叔李越。

為了謀生，叔侄二人只得重操舊業(yè)，自稱(chēng)彌勒佛轉(zhuǎn)世，在當(dāng)?shù)貍鹘陶型?。李福達(dá)自詡“有天分”，將掌管天下宗教，一時(shí)也蒙蔽了不少百姓。正德七年(1512年)，其門(mén)下已經(jīng)有信徒數(shù)千人。他們“聚眾為亂，偽授官爵，殺傷吏民”，聲勢(shì)浩大，甚至曾一度攻下戰(zhàn)略要地潼關(guān)。見(jiàn)洛川事業(yè)已定，李福達(dá)將其委托給李越管理，自己則回到山西老家傳教，發(fā)展勢(shì)力。

其后不久，李越等被官府捕獲，并供認(rèn)李午是主謀。李福達(dá)在山西得知消息，逃到了徐溝縣，為避免被官府查出，又改名為張寅，并向官吏行賄弄了個(gè)假戶(hù)口。

湊巧，縣里知名人士張鉞的兒子張賓喜歡結(jié)交各方人士，李福達(dá)遂向其送禮示好，張賓不問(wèn)底細(xì)，就將張寅歸入自家戶(hù)口，還將其編人張氏家譜。幾年后，張鉞、張賓先后病死，張寅順理成章地繼承了家產(chǎn)。

這還不算，張寅甚至還帶著真金白銀到京城尋找靠山。他比誰(shuí)都明白，如果能在上流社會(huì)找到乘涼大樹(shù)，自然就不怕再被人追查。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，張寅贏得了當(dāng)時(shí)權(quán)勢(shì)熏天的皇親國(guó)戚、武定侯郭勛的垂青。在郭勛的幫助下，張寅設(shè)法讓自己的三個(gè)兒子都加入了京師匠籍。他本人則通過(guò)繳納粟糧，得到了太原衛(wèi)指揮使的官職。

經(jīng)過(guò)幾番努力，李福達(dá)像洗錢(qián)一樣，把自己洗得又紅又專(zhuān)，在那個(gè)不重履歷的年代，李福達(dá)完全可以一帆風(fēng)順地過(guò)一輩子，但麻煩事還是來(lái)了。

代州知州杜蕙接到舉報(bào)后，當(dāng)即派衙役傳喚李福達(dá)到堂。李福達(dá)又驚又怕，急忙跑到京師藏在郭勛家里。官兵沒(méi)有抓到李福達(dá)，就把他的兩個(gè)兒子捉到了官衙。李福達(dá)措手不及，只好來(lái)到代州官衙自首，等候訊問(wèn)。杜蕙把他投入大牢。并向布政使李璋、按察使徐文華寫(xiě)出獄狀，奏明情況，一審結(jié)束。

案子轉(zhuǎn)到了山西按察使徐文華手里后，徐文華詳細(xì)盤(pán)問(wèn)，還著令召來(lái)李福達(dá)的親家杜文柱、同族李俊來(lái)辨認(rèn)。兩個(gè)證人均認(rèn)定這個(gè)張寅就是李福達(dá)，李福達(dá)本人卻矢口否認(rèn)，對(duì)指控洛川謀逆等罪名一概不認(rèn)。

徐文華毫不理會(huì)李福達(dá)的辯解，采信證人所言，認(rèn)定張寅就是李福達(dá)，就此定案，并將案件審理情況報(bào)告給了布政使李璋和巡按御史張英。李璋、張英見(jiàn)此案證據(jù)確鑿，審理程序嚴(yán)密，沒(méi)有提出異議，打算按報(bào)結(jié)案。正在此時(shí)，徐文華被提拔進(jìn)了中央，做了大理寺右少卿。而頂替他的山西按察使李鈺甫為顯示新官上任之力度，決定聯(lián)手山西巡撫畢昭重新審理此案。

在提審時(shí)，李福達(dá)仍一口咬定自己系被薛良等人誣陷，還拿出徐溝縣同戈鎮(zhèn)的《張氏宗譜》做證據(jù)。而且，薛良先前舉證時(shí)曾稱(chēng)李福達(dá)身上文有龍虎形狀。畢昭進(jìn)行了仔細(xì)查看，張寅身上并沒(méi)有所謂的文身。

經(jīng)過(guò)查勘論證，兩個(gè)審判官判定此案系薛良攜私報(bào)仇誣告，張寅被無(wú)罪釋放，薛良流放邊境。只是，案子還沒(méi)執(zhí)行，畢昭就到了退休年齡，不得不致仕。此案又懸而未決，擱置下來(lái)。

案子審審?fù)Ｍ?，拖了三年，幾乎成了爛尾工程。嘉靖五年五月，新任山西巡按御史馬綠上任，決心將此案弄個(gè)水落石出。

馬綠為官清正廉明，深得百姓擁戴，是個(gè)不折不扣的好官。一貫嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的他相信真理來(lái)自百姓，在反復(fù)翻閱案件卷宗的基礎(chǔ)上，他深入基層，微服私訪，來(lái)到山西徐溝縣鄉(xiāng)紳、給事中常泰那里咨詢(xún)，常泰認(rèn)定張寅就是李福達(dá)。

馬録繼而來(lái)到鄜州，走訪了讞獄郎中劉仕。劉仕是老鄜州人，對(duì)鄉(xiāng)情掌故知之甚詳，他也認(rèn)定張寅、李福達(dá)為一人。

馬録還派人到陜西洛川調(diào)查取證，訪問(wèn)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民。同時(shí)，他又派人赴鄜州、洛川，尋找認(rèn)識(shí)李福達(dá)的老人，請(qǐng)他們到庭審大堂聽(tīng)張寅的口音，進(jìn)行辨別。經(jīng)過(guò)一番努力，所有的證據(jù)、證言都指明：這個(gè)張寅就是洛川的李午、崞縣的李福達(dá)!

案情已經(jīng)接近明朗。

誰(shuí)知，就在馬録馬不停蹄地深入調(diào)研期間，卻意外地收到了京城武定侯郭勛的來(lái)信，隨信寄來(lái)的還有頗貴重的禮品和拜帖。書(shū)信的大致內(nèi)容是：本人與張寅是至交好友，此案系有人因嫉張寅之富而誣告，祈望馬巡按能明斷是非、手下留情云云。

馬綠接到信函非常驚詫?zhuān)廊慌小皬堃\反，妻子連坐”，還稟奏了山西巡撫江潮。

江潮性格秉直，對(duì)郭勛的所為也很不齒。兩人聯(lián)名上奏朝廷，彈劾武定侯郭勛包庇奸人、交接逆黨，并在奏章后附上了郭勛的書(shū)信。并認(rèn)為，李福達(dá)應(yīng)處死刑，郭勛也應(yīng)懲戒。

嘉靖帝接到案件奏報(bào)后，交給都察院處理。都察院除了盡快調(diào)閱有關(guān)卷宗和檔案，核對(duì)相關(guān)物證、提審人證外，還專(zhuān)門(mén)核對(duì)了郭勛的筆跡。審查的結(jié)果與馬綠所奏結(jié)果一致，御史遂上奏皇帝，認(rèn)為馬綠對(duì)李福達(dá)判決適當(dāng)。對(duì)于郭勛，都察院左都御史聶賢在奏章中稱(chēng)，身為朝廷重臣，卻“恃勢(shì)要而不顧律法，肆陰邪而大乖禮度”，“交通逆賊，納賄行囑，法不可宥”，請(qǐng)求一并逮系處置。

見(jiàn)了奏報(bào)，嘉靖當(dāng)即批示：將李福達(dá)及兩個(gè)兒子處斬，財(cái)產(chǎn)入官，親屬配給功臣為奴，尚未逮系的李大仁即刻捕捉歸罪。對(duì)犯事的郭勛，則著其盡快向都察院稟奏，說(shuō)明結(jié)交李福達(dá)原由，否則將以通敵罪嚴(yán)懲。

郭勛接到諭旨，匆忙上疏，解釋自己結(jié)識(shí)李福達(dá)的經(jīng)過(guò)，請(qǐng)求皇帝開(kāi)恩，同時(shí)也為李福達(dá)開(kāi)脫罪責(zé)。他也明白，只要李福達(dá)歷史清白，自己也就跟著清白了。

嘉靖帝信以為真，表示對(duì)其結(jié)交李福達(dá)置之不問(wèn)。郭勛喜出望外，為了徹底洗凈自己身上的污點(diǎn)，他又唆使李福達(dá)的兒子李大仁在刑部前擊鼓鳴冤，以雪父親之冤。

這樣一來(lái)，案子又重新交回都察院。左都御史聶賢和原審官高世魁知道是郭勛幕后指使，將狀紙擱置一邊不問(wèn)。大臣們很快知道了郭勛的這一舉動(dòng)，紛紛上疏彈劾他勾結(jié)逆黨，此時(shí)，又有人揭露郭勛曾侵吞軍餉數(shù)萬(wàn)、占用軍匠、勒索受賄等其他罪行，并認(rèn)為既然李福達(dá)被判死

刑，郭勛也絕無(wú)赦免之理。

彈劾奏疏雪片一般飛來(lái)，從四月份一直持續(xù)到年底。郭勛成了眾矢之的，只得一次次上疏辯解。一次辯解中，郭勛說(shuō)自己之所以被諸多官員彈劾，是因?yàn)樽约涸谧h大禮中得罪了群臣，群臣這是在借機(jī)報(bào)復(fù)。

這個(gè)辯解一下子提醒了嘉靖帝。嘉靖帝當(dāng)即降下諭旨，言辭很是嚴(yán)厲：“李福達(dá)事情重大，著將李福達(dá)一案轉(zhuǎn)交中央審理，所有人證、物證均押解京師?！睍r(shí)為嘉靖五年十二月二十六日。

風(fēng)云突變，因“議大禮”事件，案子變得嚴(yán)重起來(lái)。

嘉靖六年正月初六，李福達(dá)及涉案的證人30余人被提到京師由“三法司于京畿道會(huì)問(wèn)”。三法司會(huì)審的結(jié)論很快奏報(bào)皇帝，確認(rèn)李福達(dá)與張寅為同一人，依律應(yīng)處李福達(dá)磔刑。

三天后，嘉靖帝下達(dá)諭旨，要求九卿進(jìn)行鞫訊，而且強(qiáng)調(diào)不得“徇情回護(hù)”。顯然，皇帝對(duì)三法司會(huì)審的結(jié)果表示懷疑。

只有極少數(shù)的重案、疑案才會(huì)動(dòng)用九卿鞫訊這一非常手段，可見(jiàn)嘉靖帝對(duì)該案的重視和審訊結(jié)果的懷疑。九部門(mén)接旨后，自然知道此案非同小可，審訊針對(duì)兩個(gè)疑點(diǎn)展開(kāi)辯駁：一是原山西巡撫畢昭曾審訊出李福達(dá)系為仇人所誣。九卿派人找來(lái)畢昭提供的證人戚廣進(jìn)行驗(yàn)證，戚廣卻說(shuō)：“他當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有出過(guò)庭，怎會(huì)做證?”這說(shuō)明，薛良并非誣告；二是李福達(dá)身上的文身。顏頤壽早做過(guò)調(diào)查，以當(dāng)時(shí)的技術(shù)除去身上的文身易如反掌，因此不能作為證據(jù)。

面對(duì)不攻自破的兩個(gè)疑點(diǎn)，李福達(dá)張口結(jié)舌，無(wú)言以對(duì)。顏頤壽上奏九卿鞫訊結(jié)果：張寅與李福達(dá)實(shí)為同一人。

嘉靖帝卻依然不信，舉出畢昭當(dāng)初審訊結(jié)論進(jìn)行批駁，說(shuō)顏頤壽等人偏袒回護(hù)，著令他們戴罪辦案。

四月四日，九卿進(jìn)行了第二次鞫訊。鞫訊結(jié)果沒(méi)有變化，顏頤壽思來(lái)想去，認(rèn)為或許皇帝是嫌判罰太重了，于是就減輕了對(duì)李福達(dá)的判罰，由磔刑改為斬決，并取消了親屬連坐的懲罰。

沒(méi)想到，皇帝依然暴跳如雷，指責(zé)九卿官員朋比肆奸，袒護(hù)逆賊。同時(shí)，又降下諭旨，著錦衣衛(wèi)趕赴山西，將原審訊官馬綠逮赴進(jìn)京候訊。同時(shí)，又降旨著審訊官李璋、李鈺、江潮、章綸等人都來(lái)京接受調(diào)查。此外，還調(diào)已經(jīng)致仕在家的畢昭人京，配合調(diào)查此案。

顏頤壽此時(shí)已經(jīng)模模糊糊地察覺(jué)到，此案背后大有背景，但他還是懷著盡職盡責(zé)的態(tài)度，上疏言明自己的立場(chǎng)。不少官員也紛紛上疏分析此案的疑點(diǎn)，表明對(duì)此案的態(tài)度，其中以刑部主事唐樞所奏析理最為透徹。在奏疏中，唐樞剖析了“張寅就是李福達(dá)”的六條證據(jù)，并認(rèn)為李福達(dá)“罪狀甚明，擬死不枉”，請(qǐng)求嘉靖帝“大奮干剛，即將福達(dá)明正典型，以為圣世一大快”。

未想嘉靖帝被這一奏疏觸到痛處，他惱羞成怒，當(dāng)即大發(fā)雷霆，嚴(yán)旨切責(zé)唐樞“輕率狂妄，出住奏擾”，將其免職為民，永不錄用。

戴罪辦案的顏頤壽越來(lái)越感到此案不好辦理，覺(jué)得還是盡快與之脫離關(guān)系為妙。他經(jīng)過(guò)深思熟慮后上疏表示：此案經(jīng)歷數(shù)十次審訊，均不能明其是非，當(dāng)列為疑案，就此為止，不再審訊。不想又遭到嘉靖帝更嚴(yán)厲的斥責(zé)。

顏頤壽不得不又進(jìn)行了幾次審訊，得出的結(jié)論依然與前幾次一樣。他只得如實(shí)稟奏，嘉靖帝依然不問(wèn)青紅皂白，嚴(yán)厲切責(zé)，稱(chēng)顏頤壽“職司邦刑，朋奸肆誣”。

案件一次次審訊，一次次被駁回上奏，陷入僵局。

八月三日，嘉靖帝撇開(kāi)三司，安排錦衣衛(wèi)進(jìn)行了一次審訊，結(jié)果照舊?？磥?lái)要想使該案審理得到突破性進(jìn)展，必須進(jìn)行大的改革。

八月五日，嘉靖帝忽然下旨：“禮部右侍郎桂萼著刑部，兵部右侍郎張璁著都察院少詹事，方獻(xiàn)夫著大理寺，都著署掌印信，暫且管事，仍不妨本衙門(mén)事。”

一夜之間，中央最高的公、檢、法、司的一把手齊刷刷被撤，更換新人。與這次毫無(wú)征兆的人事變動(dòng)同時(shí)下達(dá)的，還有一份對(duì)審訊官員的處置意見(jiàn)：因?yàn)槿ㄋ竟賳T“不行用心推究，展轉(zhuǎn)支調(diào)”，且“朋比罔上”，故將顏頤壽、江潮等人逮入詔獄，著刑部“用刑推究”，追查他們是否串通納賄、徇私舞弊等。此外，山西巡撫馬綠被逮入獄后，另查抄其家產(chǎn)，其他涉嫌舞弊、情節(jié)較輕的官員則等候諭旨發(fā)落。

這份諭旨下得太過(guò)突然，眾審訊官和文官們還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)是怎么回事，就被逮捕入獄。而更令輿論嘩然的是，“用刑推究”四個(gè)大字赫然在目，表明皇帝已經(jīng)專(zhuān)門(mén)授權(quán)張璁等人為查明案件真相，可以肆意動(dòng)用刑罰。

于是，由張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫三人主掌的新一屆三法司開(kāi)始履新。這三個(gè)人均是在大禮議中支持嘉靖帝的中堅(jiān)人物，其審訊自然不同于之前文官等人的審訊。他們不從驗(yàn)證張寅、李福達(dá)身份是否同一這個(gè)核心問(wèn)題人手，而是另辟蹊徑，從諸官員對(duì)郭勛的態(tài)度人手，進(jìn)行調(diào)查。

很快，調(diào)查就有了結(jié)果，而且“碩果累累”。

在給皇帝的奏疏中，桂萼羅列了數(shù)十名官員的種種“惡行”，并一再說(shuō)明，這些審訊官之所以不遺余力地徹查此案，并非是出于對(duì)圣上的維護(hù)和對(duì)律法的尊重，更不是出于職業(yè)操守，而是因仇恨郭勛，欲借此案報(bào)復(fù)郭勛等議禮派。

嘉靖帝對(duì)這個(gè)調(diào)查結(jié)果很是滿(mǎn)意，于八月十五日中秋節(jié)這天降旨，同意桂萼的處理意見(jiàn)，稱(chēng)先前的審訊官員“朋謀害人，每興大獄”，著刑部捉拿到案，押解到京，一并審理。

在張璁等人夜以繼日的審訊下，案情逐漸“真相大白”。張璁隨即寫(xiě)了一道長(zhǎng)長(zhǎng)的奏疏。奏疏的結(jié)論是：張寅與李福達(dá)兩人毫無(wú)瓜葛，張寅為山西徐溝縣人，歷史清白，李福達(dá)則是邪教教主，屢次謀叛的篡逆分子。郭勛與張寅交往，沒(méi)有任何不合法之處。

奏疏很快得到嘉靖帝的批諭：著有司依律對(duì)涉案人員定罪。

在對(duì)涉案人員的定罪問(wèn)題上，張璁與嘉靖帝配合得相當(dāng)默契。

張璁雷厲風(fēng)行地對(duì)涉案人員進(jìn)行了發(fā)落，并上奏皇帝。李福達(dá)無(wú)罪釋放，原告薛良，以挾私誣告判處死刑；為薛良作證的證人全部戍邊。

嘉靖帝于九月初五降下諭旨，除了表示同意奏疏所定判罰外，又增加了應(yīng)該判刑而被忽略的官員17人。這樣，牽涉進(jìn)此案被判刑的官員達(dá)到46人。

人們很快就發(fā)現(xiàn)了這些被處罰官員的共同點(diǎn)：他們?nèi)渴菑堣热说膱?jiān)硬政敵，在議大禮中或反對(duì)推尊興獻(xiàn)帝，或者不表態(tài)支持，與張璁唱對(duì)臺(tái)戲。人們這才恍然大悟：皇帝是想通過(guò)此次大獄翻案，打擊和報(bào)復(fù)議禮反對(duì)派，使議大禮深人人心。

有罰就有賞。對(duì)于張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫等在李福達(dá)案中立下大功的人，嘉靖帝毫不吝惜獎(jiǎng)賞。案件至此應(yīng)該可以了結(jié)了。

張璁等人卻還意猶未盡，建議編寫(xiě)一本書(shū)籍，記錄本案的審理經(jīng)過(guò)及真相，以教育子民，嘉靖賜名為《欽明大義錄》。在編纂過(guò)程中，張璁等人對(duì)所收材料進(jìn)行了取合，對(duì)自己審判結(jié)論不利的奏疏皆被合棄不用。

直到40多年后，這場(chǎng)沉寂了數(shù)十年的大案才真正大白于天下。

隆慶三年(1569年)，四川地方官員捕拿了借宣傳宗教為名聚眾謀反的賊寇蔡伯貫。蔡伯貫供稱(chēng)，自己曾拜山西的李同為師學(xué)習(xí)宗教。李同供認(rèn)自己是李大禮之子、李福達(dá)之孫，其家族世代傳習(xí)白蓮教。他見(jiàn)官僚腐敗，民不聊生，認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，就假稱(chēng)自己是唐朝皇室后裔來(lái)拯救民眾，借以蠱惑人心，聚眾謀逆。經(jīng)核實(shí)，兩人所供出的人名與《欽明大獄錄》所載姓名絲毫不差。四川巡撫不敢疏忽，即刻奏明圣上，將李同處斬。

這一偶發(fā)事件一下子使數(shù)十年前的大案水落石出，李福達(dá)與張寅確實(shí)為同一人。他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一封相當(dāng)長(zhǎng)的奏疏《為誅逆賊正國(guó)法以銷(xiāo)禍本事》，呈奏給隆慶皇帝，申述案件真相及對(duì)涉案人員的處理意見(jiàn)。

至此，“李福達(dá)案”終于真相大白。

從審理過(guò)程看，“李福達(dá)案”是一個(gè)曲折離奇、幾經(jīng)反復(fù)的疑案。它從一個(gè)簡(jiǎn)單的查處謀逆重犯的刑事案件，歷經(jīng)知州、按察使、巡按、督察院及三法司會(huì)審、九卿廷鞫，最后通過(guò)改組三法司才得以結(jié)案，而且案子由黑到白，由正到反，翻案力度之大歷史罕見(jiàn)。

“李福達(dá)案”本是一個(gè)普通的案件，卻被皇帝、權(quán)臣借用而制造成一個(gè)打擊異己的政治運(yùn)動(dòng)。案件本身及審理細(xì)節(jié)已經(jīng)不重要，“本不必究論真?zhèn)巍?，重要的是，通過(guò)對(duì)此案翻案打擊反對(duì)議禮的官員，為此不惜指鹿為馬，顛倒黑白。正如谷應(yīng)泰所稱(chēng)：“永嘉(指張璁)、安仁(指桂萼)是舉也，果為平反冤獄乎哉?亦黨武定(指郭勛)、仇諸臺(tái)諫爾?！笨芍^一針見(jiàn)血。

“李福達(dá)案”前后體現(xiàn)出涇渭分明的界限。在司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立審判階段，案件尚能依照律條嚴(yán)格審訊?；实酆蜋?quán)臣插手之后，司法程序變成了御用工具，案件立刻風(fēng)云突變。明代司法、監(jiān)察制度已經(jīng)較為完備和嚴(yán)密，但在高度中央集權(quán)下的專(zhuān)制政體之下，皇帝和權(quán)臣可以隨時(shí)玩弄法律于股掌之上。人治代替了法治，司法始終未能獨(dú)立，而是受到多方牽掣，律條已經(jīng)徒具空文，造成“千古奇冤”的大案也就不足為怪了。

此案之后，司法機(jī)構(gòu)依照司法程序公正獨(dú)立斷案在本朝已經(jīng)絕無(wú)僅有。

從此出發(fā)，“李福達(dá)案”的警世意義在今天依然具有生命活力：司法獨(dú)立勢(shì)在必行，人治永遠(yuǎn)不能高于法治。

編輯趙雪梅