成璟瑭

關(guān)鍵詞燕下都遺址；短內(nèi)式銅戈；戰(zhàn)國晚期偏晚階段；北方地區(qū)；韓國、日本

摘要本文以燕下都遺址辛莊頭30號墓出土的短內(nèi)式銅戈為主要研究對象，在與中原地區(qū)的銅戈和東北地區(qū)的銅戈比較后，可將其命名為短內(nèi)式銅戈或?qū)儆跂|北系青銅武器的東北系銅戈；按其發(fā)達的血槽、短小的內(nèi)部以及血槽內(nèi)靠近闌部的雙穿分析，與韓國、日本地區(qū)出土的短內(nèi)式銅戈的祖型都應(yīng)該是遼西地區(qū)出土的短內(nèi)式銅戈；同意報告作者及廣大研究者對該墓葬年代為戰(zhàn)國晚期的判斷，并結(jié)合東北文化區(qū)短內(nèi)式銅戈的年代以及此類銅戈的流布與型式上的演進，進一步推測為戰(zhàn)國晚期偏晚階段；而結(jié)合文獻資料與墓葬中出土的大量北方文化區(qū)的金屬遺物的分析，推測墓主的身份應(yīng)該與北方民族也有一定關(guān)系。

一、問題的提起

燕下都故城辛莊頭墓區(qū)30號墓葬中出土一件青銅短內(nèi)戈，由于國內(nèi)此類遺物報導(dǎo)甚少，而其形制又與韓國、日本等東北亞地區(qū)出土的銅戈非常相似，因此引起了包括韓國、日本學(xué)者在內(nèi)的眾多學(xué)者的廣泛注意，發(fā)表了一系列研究論文。隨著研究的深入，近年來中國東北地區(qū)的一些調(diào)查和研究逐漸表現(xiàn)出與此件銅戈千絲萬縷的聯(lián)系，因此我們在整理這些材料的基礎(chǔ)上，提出對這件短內(nèi)戈的粗淺看法，以求方家指正。

非常幸運的是，筆者在河北省文物局、河北省文物研究所以及河北易縣燕下都文物保管所諸多先生的協(xié)助下，曾到燕下都遺址實地考察，并觀摩了包括辛莊頭30號墓出土的這件短內(nèi)戈在內(nèi)的大量青銅武器；2003年開始，筆者學(xué)習(xí)期間也曾多次在韓國的考古現(xiàn)場、文物庫房以及博物館陳列室中觀摩了大量朝鮮半島出土的此類銅戈；2007年下半年，利用論文調(diào)研的機會，又在遼寧諸位同行前輩的協(xié)助下，有幸觀摩了一些東北地區(qū)出土的相關(guān)材料。正是這樣一些機會，促成了這篇短文，在此首先向諸位同行表示感謝，篇幅原因，恕不一一列名。

二、辛莊頭30號墓葬出土的短內(nèi)式銅戈及其附屬構(gòu)件

按照《燕下都》報告的記述，辛莊頭墓區(qū)位于燕下都西城中部，整個墓區(qū)8座墓葬分布于辛莊頭村的東北與西南一帶。其中的30號墓葬是因易滿公路的建設(shè)于1977年冬到1978年春發(fā)掘的，由于農(nóng)民取土的破壞，墓葬封土已不存，留有南北墓道、墓坑與墓室，平面形態(tài)呈“中”字形，正南北向，土坑豎穴，現(xiàn)存墓室口距墓底深8米，墓室平面呈長方形，長6米，寬5米，深4.8米。雖然此墓被盜掘嚴(yán)重，但仍可以確認(rèn)其結(jié)構(gòu)為一棺一槨，并置頭箱，槨室及頭箱內(nèi)均有隨葬品發(fā)現(xiàn)，其中銅器有服飾品、車馬器、武器等，59件武器主要包括銅劍、銅戈、銅鑄、銅鐓和銅鏃5大類。

墓中出土2件銅戈，其中編號為XZHM30：51的銅戈比較完整，援部平直略上揚，援鋒圓銳，中央起脊，斷面呈菱形，援鋒之后形成柱脊，較粗壯，斷面呈扁八棱形，柱脊兩邊為血槽，直抵闌部，靠近闌部處在柱脊兩側(cè)各有一近圓形的穿，闌部略呈弧形，方形短內(nèi)，內(nèi)上無穿。胡翼(雙翼)不甚明顯，全長27.6厘米，其中援部長24.1厘米，援鋒長8.6厘米，內(nèi)部長3.1厘米，寬4厘米，兩援闌角分別為84度與96度。按照報告的介紹，出土?xí)r援上有朽木痕跡，推測應(yīng)有戈鞘，內(nèi)上也有朽木痕跡，應(yīng)該是戈秘痕跡，并且從出土位置來看，秘下有鑄。

錯銀銅鐏，編號XZHM30：52，通體呈扁圓筒形，銎口略呈扁橢圓形，鑄身有一道箍，位于鐏筒偏上部位，鐏箍上鑲嵌由銀線和銀箔組成的云雷紋，鐏箍將鐏筒分為上下兩部，也分別由銀線和銀箔鑲嵌出鳳鳥紋、卷云紋等。鐏筒上部兩側(cè)各有一圓穿，應(yīng)為固定鐏秘之用。銅鐏高11.5厘米，銎口內(nèi)長徑3厘米，短徑1.9厘米，鐏身厚約0.2厘米。鐏箍位于銎口下3.9厘米，寬約1.1厘米(圖一)。從報告發(fā)表的圖中可以看出，鐏筒中還殘留有部分戈秘，當(dāng)為連接戈頭與銅鐏之用。

三、與其他地區(qū)短內(nèi)式銅戈的比較

中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的這種柱脊短內(nèi)戈主要集中在東北的遼西地區(qū)，根據(jù)目前已經(jīng)發(fā)表的資料，共有4件，其中2件發(fā)現(xiàn)于遼寧省葫蘆島市連山區(qū)邰集屯，1件出土于遼寧省葫蘆島市建昌縣于道溝遺址，另1件為遼寧省朝陽市喀左縣的梁家營子所出。此外，筆者2007年12月在遼寧地區(qū)調(diào)研時，曾在丹東地區(qū)的寬甸博物館看到一張標(biāo)為“秦式銅劍”的照片，據(jù)實際觀察，此“銅劍”實為典型的短內(nèi)式銅戈，柱脊、短內(nèi)，擁有血槽，雙穿，槽內(nèi)靠近闌部處鑄有十字交叉紋，應(yīng)該與廣泛流行于朝鮮半島的所謂的有紋銅戈有一定關(guān)系，而其雙翼的長度恰恰位于遼西地區(qū)短內(nèi)式銅戈與朝鮮半島北部短內(nèi)式銅戈之間，具有典型的過渡特征，可作為遼西地區(qū)短內(nèi)式銅戈經(jīng)遼東地區(qū)向朝鮮半島傳播的直接證據(jù)。館內(nèi)工作人員相告，此戈出土于寬甸太平哨鄉(xiāng)泡子沿遺址，與其共出的還有四把短莖式銅劍，觀察其圖片，這類銅劍的節(jié)尖與脊突已不甚明顯，通體趨于直刃，年代應(yīng)在戰(zhàn)國中晚期或者更晚。另據(jù)林法先生相告，上世紀(jì)50年代中國歷史博物館也曾展出過一件采集于燕下都遺址的柱脊短內(nèi)銅戈，其形制與辛莊頭30號墓中所出極為相似。綜合以上各方面信息，中國境內(nèi)現(xiàn)存的此類短內(nèi)式銅戈至少共有7件，其中燕下都遺址2件，遼西地區(qū)4件，遼東地區(qū)1件。

此類銅戈明顯區(qū)別于東周時期中原地區(qū)的大量銅戈，而且具有共同的特點：都具有明顯的柱脊、血槽，僅有的兩個穿一般位于血槽內(nèi)靠近闌的部分，內(nèi)部相對較短，內(nèi)上無穿。關(guān)于這類銅戈，近年來中國、韓國、日本的多名學(xué)者都對其有所研究，因為學(xué)者們的著眼點不同，對資料的掌握和認(rèn)識也有區(qū)別，所以在定名、年代、源流以及用途等方面都有不同的看法。

目前關(guān)于這類銅戈的命名非常復(fù)雜，計有“遼西式銅戈”、“異形戈”、“雙胡戈(胡刺戈)”、“細(xì)形銅戈”、“韓國式銅戈”、“朝鮮式銅戈”、“短內(nèi)式銅戈”和“東北系銅戈”等。其中，持“遼西式銅戈”與“韓國式銅戈”的學(xué)者主要考慮到銅戈雙翼的形態(tài)，認(rèn)為遼寧地區(qū)出土的這類銅戈與韓國、日本出土的銅戈沒有直接聯(lián)系，是兩類銅戈，所以予以分別命名，而“朝鮮式銅戈”與“韓國式銅戈”則是日韓學(xué)者對目前朝鮮半島出土的此類銅戈的不同稱法。我們可以看出，這些命名大致可以分為兩類，一類以出土地點命名，一類以銅戈的形態(tài)命名。我們認(rèn)為，遼寧地區(qū)的這類銅戈與朝鮮半島以及日本列島所出銅戈有著密切聯(lián)系，它們與東周時期中原銅戈的最大區(qū)別應(yīng)該在著柄方式上，所以我們不贊成分別命名，更不贊成在還沒完全弄清這類銅戈分布范圍的前提下，貿(mào)然使用“遼西式”這樣的命名方法，這樣隨著將來資料的增加與研究的深入，只能增加學(xué)術(shù)界的混亂。按照《說文》的解釋，“胡”指的是牛頸部的肉，銅戈中的“胡”可以理解為“像牛頸部的肉”那樣下垂的部分，因此，將銅戈中上揚的部分也稱為“胡”，進而稱其為“雙胡戈”及“胡刺戈”似乎有點牽強，事實上，如果考慮到遼寧地區(qū)的這

類銅戈與朝鮮半島以及日本列島銅戈的關(guān)系，也就不會以“胡”來命名了。

從目前現(xiàn)有的資料看，燕下都及遼寧地區(qū)出土的這類銅戈和朝鮮半島與日本列島的銅戈屬于同一文化系統(tǒng)，它們特點顯著，演變過程明顯，應(yīng)該可以參考“東北系銅劍”，將其命名為“東北系銅戈”，或者以其主要的形態(tài)特點命名為“短內(nèi)式銅戈”。正如筆者曾經(jīng)指出的那樣，短內(nèi)式銅戈與短莖式銅劍以及透尖柱骸銅矛是東北文化區(qū)青銅武器的重要代表，并隨著文化的沖突與交流傳播到了包括燕下都在內(nèi)的周邊地區(qū)。

比較辛莊頭短內(nèi)式銅戈與東北文化區(qū)目前公開發(fā)表的4件短內(nèi)式銅戈可以發(fā)現(xiàn)，辛莊頭銅戈最大的特點是雙翼的退化，援鋒寬度增加，雙穿由扁長方形逐漸演變?yōu)閳A形或者接近圓形。我們認(rèn)為雙翼的退化與短內(nèi)式銅戈的功能有直接的聯(lián)系，由于闌部與柲部的接觸面積比較小，內(nèi)部也比較短窄，所以這種銅戈的結(jié)綁不夠牢固，與典型的東周時期中原地區(qū)的銅戈相比較，這種銅戈作為實用武器的可能性并不很大，而這卻恰恰與此時中原地區(qū)銅戈殺傷功能持續(xù)向上發(fā)展的情況相反㈣。也就是說，短內(nèi)式銅戈發(fā)展到雙翼退化、援鋒寬大的時候，其實用性卻大大降低了。而雙穿的變化則應(yīng)該與雙翼以及援鋒的變化有關(guān)，由于雙翼的縮小，不可能再鑄制扁長方形的雙穿，而援鋒的變寬，則使雙穿變圓成為可能。雖然我們目前對銅戈鋒部的長度變化暫時沒有規(guī)律性的認(rèn)識，但簡單地將對短莖式銅劍的研究成果應(yīng)用于銅戈的做法顯然是不合適的，因為目前東北文化區(qū)發(fā)現(xiàn)的短內(nèi)式銅戈的鋒部長度比較復(fù)雜。

短內(nèi)式銅戈在朝鮮半島由北向南都有分布，單從援鋒長、寬及雙翼長度等研磨屬性與雙穿形式、內(nèi)部形態(tài)等鑄型屬性來看，辛莊頭30號墓葬出土的短內(nèi)式銅戈與朝鮮平壤貞柏洞附近出土的最為接近。一般認(rèn)為貞柏洞遺址的年代在戰(zhàn)國晚期到秦漢時期的公元前3—2世紀(jì)，比我們推測的辛莊頭30號墓葬的年代要稍晚一些，但這并不影響我們對東北亞地區(qū)短內(nèi)式銅戈年代的基本看法，結(jié)合筆者在前文提到的那件在寬甸地區(qū)發(fā)現(xiàn)的短內(nèi)式銅戈年代的判斷，與對貞柏洞遺址年代的判斷并不矛盾。

筆者曾整理東北地區(qū)短內(nèi)式銅戈對比圖，從中可看出辛莊頭30號墓葬出土的短內(nèi)式銅戈與周邊地區(qū)出土的此類銅戈的關(guān)系(圖二)。

四、其它相關(guān)問題的討論

有關(guān)燕下都遺址辛莊頭30號墓葬出土短內(nèi)式銅戈的命名與祖型問題，我們在前文中已有討論，這一部分主要討論一下該銅戈的年代與墓葬性質(zhì)問題。

《燕下都》報告認(rèn)為該墓葬的年代是戰(zhàn)國晚期，大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同這個觀點。另有學(xué)者在考察了該墓葬出土的金屬牌飾及部分銘文后，推測其年代大概在西漢初年。喬梁先生對這一觀點進行了討論，認(rèn)為其對金屬牌飾和銘文的把握不是很準(zhǔn)確，辛莊頭30號墓葬的年代還應(yīng)該是戰(zhàn)國晚期。我們基本同意報告作者及喬梁先生對其年代的判斷。結(jié)合對東北文化區(qū)出土短內(nèi)式銅戈的考察，因遼西地區(qū)出土的4件短內(nèi)式銅戈的年代可推定在戰(zhàn)國早中期，考慮到短內(nèi)式銅戈型式演變過程中的邏輯關(guān)系，參照遼東地區(qū)出現(xiàn)的過渡形式，我們似乎可以推測，作為遼西地區(qū)到燕下都中心地區(qū)的中間地帶燕山以南地區(qū)也可能是短內(nèi)式銅戈的分布范圍，而辛莊頭30號墓葬的年代則可以推測為戰(zhàn)國晚期的較晚階段，即公元前250年前后。燕山以南地區(qū)歷來是東北文化區(qū)和中原文化區(qū)碰撞交匯的文化多元地區(qū)，鄭紹宗先生曾經(jīng)報道過燕山以南地區(qū)的河北省北部發(fā)現(xiàn)的短莖式銅劍，更使我們有理由相信這個地區(qū)應(yīng)該也是短內(nèi)式銅戈的分布范圍。

關(guān)于墓葬的性質(zhì)，有日本、韓國學(xué)者根據(jù)出土的短內(nèi)式銅戈，曾推測墓主人應(yīng)該是出入中國東北地區(qū)的貴族或者將軍一類的高層人物，但我們通過墓葬中出土的大量與北方文化區(qū)相關(guān)的金屬遺物，并結(jié)合歷史文獻，推測墓主人與北方民族的聯(lián)系可能更大一些?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載，“(惠文王更元)七年(前318年)，韓、趙、魏、燕、齊帥匈奴共攻秦”，也就是說，戰(zhàn)國中晚期燕國與匈奴接觸并聯(lián)合其他國家進攻秦國的事實存在，如果辛莊頭30號墓葬的年代正如我們推測的是戰(zhàn)國晚期偏晚階段的話，正好與這段史實吻合，作為聯(lián)盟的燕與匈奴存在一定的文化交流也就容易理解了。

總之，辛莊頭30號墓葬出土遺物豐富而多樣，僅從單件遺物分析墓葬的性質(zhì)、年代等問題未免顯得單薄一些，如果能將周邊地區(qū)的材料加以比較分析，可能得出的結(jié)論更值得信服，也更接近歷史的真實。

責(zé)任編輯：成彩虹