曾昌斌

摘要：電子商務(wù)在三個(gè)方面對傳統(tǒng)的國際稅收規(guī)則造成了沖擊。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則、居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、收入的定性分類方法，對收入來源國和居民身份國的稅收管轄權(quán)都造成了損害。對電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)遵循稅收中性原則、平衡原則、彈性原則，簡易原則。為應(yīng)對電子商務(wù)對現(xiàn)有國際稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)，我國應(yīng)該采取以下措施：拓寬常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，使之適用于跨國電子商務(wù)交易；適當(dāng)調(diào)整對企業(yè)居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)用功能等同的原則對電子商務(wù)交易中的收入性質(zhì)進(jìn)行分類。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份

中圖分類號：17224文獻(xiàn)標(biāo)識碣：A文章編號：1672-3198(2009)12-0258-02

1電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則的沖擊

1.1對傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊

當(dāng)前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規(guī)則是：跨國企業(yè)的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國交易發(fā)生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營業(yè)稅，電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權(quán)上的爭議。

當(dāng)前國際稅收中對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義。通常都來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡稱經(jīng)合范本)和聯(lián)合國1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡稱聯(lián)合國范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營業(yè)的固定營業(yè)場所”。具體包括管理場所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔助性質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營業(yè)場所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的代理人在一方締約國中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此代理人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國中的常設(shè)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如，在對由代理人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要代理人“經(jīng)常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，并代表該企業(yè)從庫存中經(jīng)常交付貨物或商品”也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。總的來說，兩個(gè)范本對常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收入來源國擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場所，二是該場所用于開展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營活動(dòng)。

按照該定義，在通過電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡稱為供應(yīng)商)在收入來源國將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，跨國電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于發(fā)布交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔助性質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符臺常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事營業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足代理人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國經(jīng)營活動(dòng)因?yàn)榻灰追绞降牟煌袚?dān)了不同的稅收成本，形成了對電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵(lì)促使跨國企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對收入來源國本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。

1.2對企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對收入來源國的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因?yàn)殡娮由虅?wù)使得跨國公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕究梢员纫酝菀椎馗淖兙用裆矸?，以便利用國際避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。

在各國現(xiàn)行稅法中，對于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國稅法對居民的認(rèn)定采用了注冊地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國法人資格的企業(yè)和不具備中國法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均為中國的居民納稅人。

隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營管理上的必需要求。無論是出于實(shí)際經(jīng)營的需要，還是出于避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國進(jìn)行。或者通過調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。

1.3對傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊

電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國家的稅法對有形商品的銷售、無形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。

由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。

由于對電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會(huì)引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭議。