關于保障民事裁判請求權的幾點思考

摘要：近幾年來，裁判請求權越來越被眾多國家憲法所承認，其憲法價值和憲法地位日益凸現(xiàn)。我國憲法中雖然有裁判請求權保障性的規(guī)定，但尚未明確確認裁判請求權，實踐中一些具體制度的設計和運行也存在一定的缺陷。文章在分析了裁判請求權的涵義和其與訴權、民事訴訟權利以及審判權的關系的基礎上，根據(jù)我國裁判請求權的現(xiàn)狀，提出了關于我國保障裁判請求權路徑選擇的幾點思考。

關鍵詞：民事裁判請求權；公正審判請求權；裁判請求權路徑選擇

中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009－2374(2009)12－0095－02

一、民事裁判請求權概述

(一)民事裁判請求權的內(nèi)涵

1民事裁判請求權的基本含義。對民事裁判請求權加以研究，首先必須明確和界定民事裁判請求權的基本含義。民事裁判請求權作為一項法定權利，其內(nèi)涵極其豐富。首先，就其性質(zhì)來說，它是一項程序請求權，只有作為義務人一方的法院進行了公正審判，當事人的權利才得以實現(xiàn)；其次，就權利的流向而言，裁判請求權是一種接受權，法院若拒絕受理，即為侵犯了當事人的裁判請求權。綜上，筆者認為，從民事訴訟的角度來說，裁判請求權應是指民事糾紛的當事人向法院提起訴訟，并要求法院作出公正判決的一項權利。

2民事裁判請求權的基本內(nèi)容。為了更好的判斷法院或其他國家機關的行為是否違法或違憲，促使當事人正確地行使民事裁判請求權，我們應當明確民事裁判請求權的基本內(nèi)容。從世界各國的憲法規(guī)定來看，民事裁判請求權一般包括兩項內(nèi)容：(1)訴諸法院的權利，即任何人在其民事權利受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時，有權請求法院的司法救濟；(2)公正審判請求權或接受公正審判的權利，即當事人有請求法院以公正的程序予以審判的權利。其中，當事人訴諸法院的權利是其享有公正審判請求權的前提。

(二)裁判請求權與相關權利的關系

1裁判請求權與訴權的關系。裁判請求權作為訴權的基礎，二者的關系十分密切。但它們的區(qū)別也是顯而易見的：第一，權利依據(jù)不同。訴權是當事人在民事訴訟法上的權利，而裁判請求權是公民在憲法上的權利；第二，權利存在的前提不同。訴權以民事糾紛的發(fā)生為前提，是一項現(xiàn)實而具體的權利，而裁判請求權則不論糾紛是否發(fā)生都存在，是公民固有的權利；第三，權利所起的作用不同。訴權的行使能夠啟動訴訟程序，當事人不行使訴權，法院不會主動審判糾紛，而裁判請求權并非啟動訴訟程序的要素；第四，權利的范圍不同。訴權的范圍窄于裁判請權，訴權是訴諸法院的權利，包括起訴權、應訴權，裁判請求權除此之還包括公正審判請求權。

2裁判請求權與民事訴訟權利的關系。一方面，二者相輔相成，缺一不可。裁判請求權是民事訴訟權利的淵源，而民事訴訟權利是裁判請求權實現(xiàn)的現(xiàn)實手段。另一方面，二者有著明顯的區(qū)別：第一，法律根據(jù)不同。裁判請求權的法律根據(jù)是憲法，它是憲法上的抽象權利，而民事訴訟權利是民事訴訟法上的權利，是部門法上的具體權利；第二，兩者產(chǎn)生的時間不同。裁判請求權在訴訟之前就已經(jīng)存在，而民事訴訟權利是在訴訟開始后才有的；第三，兩者的處置不同。裁判請求權是公法上的權利，不能拋棄，也不能轉讓，而民事訴訟權利是私法上的權利，當事人在訴訟中可以拋棄或不行使，也可以委托代理人代為行使；第四，二者的相對人不同。裁判請求權的相對人是國家，而民事訴訟權利的相對人就復雜得多。

3裁判請求權與審判權的關系。從審判權的運作規(guī)律和作用來看，審判權就是司法權，其具有維護法的價值的終局性權力的性質(zhì)。所以，裁判請求權與市判權有著特殊的聯(lián)系：第一，裁判請求權是審判權存在的前提。審判權的存在是以保障當事人的裁判請求權等權利為價值取向的；第二，裁判請求權制約著審判權。審判權的被動性和消極性決定了只有當事人行使裁判請求權法院才有機會運用審判權，同時法院必須公正行使審判權，否則，當事人有權提出相應的救濟途徑；第三，裁判請求權的實現(xiàn)取決于審判權。公民將糾紛訴諸法院，如果法院拒絕審判或不公正審判，當事人的訴訟目的就不能實現(xiàn)，其實體權利也就不能通過裁判請求權的行使而得到保障，因此，獨立、公正、全面地行使審判權是裁判請求權實現(xiàn)的基本前提。

二、我國裁判請求權的歷史沿革與現(xiàn)狀分析

(一)我國裁判請求權的歷史沿革

中國古代社會是小農(nóng)經(jīng)濟占絕對主導的地位的自然經(jīng)濟社會，皇帝的意志就是法律，平民個體的獨立意識、權利意識極為淡薄，不存在也不可能存在裁判請求權。到了近代，一些受資產(chǎn)階級民主思想影響的政治家提出在中國實行民主憲政的要求，我國隨之制定了一些人權保障的法律，但并沒有在公民的權利與義務中明確規(guī)定裁判請求權，只是在一些民事訴訟的法律和條例中有零星的裁判請求權的保障性規(guī)定。新中國成立后，我國先后制訂的幾部憲法里也都沒有關于裁判請求權的明確表述和規(guī)定。直到我國現(xiàn)行《憲法》恢復了關于公民在法律面前一律平等、審判公開、審判獨立等有關裁判請求權保障性的規(guī)定。

(二)我國裁判請求權的現(xiàn)狀及缺陷分析

雖然我國法律中有一定的裁判請求權的保障性規(guī)定，但由于其缺乏明確性和系統(tǒng)性，在司法實踐適用中還存在許多問題，歸納起來有兩大方面：

1保障當事人訴諸法院權利方面存在的缺陷。(1)法院的受案范圍過于狹窄，使眾多的應作為民事糾紛處理的案件被拒之司法程序之外。糾紛的可訴性以及法院受案范圍是當事人行使裁判請求權最基本的要素，也反映當事人裁判請求權的廣度和空間；(2)一些非訴訟糾紛解決機制的介入剝奪了當事人的訴諸法院的權利。在我國，目前糾紛解決機制較多，一些組織對于民事糾紛的處理的終局性，在客觀上剝奪了當事人訴諸法院的權利；(3)民事訴訟啟動的復雜程序和預交訴訟費制度限制了當事人的訴諸法院的權利。預交訴訟費用制度在減少國家審判成本和制止當事人濫用訴諸法院權方面起到了一定的作用，但對于貧困的當事人來說這是一個望“法院”卻步的制度。

2保障當事人公正審判請求權方面存在的缺陷。(1)司法權的地方化導致法院、法官難以獨立，公正審判受到極大的沖擊。法院及法官的獨立性受到干擾，就無法保證審判程序的公正性；(2)當事人的程序參與權得不到保障，導致法院在沒有充分尊重當事人意見的基礎上作出的判決缺乏公正性。當事人的程序參與權是保證程序公正的關鍵；(3)審判公開原則沒有落實到位，相對封閉的訴訟運作環(huán)境難以保證程序公正。公民的公正審判請求權中包含著審判公開，審判公開原則的落實程度直接決定著裁判請求權的實現(xiàn)程度。

三、關于我國保障裁判請求權路徑選擇的幾點思考

裁判請求權要得到有效的保障需要多項措施，完善立法是保障裁判請求權的首要措施。筆者主張我國憲法應在公民基本權利中明確規(guī)定裁判請求權。一方面，從憲法上明確裁

判請求權；另一方面，在我國加入人權保障相關的國際公約后。保障公民的裁判請求權已成為我國的一項國際義務。

(一)保障訴諸法院的權利

1糾紛可訴性范圍的擴大是保障訴諸法院權利的基本前提。糾紛的可訴性是糾紛可以被訴諸法院從而能夠通過司法最終解決的屬性，其是裁判請求權實現(xiàn)的前提條件。按照我國《民事訴訟法》第3條的規(guī)定，凡是平等主體之間的權利義務之爭議，當事人都可訴諸法院，請求法院通過民事審判行為予以解決。

2起訴與受理制度的改良是保障訴諸法院權利的重要途徑。按照我國《民事訴訟法》規(guī)定的起訴與受理制度，當事人起訴并不必然引起訴訟程序的開始，也不產(chǎn)生訴訟系屬的效果，只有經(jīng)過法院審查決定受理后，訴訟程序才開始，才產(chǎn)生訴訟系屬上的效果。法院權力的過分強大阻礙了當事人裁判請求權的行使，所以我們必須對此進行改良。

3法律援助制度的健全是平等保障訴諸法院權利的外在條件。在我國，由于群眾的法律意識不強，法律知識較少，訴訟中聘請律師必不可少的，然而昂貴的律師費用又使得他們望“法”興嘆。健全的法律援助制度有助于保障貧困的當事人平等地訴諸法院，平等地使用訴訟制度，切實保障他們訴諸法院的權利。

4訴訟費用制度的完善是平等保障訴諸法院權利的有效方法。訴訟費用制度合理與否，同裁判請求權的實現(xiàn)有直接的關系。確立完善、科學、合理的訴訟費用制度，對于保障公民的裁判請求權，實現(xiàn)其利用司法程序解決糾紛以保護個人私權的請求是極為有效的。

(二)保障公正審判請求權

保障了當事人的訴諸法院的權利只是裁判請求權保障的一個方面，當事人將糾紛訴訟至法院后，如果得不到公正審判也沒有實際意義，因此，只有在公正審判請求權同時得到保障的時候，才能說當事人的裁判請求權得到有效保障。

1健全和強化當事人主義原則。按照當事人主義原則的規(guī)定，只有當事人才能把爭議事項導人訴訟程序，當事人有權要求法院作出決定，法院自身不得根據(jù)自己的判斷主動收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù)。這符合保障當事人民事裁判請求權的具體要求。

2建立和運用法官釋明權制度。為保障當事人的公正審判請求權，國外許多國家在民事訴訟制度中規(guī)定了法官釋明權制度。我國的民事訴訟法中雖有一些釋明權零星的規(guī)定，但仍有很大缺失，應當盡快完善。

3確立和貫徹直接言詞原則。直接言詞原則又稱直接審理原則，指判決只能由直接參加法庭調(diào)查、聽取法庭辯論的審判人員親自作出。確立和貫徹直接言辭原則有利于保證證據(jù)的公正性，從而保障審判的公正。

4完善和落實司法公開原則。公正審判請求權包含著審判公開請求權。完善和落實司法公開原則，可以將案件審判程序置于社會輿論監(jiān)督之下，有利于確保當事人公正審判請求權的實現(xiàn)。

參考文獻

[1]江偉，邵明，陳剛，民事訴權研究[M]，北京：法律出版社，2002

[2]左衛(wèi)明，朱桐輝，公民訴訟權：憲法與司法的保障研究[J]，法學，2001，(4)

[3]孫萬勝，司法權的法理之維[M]，北京：法律出版社，2002

[4]張衛(wèi)平，民事訴訟基本模式——轉換與選擇之根據(jù)[J]現(xiàn)代法學，2006，(6)

[5]劉榮軍，程序保障的理論視角[M]，北京：法律出版社，1999

作者簡介：馮英輝(1974-)，內(nèi)蒙古呼和浩特人，呼和浩特鐵路局企業(yè)管理和法律事務處經(jīng)濟師，研究方向：經(jīng)濟、法律。