郭玉棟

【摘 要】本文介紹了在新網(wǎng)絡環(huán)境下大量博客網(wǎng)站采用信息聚合器(aggregator)來整合信息,為訪問者提供了更為有效的訪問體驗,但這種模式容易導致侵犯著作權,而合理使用在此領域的應用還比較少,因此我們有必要對此作出探討。

【關鍵詞】博客聚合器合理使用

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,法律對著作權的保護日益增強。但這種保護的程度是不是越高越好呢?這是值得商榷的,因為任何權利都是有界限的。有云“人不必當巨人,只要站在巨人的頭上,就可以和巨人看得一樣遠”,這句話是在說明人類文明的進步在于知識的累積,人類基于過去社會經(jīng)驗的傳承得以更加快速地發(fā)展文化、知識與娛樂,假如過度保障關于著作的私人權利,將使得資訊無法流通、知識亦無從累積。有權利就應該有限制,沒有限制的權利就會被濫用,從而威脅公共利益。正因此合理使用制度是作為知識產(chǎn)權權利限制體系中非常重要的一環(huán)而存在的,這在著作權法和專利法中都有明顯的反映。但令人遺憾的是在當下網(wǎng)絡環(huán)境迅猛發(fā)展的環(huán)境下,尤其是大量BLOG網(wǎng)站的興起,其采用了信息聚合器(aggregator)來整合信息,從而使訪問者通過設置僅在此一個站點即可得到自己需要的一切信息,但卻帶來了相關著作權的問題,我國關于新模式下著作權的合理使用長期以來為人們所忽視,相關制度更是欠缺,在實踐中造成了極為不利的影響。這些站點的價值在于它可以讓訪問者再也不用一個網(wǎng)站一個網(wǎng)站,一個網(wǎng)頁一個網(wǎng)頁去逛了。只要這將其需要的內(nèi)容訂閱在一個RSS閱讀器中,這些內(nèi)容就會自動出現(xiàn)在閱讀器里,從而也不必為了一個急切想知道的消息而不斷的刷新網(wǎng)頁,因為一旦有了更新,RSS閱讀器就會自己通知,并且BLOG的訪問者還可以在網(wǎng)站上添加評論。但在一些大的新聞網(wǎng)站(如新浪,搜狐)看來,這些信息鏈接事實上是對他們網(wǎng)站內(nèi)容的剽竊。

一、合理使用的正當性

合理使用主要用于著作權領域,指在特定的條件下,法律允許他人自由使用知識產(chǎn)權人的權利標的,而不必征得權利人的許可,也不必支付任何對價。它允許人們無需征求著作權所有者的同意,就可以自由使用受版權保護的部分內(nèi)容?！昂侠硎褂谩边@個概念在美國等許多國家的著作權法中都存在。合理使用試圖在版權持有人的利益和公眾利益之間取得平衡,在兼顧原創(chuàng)者利益的同時又鼓勵新的創(chuàng)造。合理使用是一種制作未經(jīng)授權的復制品,以用作一定的保護性的目的的權利。主要包括學術上的使用、教育、寫報道、或者寫評論。但是這也有一些限定條件,就是所使用的部分相對于該作品的總篇幅來說較短,而且不會有損于該作品的擁有人的經(jīng)濟利益。從微觀經(jīng)濟學的角度看,合理使用制度可以看成是制度安排下的特定的智力作品創(chuàng)作者和不特定的作品使用者之間就信息資源分配所進行的交換。合理使用制度既可使智力勞動者獲得報償,也維護了公眾使用公有領域作品的自由。這正是其正當性的所在。國際上對合理使用的判定大體上依據(jù)的是“三步檢驗標準”:1.必須限于某種特殊情況;2.不得與受保護的作品或者版權持有人的正常利用相抵觸;3.不得損害作者的合法利益。就目前對于超鏈接法律糾紛理論認識及司法處理現(xiàn)狀來看,未經(jīng)許可的采用聚合器整合信息涉及到侵犯著作權、正當競爭權。法律糾紛的解決方式因不同的國家、不同的法院而有著較大的差異,就是同一國家的法院、甚至是同一法院對于此問題的把握亦會因個案而有不同的處理方式;并且目前的司法認定,對保護大網(wǎng)站及著作權人的合法權益無疑是有益的,但它卻存在著另一致命的缺陷:過份強調(diào)著作權的私權保護,可能將剛剛起步的因特網(wǎng)扼殺在成長階段,其中有些處理措施已經(jīng)顯示出了它的消極意義。這不利于因特網(wǎng)的成長,不利于社會公共利益的維護。基于此點,筆者認為,BLOG網(wǎng)站中采用聚合器的使用是否屬于合理使用,并不能一概而論,應結合具體情況來處理。

二、聚合器(aggregator)的使用模式與合理使用的關系

今天我們所談論的aggregator主要是指對Web Feed進行集中處理的工具,它出現(xiàn)的背景是:1.信息源的爆炸式增長。2.傳統(tǒng)信息處理方式的效率急劇下降。3.新的信息傳輸方式Web Feed出現(xiàn).Aggregator和Web Feed可以說是一對雙胞胎,相輔相成,Web Feed可以理解為是一種信息傳輸方式,與我們所熟悉的Email、World Wide Web、IM并列。這種新的信息傳輸方式主要解決了以下幾個問題:(1)信息源的更新監(jiān)測(2)多個信息源的集中處理(3)所有信息按照信息源的自動分類. 從它主要解決的幾個問題可以看出,Web Feed這種信息傳輸方式將信息獲取(處理)的效率提升到了一個新的高度,它節(jié)省了用戶瀏覽信息所需要的時間,或者在同樣的時間內(nèi)能夠讓用戶瀏覽更大量的信息. 對于大新聞站點來說,Web Feed是一條與WWW相競爭的信息通路,目前沒有成熟的廣告工業(yè)標準,而且因為價值鏈相比WWW多了聚合器這個環(huán)節(jié),利益博弈還沒有完成。他們只是把Web Feed作為一個更新通知的渠道,而沒有注入整個的信息單元,這樣的前提造成無法讓用戶在全面了解信息的情況下進行反饋,因此,這里探討如何使用aggregator即它的使用模式就顯得很有必要,著重解決利益博弈的環(huán)節(jié)。通過將版權許可與提要(feed)或條目相關聯(lián),提要(feed)發(fā)布者可以控制他們的內(nèi)容如何被發(fā)布、重用、修改、顯示,等等。指定如何處理該內(nèi)容還需要附加的控制。具體來說就是在Rss輸出中添加版權字段輸出,一些feed燒制工具如feedburner或是feedsky都提供這種功能,blogger的blog也可以選擇RSS中添加自定義內(nèi)容,用wordpress的可以一樣用插件添加。對于采納aggregator的BLOG而言,一定要注意不能在未經(jīng)版權人同意的情況下生成固定頁面并且用作商業(yè)用途,尤其不可以主張BLOG是非商業(yè)的,可以隨心所欲使用,轉載也是為了更好地傳播原作者的觀點,帶旺作品的人氣。采用如此措施的BLOG網(wǎng)站即可認為是對原信息網(wǎng)站內(nèi)容的合理使用。

以下行為則不應當認為是合理使用:有網(wǎng)站以網(wǎng)絡文章多數(shù)不署真實姓名為理由,認為標不標明作者其實也無關緊要。“無關緊要”對某些讀者來說可能是成立的,他們會說自己只關心內(nèi)容和質量。對他們個人來說無可厚非,但是對原作者來說可不是那么理所當然的,因為這不意味著抹去、涂改甚至偽造作者和出處的行為就變得合理了。事實上,原作者希望的很可能是讀者在自己的網(wǎng)頁結合語境和文風、 完整地瀏覽他的作品,準確了解他的想法和態(tài)度,認準他的名字或者代號,提高他的點擊率,而不是片面地只閱讀被轉載的單篇文章、只言片語,不是通過不可靠的 第三方來閱讀——導致降低了作者作品宣傳的力度。有的作者要求事先征求同意或者事后知會一聲。有的作者更是聲明不得轉載。況且,有些blog、網(wǎng)站通過張貼廣告條等種種方式已經(jīng)獲取了一定價值的收入。那么,不管它是贏利有余、僅僅能維持收支平衡還是入不敷出,也不管他的站 點是官方的還是民間的,是個人抒發(fā)情感的還是某某愛好者俱樂部,它都已經(jīng)不是非商業(yè)的了?！@樣的論壇、網(wǎng)站不少見,可是非商業(yè)的事實很容易被人忽略。 這些站點有的還在自認為非商業(yè)、明目張膽地干轉載別人文章不給錢的事兒。甲的文章白白成了乙吸引眼球的牟利工具;乙只要順手一貼不必費神寫文章就可以獨賺 廣告費。很明顯此行為是侵權。而對于文章的固定鏈接不保險的問題,經(jīng)一些網(wǎng)友的意見提醒,還應該有內(nèi)外網(wǎng)有別、有沒有用代理、原文所在的服務器能不能支持大流量等等很多因素。雖然說,由于聚合器和網(wǎng)絡上各種保存歷史網(wǎng)頁的站點的存在,一篇文章丟不到哪兒去,凡存在過的必留下痕跡,即便刪除了要找總能找回來。但是確實,對于個人來說,拷貝全文乃至保存整個網(wǎng)頁是最保險、最方便的辦法?？扇绻c人分享,那就是另一個層面的事,還是得遵從網(wǎng)絡道德,不能貿(mào)然轉載,除非該文所在的網(wǎng)頁標明了“創(chuàng)作共用”(Creative Common)等讓渡協(xié)議。

總之,聚合器的使用給博客網(wǎng)站帶來了更多的活力和自由,它可以使訪問者更輕松的找到所需信息并且可以更加簡單的比對信息,從而提高了工作效率并且有利于促進公共利益,但同時,不加限制的采用聚合器給原信息網(wǎng)站帶來了損害,同時也不利于保護著作權人的正當利益,因此在采用聚合器時有必要通過法律及技術手段使相關利息切實得到保障。

參考文獻:

[1]鐘瑞棟.版權窮竭制度研究.廈門大學法學院,中國民商法律網(wǎng).

[2]最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋.2003.

[3]黃勤南.知識產(chǎn)權法學.中國政法大學出版社,2003.

[4]候文彬.網(wǎng)頁設計教程.清華大學出版社,2002.

[5]吳漢東.著作權合理使用制度研究.中國政法大學出版社,1996.

[6]李楊.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權法.湖南大學出版社,2002.

[7]彭萬林.民法學.中國政法大學出版社,1994.