在美國失業(yè)
美國《時(shí)代》(9月21日)
受全球金融危機(jī)所累,美國的失業(yè)率正在不斷攀升。此次經(jīng)濟(jì)衰退提出了很多問題:新工作崗位的開辟是不是會(huì)因此變得更加緩慢?經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后,兩位數(shù)失業(yè)率的局面是否會(huì)延續(xù)?全職工作方式是不是會(huì)突然變得過時(shí)?美國經(jīng)濟(jì)核心中最基本的要素是否出現(xiàn)了問題,如果是的話如何修補(bǔ)?
殺死“奶奶”的案例
美國《新聞周刊》(9月21日)
定量配給老年人的醫(yī)療護(hù)理,是政治上的禁忌,任何政治家都不敢建議說拔掉“奶奶”的生命維持系統(tǒng)的插頭。但如何在老年人彌留之際減少醫(yī)療支出,卻是醫(yī)保改革大辯論中顯而易見而又被忽略的事實(shí)。從一個(gè)更基礎(chǔ)的層面上說,美國人害怕的不只是死亡,還包括談?wù)摵退伎嫉乃劳觥?/p>
華爾街一年后變了嗎?
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(9月12日)
席卷全球的金融危機(jī)已經(jīng)整整一年,盡管金融界遭遇重創(chuàng),但事實(shí)上金融體系本身并沒有發(fā)生更多深層的改變。在政府的援助下,除雷曼兄弟之外再?zèng)]有金融巨頭破產(chǎn),而各家金融公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)規(guī)模也都沒出現(xiàn)真正的收縮,而分發(fā)內(nèi)部紅利的愚蠢決定更是讓公眾憤怒不已。對(duì)于金融界“一切照舊”的公憤可以理解,但不該以此為基礎(chǔ)來推動(dòng)金融監(jiān)管。紅利只是癥狀表現(xiàn)而非頑疾本身,真正核心的問題,在于要打破銀行認(rèn)為自己總能靠外部救援來逃避破產(chǎn)的臆想。為此有兩方面工作要做,一是加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管,促使它們自身變得更為安全;二是要對(duì)那些絕對(duì)化的救市擔(dān)保承諾給予限制。因?yàn)槌苏鍪种?,還有更多其他的選擇,比如逼迫銀行就未來可能的倒閉制定善后計(jì)劃,或是讓銀行用非政府擔(dān)保的混合型債務(wù)來自我輸血。
政權(quán)更替
日本《日經(jīng)商務(wù)》周刊(9月7日)
民主黨在戰(zhàn)后拿到了議會(huì)里的最多議席數(shù),第一次坐上政權(quán)交椅。在自民黨長期占統(tǒng)治地位的日本,政治開始出現(xiàn)巨大的變化。上臺(tái)后的民主黨將會(huì)立即拿出6套政策:禁止向企業(yè)派遣臨時(shí)工、削減25%的二氧化碳、高速公路免費(fèi)、為有小孩的家庭提供資助、快速批準(zhǔn)新藥、實(shí)施養(yǎng)老金改革。
甲流:并不是“小流感”
法國《新觀察家》(9月10日)
由于其傳染性以及傳播途徑的復(fù)雜性,甲型流感越來越受到重視。不過,2003年“非典”肆虐時(shí),一些發(fā)達(dá)國家似乎過度焦慮了,政府實(shí)施的廣泛的疫苗計(jì)劃曾引起爭議。其實(shí),甲型流感并不那么兇神惡煞,但也不是微不足道。一位專家把它稱為“小流感”,立刻遭到同行的譴責(zé)。
一年之后
德國《明鏡》周刊(9月14日)
雷曼兄弟宣告了幾十年來世界范圍內(nèi)最大的經(jīng)濟(jì)及金融危機(jī)的開始。從雷曼倒閉中能夠吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?在其倒閉一年之后,對(duì)金融市場的整頓卻遲遲未能實(shí)現(xiàn),世界經(jīng)濟(jì)也未能全面恢復(fù)。為何金融危機(jī)使這個(gè)世界越來越窮困,而沒有變聰明?《明鏡》對(duì)話國際貨幣基金組織主席施特勞斯·卡恩。