我國著作權(quán)合理使用制度的立法完善

徐興祥

摘要本文結(jié)合案例,對我國著作權(quán)合理使用進(jìn)行了深入細(xì)致的分析,從合理使用的指導(dǎo)性原則、范圍和類型等多角度對著作權(quán)合理使用和著作權(quán)侵權(quán)的界限做了簡要的界定,旨在幫助人們在司法實踐中正確把握合理使用的標(biāo)準(zhǔn),為著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的正確審理提供依據(jù),同時也為我國未來著作權(quán)立法中不斷完善著作權(quán)合理使用制度提供有益的參考意見。

關(guān)鍵詞合理使用 侵權(quán) 范圍 類型

中圖分類號:D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-047-02

目前著作權(quán)糾紛案件呈上升趨勢,而在司法實踐中對這類案件的處理由于侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)掌 的作品,就不構(gòu)成侵權(quán),否則構(gòu)成侵權(quán)。所以著作權(quán)糾紛案件審理的關(guān)鍵在于著作權(quán)作理使用的界定,因為一切超出合理使用的行為都應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。本文擬對高考試題使用他人漫畫作品侵權(quán)糾紛一案進(jìn)行分析,以探討著作權(quán)合理使用界定理論,旨在為我國著作權(quán)合理使用制度立法的進(jìn)一步完善提供參考意見,同時也為司法實踐提供可行的借鑒。

一、案情介紹

原告何平訴稱,教育部考試中心2007年高考全國語文I卷命題作文《摔了一跤》的漫畫,除文字內(nèi)容和部分細(xì)節(jié)有所改動外,在漫畫構(gòu)思、機(jī)構(gòu)和很多細(xì)節(jié)上都與其創(chuàng)作的漫畫《摔了一跤》完全一樣。他認(rèn)為,被告修改并利用其漫畫作品,沒有征得其同意,也沒有署名和支付報酬,侵犯了去獲取報酬權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán),故起訴至法院,要求被告公開道歉,支付報酬并賠償損失共計1萬元人民幣。

被告辯稱,原告所指侵權(quán)作品與原告作品存在明顯不同,兩者的相似性僅是神似或創(chuàng)意相似,但著作權(quán)法僅保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想。同時,被告也沒有侵犯原告的著作財產(chǎn)權(quán),在試題中使用他人作品是合理使用。如果在出高考試題之前征得作者同意就會泄密試題,事先獲得許可是不可能的,而且考試有特殊需要,修改是必然的?？荚嚤旧碛兄鴩?yán)格的要求,不得允許多余信息,否則將給考生帶來不必要的干擾,影響考試的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和精準(zhǔn)性,因此未署名不構(gòu)成侵犯署名權(quán)?？荚嚤厝粫鶕?jù)需要對被引用作品做出修改,或者要求考生對作品進(jìn)行批判。在這種情況下,對作者署名反而會給作者帶來消極影響。最后,試題中不標(biāo)明作者姓名是國際通行慣例。

法院審理后認(rèn)為,考試中心的行為并不構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵害。當(dāng)然,考試中心畢竟使用了在何平漫畫基礎(chǔ)上演繹而來的新漫畫,出于對著作權(quán)人的尊重和感謝,今后可考慮能否在高考結(jié)束后,以發(fā)函或致電形式對作者進(jìn)行相應(yīng)感謝。

二、著作權(quán)合理使用的界定

作品的合理使用是著作權(quán)保護(hù)的例外情況,各國著作權(quán)立法和國際條約都對合理使用規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件并且多以列舉的方式規(guī)定了合理使用的范圍,然而許多立法并沒有對著作權(quán)合理使用的類型和界定標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定。作者將以本案為基礎(chǔ),結(jié)合我國著作權(quán)相關(guān)立法和國外、國際立法經(jīng)驗,從以下幾個方面來談?wù)労侠硎褂玫慕缍?

(一) 著作權(quán)合理使用的指導(dǎo)性原則

著作權(quán)合理使用制度在著作權(quán)領(lǐng)域中起著重要的利益平衡作用。有關(guān)國際公約和各國著作權(quán)立法對著作權(quán)合理使用規(guī)定了指導(dǎo)性的原則。例如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十三條規(guī)定了三條著作權(quán)合理使用的指導(dǎo)性原則:1.全體成員均應(yīng)將作品專用權(quán)的限制或例外限于一定的特例;2.該特例應(yīng)不與作品的正常使用沖突;3.也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法權(quán)益。美國1976年的《版權(quán)法》規(guī)定的合理使用指導(dǎo)性原則是:1.有關(guān)使用行為的性質(zhì)和目的;2.被使用作品的性質(zhì);3.在所使用的作品中被使用部分與整個作品的比例以及其在整個作品中的地位;4.有關(guān)使用行為對被使用作品的潛在市場價值有無重大影響。我國《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》相關(guān)條款規(guī)定的合理使用指導(dǎo)性原則可以概括為:1.應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名稱;2.不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利;3.不得影響該作品的正常使用;4.不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。這些原則是指導(dǎo)人們合理使用著作權(quán)人作品的規(guī)范。在司法實踐中,這些原則也有助于司法人員正確判斷當(dāng)事人是合理使用著作權(quán)人作品還是侵犯著作權(quán)人權(quán)利。

(二) 著作權(quán)作品合理使用的范圍

從各國立法來看,合理使用的范圍主要分為兩大類:一是傳統(tǒng)著作權(quán)法中的合理使用;一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用。我國著作權(quán)法和相關(guān)著作權(quán)立法以列舉的形式規(guī)定了以上提到的兩類合理使用范圍。就傳統(tǒng)著作權(quán)法中的合理使用而言,我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了十二種合理使用的范圍;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用,我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條規(guī)定了八種合理使用的情形,第十條專門對圖書館等公共文化機(jī)構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)提供館藏作品的合理使用做出了規(guī)定。就本案情況來講,法院認(rèn)為其合理使用的情形屬于我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款第(七)項規(guī)定,即“國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理的范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”。因為在我國,國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)存在兩種形式,一種是國家機(jī)關(guān)自行執(zhí)行公務(wù),另一種是國家機(jī)關(guān)授權(quán)或委托其他單位執(zhí)行公務(wù)。考試中心不屬于國家機(jī)關(guān),其組織高考出題的行為屬于后一種情形,屬于為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已發(fā)表作品的范疇,應(yīng)適用我國著作權(quán)法第二十二條第一款第(七)項有關(guān)的規(guī)定,可以不經(jīng)許可,不支付報酬。僅就按照此規(guī)定來說,法院做出教育部考試中心不構(gòu)成侵權(quán)是無可非議的。但是根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第一款第(三)項和第(十四)項規(guī)定,作品的修改權(quán)和改編權(quán)屬于著作權(quán)人享有,他人只能在著作權(quán)人許可情況下,才能行使這些權(quán)利。法院審理后認(rèn)為,考試中心在高考作文中使用的漫畫,是以何平漫畫的主要特征為基礎(chǔ),增加新的創(chuàng)作要素和構(gòu)思創(chuàng)作完成的,已經(jīng)形成了相對獨立于原作的新作品,屬于由何平漫畫演繹而來的新作品。從法院的認(rèn)定和《著作權(quán)法》規(guī)定的修改權(quán)與改編權(quán)屬于著作權(quán)人的專有權(quán)的角度看,判定被告侵權(quán)也不是沒有道理的。

(三) 著作權(quán)合理使用的類型

各國立法都沒有對作品合理使用的類型做出明確的規(guī)定,我國《著作權(quán)法》也只規(guī)定了合理使用的范圍。合理使用作品的類型包括以下兩種情形:1.對作品無任何改動的使用(如復(fù)制整個作品,翻譯整個作品等)2.對作品進(jìn)行改動后的使用(這種改動后的使用,民間俗稱“高級抄襲”,在著作權(quán)糾紛中十分突出,而且這種情況是屬于合理使用還是侵權(quán),有時很難做出界定)。為了解決司法實踐中這些棘手的問題,我們認(rèn)為今后應(yīng)在著作權(quán)法和著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)立法中對作品合理使用類型做出規(guī)定,以利于著作權(quán)糾紛侵權(quán)案件的審。

第一種類型是“對著作權(quán)人的作品沒有進(jìn)行任何改動的合理使用”。雖然各國著作權(quán)法和與著作權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)里沒有這樣的提法,但從對合理使用做出規(guī)定的相關(guān)條文來看,在合理使用的范圍內(nèi),對權(quán)利人作品的使用幾乎都可以理解為是對作品的整體使用——即對作品不做任何改動的使用。與此同時,各國立法都對這種使用規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件,如我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款規(guī)定“合理使用他人的作品應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名稱并且不到侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。”《著作權(quán)法實施條例》第二十一條進(jìn)一步規(guī)定“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定,使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的,不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益?！睆谋景傅陌盖榻榻B來看,它顯然不屬于這種類型的作品合理使用,因為被告不是對原告作品無任何改動的使用。

第二種類型是“對著作權(quán)人的作品進(jìn)行改動后的使用”。這種改動后的作品使用是合理使用還是侵權(quán),對其做出判斷非常復(fù)雜。而在司法實踐中恰恰是這種類型的著作權(quán)糾紛案件最多。各國立法和相關(guān)的國際條約對這種類型的合理使用都沒有做出非常明確的規(guī)定,只有少數(shù)一些條款中做了概括性的規(guī)定。例如我國著作權(quán)法》第二十二條第一款第(三)項規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于對作品的合理使用。這一規(guī)定看似對著作權(quán)人的作品改動后使用的規(guī)定,但這里的“適當(dāng)引用”缺乏可操作性。實際上,對著作權(quán)人的作品的引用部分,應(yīng)從被引用部分的“質(zhì)”與“量”兩個方面來判斷使用的“合理性”。其中,“質(zhì)”是指引用部分同整個被使用的著作權(quán)作品相比在內(nèi)容上的關(guān)系,即是否為該作品的實質(zhì)內(nèi)容或精華部分;“量”則指引用作品的數(shù)量。①然而,對于美術(shù)作品、模型作品、圖形作品等的引用或改編,就無從以“量”的標(biāo)準(zhǔn)來判斷被引用部分的合理性,而更多的是要看被引用部分的“質(zhì)”的狀況。就這個問題,目前理論上對其研究還很少,立法上還是一片空白,司法實踐中更多的是由法官和律師根據(jù)具體案情做出判斷。但是由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),所以案件審理結(jié)果不公平的現(xiàn)象時有發(fā)生。就本案而言,被告高考全國語文I卷命題《摔了一跤》的漫畫,實際上就是一種對著作權(quán)人原繪畫作品改動使用的情形,其行為是否構(gòu)成對作者修改權(quán)、改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán),根據(jù)我國現(xiàn)有的著作權(quán)法律法規(guī)還很難找到審判依據(jù)。該案是否認(rèn)定被告侵權(quán),涉及到著作權(quán)“合理使用”的界定。這里涉及兩個方面的問題:一是誰來界定“是否合理使用”;二是界定者以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷“是否合理使用”。解決這個問題比較理想的作法是:1.由繪畫藝術(shù)領(lǐng)域特別是漫畫方面的專家來比較涉案漫畫,然后做出鑒定結(jié)論,而后法官依據(jù)專家的鑒定結(jié)論做出審判。2.專家鑒定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“被使用的著作權(quán)人的作品是否構(gòu)成使用者作品的主要或?qū)嵸|(zhì)性部分”。學(xué)者丁麗瑛寫到:“合理性判斷必須考慮被使用作品在使用者作品中是否占據(jù)核心或?qū)嵸|(zhì)性的地位,這種使用結(jié)果是否足以忽視使用者再創(chuàng)作的價值,或者說,被使用者的作品對于再創(chuàng)作作品的價值是否為決定性的。在一般情況下,只有當(dāng)被使用作品的這種作用或價值是次要的、非實質(zhì)性的,才可能被認(rèn)為是合理使用?！雹诰捅景付?法院審理后認(rèn)為,被告在高考作文中使用的漫畫,是以原告漫畫的主要特征為基礎(chǔ),增加新的創(chuàng)作要素和構(gòu)思完成的,屬于由原告漫畫作品演繹而來的新作品,判決被告不構(gòu)成侵權(quán)?；谝韵聝牲c,我們認(rèn)為這一判決值得商榷:1)沒有邀請漫畫領(lǐng)域的專家對涉案漫畫做出專家鑒定結(jié)論;2)沒有對原告作品是否構(gòu)成被告作品核心內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性部分做出界定,也沒有說明被告增加的新的創(chuàng)作要素和構(gòu)思是否是被告作品的實質(zhì)性部分,換句話說,也沒有明確被告新的再創(chuàng)作是否有價值。因此在著作權(quán)糾紛案件審理中,作品合理使用類型的準(zhǔn)確把握,有利于案件快速、高效和客觀地審理。

三、 結(jié)語

通過以上理論探討和案件分析,可以看出著作權(quán)合理使用與著作權(quán)侵權(quán)的判斷是非常復(fù)雜的。司法實踐中審理著作權(quán)糾紛案件,必須以相關(guān)國際條約和我國著作權(quán)立法中規(guī)定的著作權(quán)合理使用指導(dǎo)性原則為審理的大前提,以著作權(quán)合理使用的范圍和作品使用類型為小前提,結(jié)合個案實際情況做出正確的判斷。目前我國著作權(quán)法中合理使用的規(guī)定都不很全面而且較為概括抽象,缺乏可操作性。希望在今后的著作權(quán)立法中能不斷完善著作權(quán)合理使用制度,規(guī)定一些較為具體和可操作性的條款,特別是對作品改動后使用的“合理性”界定的規(guī)定,以利于著作權(quán)糾紛案件的正確審理,實現(xiàn)著作權(quán)立法合理使用制度的目的——即平衡權(quán)利人、使用者和公眾的利益。

注釋:

①馮曉清.知識產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2004年版.第133頁.

②丁麗瑛.“規(guī)則主義”下使用作品的“合理性”判斷,廈門大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版.2008(6).第98-99頁.

參考文獻(xiàn):

[1]張建華.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例釋義.中國法制出版社.2006年版.

[2] bigy.chinacourt.org/public/detail/.php?id=25k 2008-4-82009年3月4日訪問.

[3]參考北京是海淀區(qū)人民法院民事判決書(2007)海民初字第26273號.