我國出獄人社會(huì)保護(hù)的新境域探析

李志鵬

摘要近些年來我國出獄人保護(hù)工作受到一定的重視,取得了不小的成績。但是與國外出獄人保護(hù)的發(fā)展軌跡迥異的是,我國出獄人保護(hù)的催生動(dòng)力源于國家的核心權(quán)力,很多層面都忽視了“草根階層”的介入與互動(dòng),所以建構(gòu)一種“政府主導(dǎo)、社會(huì)關(guān)注、公眾參與”出獄人保護(hù)的全新框架,更多的辟展新的保護(hù)手段與可行性路徑,乃當(dāng)下我國出獄人保護(hù)事業(yè)的必由之路。

關(guān)鍵詞出獄人保護(hù) 前科消滅 社會(huì)保險(xiǎn) 民眾參與

中圖分類號(hào):C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-224-02

一、前言

犯罪學(xué)理論認(rèn)為,犯罪不僅是個(gè)體自由意志選擇的結(jié)果,同時(shí)也是社會(huì)矛盾沖突的產(chǎn)物,這就表明社會(huì)對(duì)任何個(gè)體犯罪都負(fù)有不可推卸的救助責(zé)任,消極地排斥出獄人是不可取的做法。著名刑法學(xué)家小野清一郎曾高度評(píng)價(jià)出獄人保護(hù)制度:“更生保護(hù)制度,是超過刑罰而保護(hù)個(gè)人的慈悲精神,這是更高一層的倫理精神——扶危濟(jì)困、保護(hù)弱者的人類愛、慈悲心”。出獄人社會(huì)保護(hù),是指國家和社會(huì)為了幫助出獄人成功的回歸社會(huì),避免重新犯罪而對(duì)出獄人進(jìn)行生活上的關(guān)心、就業(yè)上的安置、思想上的幫教、行為上的管理。應(yīng)該看到這項(xiàng)社會(huì)工程是一個(gè)雙層范式,直接意義上著眼于全方位保護(hù)出獄人,隱含的話語意義或言終極目的在于維持社會(huì)的大秩序,長遠(yuǎn)受益的也將是全體社會(huì)成員。

雖然出獄人保護(hù)工作發(fā)端于是市民社會(huì),但它卻勾勒著市民社會(huì)利益和國家利益的雙重復(fù)合性,因此國家不僅肯定了出獄人保護(hù)工作的內(nèi)在合法性,而且在可能的范圍內(nèi)予以最大支持。我國出獄人保護(hù)事業(yè)的歷史表明,必須堅(jiān)持國家的推動(dòng),國家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)好這個(gè)責(zé)任,遏制犯罪,控制社會(huì)轉(zhuǎn)型期治安形勢的惡化。面對(duì)出獄人保護(hù)的路徑抉擇,必須克服哈耶克所言的“人類的自負(fù)”弱點(diǎn)——基于一種理想的追求,根據(jù)建構(gòu)理性進(jìn)行社會(huì)改造設(shè)計(jì),而輕視或忽視社會(huì)發(fā)展是自發(fā)秩序要求及程度——所以出獄人保護(hù)工作不能僅僅考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí),僅根據(jù)人類的建構(gòu)理性預(yù)設(shè)制度,而應(yīng)當(dāng)充分顧及社會(huì)需要、中國的國情、摸索中的中國出獄人保護(hù)實(shí)踐。

二、出獄人社會(huì)保護(hù)新措施的簡介與分析

(一)出獄人社會(huì)保險(xiǎn)制度的初步探索

“人權(quán)的主體是普遍的,不管是‘?dāng)橙?還是‘人民,只要他是人,他就享有人權(quán)”。這表明人權(quán)的主體即人權(quán)的享有者具有最大的廣泛性和普遍性,所有的人或言人類都是人權(quán)的當(dāng)然主體,任何以身份、職業(yè)、種族、膚色等標(biāo)準(zhǔn)排斥某一類群體的主張和行為都是強(qiáng)權(quán)暴力,違背人權(quán)的本質(zhì)屬性。因此我們不能囿于出獄的前過錯(cuò)而去責(zé)備其以后的生活權(quán)利,他們也應(yīng)當(dāng)是國家各種體現(xiàn)人權(quán)思想的制度的被辟護(hù)者,給出獄人正常的生存空間,不但是一種寬容,更是人權(quán)事業(yè)的題中之義。當(dāng)出獄人無法在社會(huì)上維持最基本的生活時(shí),國家和社會(huì)便應(yīng)當(dāng)施加合乎道德和法律的關(guān)懷,保險(xiǎn)制度無疑是其中較為重要和必要的措施之一。

刑釋人員生活保險(xiǎn)有利于調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性,穩(wěn)定監(jiān)管改造秩序;有利于鞏固教育改造成果,預(yù)防犯罪,降低重新犯罪率,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定,也是新形勢下安置幫教工作的客觀需求。待業(yè)保險(xiǎn)是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障措施之一,它通過投保人定期交納保險(xiǎn)費(fèi)而獲得在一定期限內(nèi)的保險(xiǎn)金,幫助失業(yè)者度過難關(guān)。將出獄人的救濟(jì)與待業(yè)保險(xiǎn)結(jié)合起來不僅可以提高社會(huì)救濟(jì)范圍,而且可以減輕國家的財(cái)政壓力。出獄人的待業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)壓在出獄人服刑期間按期繳納,費(fèi)用的繳納者既可以是監(jiān)獄,也可以是罪犯親屬,或者是罪犯的勞動(dòng)所得。監(jiān)獄在替罪犯交納后要從罪犯的獎(jiǎng)金、勞動(dòng)報(bào)酬中扣除。這樣既保證了罪犯的日常消費(fèi),又鼓勵(lì)他們刑釋后用于生活保障,養(yǎng)成一種節(jié)儉、自我約束的好習(xí)慣。刑釋人員生活保險(xiǎn)的開設(shè),對(duì)于保險(xiǎn)公司來講,僅是微利甚至無利可圖,其積極性必然受挫。在市場經(jīng)濟(jì)條件下無形之手引導(dǎo)資源流向利益聚集區(qū),這就督促政府運(yùn)用有形之手適度調(diào)節(jié),充分發(fā)掘此種特殊保險(xiǎn)的社會(huì)效益。

(二)構(gòu)建中國語境下的前科消滅制度,是出獄人社會(huì)保護(hù)事業(yè)新發(fā)展的必然要求

“懲罰的嚴(yán)厲程度只要?jiǎng)倓傔_(dá)到或稍稍超過使背叛者得不償失的程度就夠了,過度的懲罰不僅會(huì)耗費(fèi)懲罰者太多的資源和精力,也會(huì)嚇跑許多潛在的合作伙伴。更何況,過度的懲罰還容易招致被懲罰者的反報(bào)復(fù),從而升級(jí)為冤冤相報(bào)”。根據(jù)這種邏輯,行刑過程也應(yīng)當(dāng)貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則,背離罪行階梯而無限度擴(kuò)大對(duì)罪犯的懲罰,結(jié)果可能會(huì)適得其反?！皩?duì)人類心靈發(fā)生較大影響的,不是刑罰的強(qiáng)烈性,而是刑罰的,延續(xù)性,因?yàn)樽钊菀缀妥畛志玫赜|動(dòng)我們感覺的,與其說是一種強(qiáng)烈而暫時(shí)的運(yùn)動(dòng),不如說是一些而反復(fù)的印象”。

前科作為不光彩的歷史記錄和人生的污點(diǎn), 會(huì)產(chǎn)生消極的罪犯標(biāo)簽作用, 招致社會(huì)上一些人對(duì)有前科者的歧視、排斥, 增加其在就業(yè)、升學(xué)、生活等方面的困難, 從而延緩他們回歸社會(huì)的進(jìn)程。另一方面, 因有前科而遭受不公正待遇的人, 有可能產(chǎn)生破罐子破摔的心理, 從而重蹈犯罪覆轍, 使保留前科所期待的保衛(wèi)社會(huì)的效果落空。為此, 現(xiàn)代許多國家都設(shè)立了前科消滅制度, 將其作為前科制度的重要組成部分, 以減少保留前科所帶來的不良后遺影響。前科消滅制度的產(chǎn)生與發(fā)展,不僅是刑罰目的觀上的一個(gè)巨大變革,也是刑法人道主義和趨向?qū)嵸|(zhì)平等的表現(xiàn)之一;前科消滅制度一方面為那些真心悔過、棄惡從善的有前科的人提供了一個(gè)撕掉身上罪犯標(biāo)簽的機(jī)會(huì),另一方面保護(hù)有前科者不受社會(huì)歧視提供了制度上的保障。因此我們有理由認(rèn)為前科的永久存在是不公正的。這就為我國刑法增設(shè)前科消滅制度提供了契機(jī),為消除社會(huì)對(duì)有前科者的歧視提供法律保障,使出獄人有機(jī)會(huì)完全擺脫其過去行為的不良影響,以新的面貌去面對(duì)社會(huì),以平等的身份去參與社會(huì)競爭,從而更好地融入社會(huì),實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,在此過程中,也使得社會(huì)自身所需的安全與秩序價(jià)值得以實(shí)現(xiàn),獲得雙贏局面。

(三)充分發(fā)掘監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在出獄人保護(hù)工作上的獨(dú)特作用

理論上講,監(jiān)獄的根本任務(wù)是通過對(duì)罪犯實(shí)行懲罰與履行相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則,將罪犯改造成合法公民。但是由于缺乏足夠的經(jīng)費(fèi)保障,監(jiān)獄不得不把主要精力和人力集中用于監(jiān)獄生產(chǎn),依靠爭取的經(jīng)濟(jì)效益維持監(jiān)獄的生存和運(yùn)轉(zhuǎn)。但在我國現(xiàn)行體制下,監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)的緊張打亂這樣的良性運(yùn)動(dòng),使勞動(dòng)由改造罪犯的主要手段變成監(jiān)獄獲得收益的重要來源。監(jiān)獄在組織勞動(dòng)時(shí)首先不是考慮如何通過勞動(dòng)改造罪犯、培養(yǎng)其謀生技能,更多的卻是如何利用罪犯勞動(dòng)來謀求監(jiān)獄的經(jīng)濟(jì)效益。由此監(jiān)獄功能的執(zhí)行錯(cuò)位,實(shí)質(zhì)上剝奪了犯罪人出獄之前學(xué)習(xí)生存技能和改善勞動(dòng)能力的機(jī)會(huì),失去了出獄之后立即踏上正軌的寶貴時(shí)間,在間斷的真空中再次迷失的可能性系數(shù)激增,監(jiān)獄擔(dān)負(fù)的巨大職責(zé)被有意或者無意的過濾掉了,加大了出獄人在社會(huì)上立足的難度。所以建立“全額保障,監(jiān)企分開”的監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)管理體制,清除監(jiān)獄和工作人員的后顧之憂,實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作重點(diǎn)由眼前經(jīng)濟(jì)利益到長遠(yuǎn)社會(huì)效益的嬗變,將更多的關(guān)注點(diǎn)放在如何增強(qiáng)罪犯競爭力的工作上,這是一個(gè)和出獄人保護(hù)事業(yè)相銜接的重大問題,監(jiān)獄行刑質(zhì)量的好壞直接決定著出獄人再社會(huì)化的信心和能力。

借鑒國際社會(huì)的普遍做法,如聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第76條第一項(xiàng)規(guī)定:對(duì)囚犯的工作,應(yīng)訂立公平報(bào)酬的制度。世界上絕多數(shù)國家的監(jiān)獄法或刑事執(zhí)行法都規(guī)定了罪犯勞動(dòng)應(yīng)該給與勞動(dòng)報(bào)酬,而且強(qiáng)制無償勞動(dòng)不符合市場經(jīng)濟(jì)條件下自愿有償?shù)膭趧?dòng)價(jià)值觀和現(xiàn)代自由刑的基本法理。邊沁主張:對(duì)于犯罪人的勞動(dòng),應(yīng)該讓犯罪人了解到他們勞動(dòng)的公平市場價(jià)值,犯人的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)儲(chǔ)存在銀行,待他們釋放時(shí)發(fā)給他們,使他們能夠有資本在社會(huì)上重新生活。更為緊要的是,犯罪人大多是家庭的支柱勞動(dòng)力,一旦在監(jiān)獄行刑,其所撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的家庭成員便喪失或部分喪失經(jīng)濟(jì)來源,倘若不給犯罪人必要的勞動(dòng)報(bào)酬,當(dāng)其被釋放時(shí)大多一無所有,缺少生存的基本支撐,更不要說進(jìn)行商業(yè)或者農(nóng)業(yè)活動(dòng),這樣就逼迫相當(dāng)一部分人再次鋌而走險(xiǎn),這樣的惡性循環(huán)迫切要求監(jiān)獄變革舊有的觀念,適當(dāng)發(fā)給罪犯勞動(dòng)報(bào)酬,對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的罪犯可以發(fā)給物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

(四) 大力發(fā)展慈善事業(yè),擴(kuò)展受益人群的范圍

慈善(charity)指私人或社會(huì)團(tuán)體基于慈悲、同情、救助等觀念,為災(zāi)民、貧民及其他生活困難者舉辦的施舍、救助活動(dòng)的統(tǒng)稱。其活動(dòng)對(duì)象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目,由施善者確定。慈善事業(yè)常常采用一定的組織機(jī)構(gòu)來進(jìn)行,這類從事慈善事業(yè)的社會(huì)團(tuán)體和工作機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為慈善團(tuán)體,如1949年中國民間舉辦的各種慈善堂,國外的慈善學(xué)校、救濟(jì)院、慈善姊妹會(huì),以及現(xiàn)代的各種社會(huì)福利院、國際SOS兒童村、各種志愿者服務(wù)隊(duì)等。在現(xiàn)代西方國家,出現(xiàn)了各種將私人財(cái)富用于公共慈善事業(yè)的基金會(huì),這種慈善基金旨在資助諸如教育、科學(xué)、醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生和社會(huì)福利等領(lǐng)域的研究或服務(wù)項(xiàng)目,通常采用慈善信托公司或非盈利社團(tuán)的合法形式。

內(nèi)地的慈善事業(yè)在90年代后蓬勃興起,不但是政府性組織(主要是中華慈善總會(huì)及各地分支機(jī)構(gòu)) ,而且越來越多的人參與進(jìn)來,像1998年長江特大洪災(zāi)、2008年汶川大地震、希望工程等各種場合都活躍著慈善團(tuán)體和愛心人士。但是也應(yīng)該看到,由于發(fā)展時(shí)間很短,各種規(guī)章不健全以及慈善文化的相對(duì)滯后等因素,內(nèi)地的慈善事業(yè)針對(duì)面過于狹窄,集中在教育、醫(yī)療、農(nóng)村等少數(shù)領(lǐng)域,對(duì)于一些需要特殊關(guān)懷的弱勢群體--典型的便是出獄人員—缺少足夠的熱情和關(guān)注,這是違背慈善的基本精神的,慈善的應(yīng)有之義就是扶助弱者,彌補(bǔ)不公正。本質(zhì)而言,出獄人的失業(yè)率、生活的困難程度、精神壓力與其他弱勢群體相比而言,有過之而無不及。倘若戴上有色眼鏡隱性歧視出獄人這一特殊中的特別族群,慈善的博愛情懷會(huì)大打折扣的。在當(dāng)前慈善事業(yè)很少涉足出獄人保護(hù)的形勢下,迫切需要國家的誘導(dǎo),政策和法律層面要適當(dāng)向這些領(lǐng)域傾斜,引導(dǎo)和構(gòu)筑社會(huì)主義精神文明下的慈善文化,挖掘其中的優(yōu)良內(nèi)核,激發(fā)人們對(duì)于出獄人的奉獻(xiàn)情懷。

(五) 培育非政府組織(NGOs),堅(jiān)持政府與民間相結(jié)合的原則,實(shí)現(xiàn)出獄人保護(hù)“又快又好”的發(fā)展

充分調(diào)動(dòng)民間力量,參與出獄人保護(hù)工作,從民間社會(huì)獲取出獄人保護(hù)發(fā)展的動(dòng)力的意義是不言而喻的。如在日本實(shí)施更生保護(hù)及保護(hù)觀察的機(jī)關(guān)主要是法務(wù)省保護(hù)局、中央更生保護(hù)審查會(huì)、地方更生保護(hù)委員會(huì)及保護(hù)觀察所,但是直接從事該項(xiàng)處遇工作的組織中存在甚至依靠民間力量,典型的像保護(hù)司(乃受法務(wù)大臣委托的民間志工,他們具有社會(huì)奉獻(xiàn)精神,幫助犯罪者改過向善,致力于啟發(fā)犯罪預(yù)防輿論,從而凈化社區(qū),至2001年有近5萬人的保護(hù)司,配置于全國各地的都道府縣所劃分的保護(hù)區(qū)內(nèi))、更生保護(hù)法人(乃是以1995年所制定的“更生事業(yè)保護(hù)法”為依據(jù),有法務(wù)大臣許可從事更生保護(hù)的民間團(tuán)體)以及民間協(xié)力組織(純粹是從民間人士的立場,來幫助更生保護(hù)工作的運(yùn)作,主要有更生保護(hù)婦女會(huì)、BBS會(huì)及幫助雇用業(yè)主會(huì))。保護(hù)觀察官的人數(shù)有限,且須負(fù)責(zé)數(shù)量龐大的案件,再加上本身行政工作的制約,因而不能指望其能和被保護(hù)觀察者接觸。在日本反而發(fā)展出以少數(shù)專門性的保護(hù)觀察官,配合著具有“民間性”及“地域性”的保護(hù)司的組合,從而使保護(hù)觀察發(fā)揮其效能。

我國當(dāng)前也初步具備了民間社會(huì)幫教出獄人的潛力,在機(jī)構(gòu)組織上,許多工、青、團(tuán)婦等各類群眾組織、一些企事業(yè)單位及街道、村委會(huì)等基層政權(quán)已經(jīng)參與到出獄人保護(hù)工作來;在文化傳統(tǒng)上,中國儒佛道家思想中都包含著仁愛、寬容、助人的精神,這都為更好的開展出獄人社會(huì)保護(hù)奠定基石;國家政策方面,政府正在逐步認(rèn)識(shí)到民間的重要性,進(jìn)一步加大對(duì)民間力量的鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持。但是專門性的出獄人保護(hù)組織正處在萌芽階段并未普遍建立起來,所以目前是一個(gè)很好的契機(jī),在政府的指導(dǎo)下整合上述資源,不久的將來民間治理必將占據(jù)更大的份額。

(六)制定專門的出獄人保護(hù)法,為出獄人保護(hù)事業(yè)供給良好的制度保障

關(guān)于出獄人保護(hù)工作的規(guī)范,法律層面只有1994年公布并實(shí)施的 《中華人民共和國監(jiān)獄法》,該法第三章第五節(jié)用了五個(gè)條文對(duì)罪犯的釋放和安置作了個(gè)別性和原則性的規(guī)定。我國至今沒有制定一部專門、系統(tǒng)的規(guī)范出獄人保護(hù)的法律,仍然由部門規(guī)章、政策以及各個(gè)地區(qū)的地方性法規(guī)、政府規(guī)章或文件來指導(dǎo)出獄人保護(hù)的工作,這使得出獄人的某些權(quán)利缺乏制度性保障,有關(guān)的一些保護(hù)、援助措施難以落實(shí),所以有必要加緊制定專門的出獄人保護(hù)法,明確規(guī)定出獄人的權(quán)利、義務(wù)和理清各有關(guān)部門的職權(quán)與職責(zé),使出獄人保護(hù)工作全面納入法治軌道,以立法形式推進(jìn)出獄人社會(huì)保障機(jī)制的完善?！薄冻霆z人保護(hù)法》應(yīng)該由全國人大常委會(huì)通過并頒布實(shí)施,其內(nèi)容應(yīng)包括:保護(hù)對(duì)象、保護(hù)的提起和終止、保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)期限、保護(hù)機(jī)構(gòu)和主體、民間保護(hù)組織、保護(hù)措施、保護(hù)法律責(zé)任、保護(hù)經(jīng)費(fèi)的撥付等。通過法律的制定和實(shí)施, 依法確定各有關(guān)方面在出獄人保護(hù)工作中的職責(zé), 不斷健全各項(xiàng)工作制度和運(yùn)行機(jī)制, 實(shí)現(xiàn)出獄人保護(hù)工作的規(guī)范化和長期穩(wěn)定發(fā)展。

三、結(jié)語

正如荷蘭啟蒙思想家格老秀斯所說,懲罰的目的并不是為了恢復(fù)原狀而是為了作用于將來,懲罰的第一目的是改造,就是使一個(gè)罪犯變成一個(gè)好人。刑罰固有的“以惡治惡”的缺陷,在剝奪犯罪人再犯能力的同時(shí),不自覺的割裂了出獄人后監(jiān)獄時(shí)代的生活前景。出獄人也當(dāng)被視為被犯罪破壞的對(duì)象,不但社會(huì)關(guān)系需要修補(bǔ)、受害人需要補(bǔ)償,出獄人同樣需要恢復(fù)性保護(hù),這是一個(gè)問題的兩方面,任何一個(gè)側(cè)面得不到周全照顧都會(huì)侵蝕整體。所以探索出獄人社會(huì)保護(hù)的新領(lǐng)域、新途徑,是一個(gè)常做常新的課題。

參考文獻(xiàn):

[1]中國勞改法學(xué)理論研究綜述.中國政法大學(xué)出版社.1992 年版.

[2]翟中東.犯罪控制-動(dòng)態(tài)平衡論的見解.中國政法大學(xué)出版社.2004年版.

[3]陳佑武.罪犯人權(quán)保障理念的提出及其意義.行政與法.2006(2).

[4]夏宗素主編.監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論.法律出版社.2001年版.

[5]桑本謙.私人之間的監(jiān)控與懲罰—一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路.山東人民出版社. 2005年版.

[6]貝卡里亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1996年版.

[7]馮衛(wèi)國.對(duì)完善我國出獄人保護(hù)制度的思考.政法論叢.2003(6).

[8]許福生.刑事政策學(xué).中國民主法制出版社.2006年版.

[9]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史略.中國檢察出版社.2004年版.