周 昕
《三字經(jīng)》有云:毀人者,必自損;玩火者,必自焚。祖德這兩年不知節(jié)制,玩得過分了點兒,勢必要付出些代價了8月12日,謝晉遺孀徐大雯訴宋祖德、劉信達(dá)侵犯名譽權(quán)案在上海靜安區(qū)法院開庭。面對高達(dá)50萬元的巨額索賠,此前信誓旦旦宣稱“百分之一萬能贏”的宋祖德、劉信達(dá)臨陣缺席。齊魯電視臺記者周昕作為該案唯一出庭作證的證人參加了庭審。
一年前的電話采訪事情源于去年10月28日,在宋祖德的博客文章發(fā)表后不久,我就撥通了他的手機。手機號碼是從我所在的齊魯電視臺一位編導(dǎo)處得到的,因為宋先生此前曾來齊魯臺做過一次辯論節(jié)目,所以編導(dǎo)留有他的手機號。手機很快接通,我先問:“是不是宋祖德先生?”對方回答說:“是?!比缓笪冶砻魃矸?,對他進(jìn)行了關(guān)于謝晉博客文章的電話采訪。
在采訪中,宋祖德先生毫不猶豫地承認(rèn)關(guān)于謝晉的博客文章是他所寫,還一再強調(diào)“有確鑿的證據(jù)才會這樣寫”,并表明他不怕打官司,打官司也一定會贏。
這次電話采訪的主要內(nèi)容,在當(dāng)晚齊魯電視臺《每日新聞》中播出。我沒想到將近一年之后,它會成為重要的呈堂證供。原告律師富敏榮先生為該案搜集了大量的證據(jù),多達(dá)49套,僅文字證據(jù)就有1000多頁的復(fù)印件,這些證據(jù)可以充分佐證宋祖德在博客上所說謝晉“性猝死”、謝晉與劉曉慶有私生子等事是憑空捏造。但富律師還不放心,他可能事先料到了宋祖德方面會否認(rèn)博客文章是自己所寫,所以他也在媒體報道的取證方面下了很大的工夫。因為媒體對宋祖德的采訪,可以更有力地證明那些關(guān)于謝晉的言論確實是出自宋祖德之嘴。
我所做的節(jié)目也被收集了去。本以為提供了那期節(jié)目的光盤并出具了證明就可以了,但在開庭前大約一個月,我接到了律師事務(wù)所的函件,問我能不能去一趟上海,親自出庭作證。
于是我以雙重身份—采訪這次庭審的記者和為本案的出庭證人,來到了上海。
做個證人不容易
本以為我的作證是很簡單的事,因為事實明確,只要告訴法庭我采訪過宋祖德,宋祖德說過那些話就OK了??墒菦]想到宋祖德方面是這樣應(yīng)對的:對博客所說謝晉的“那些事”,他們沒能舉出任何一條證據(jù),更別說“確鑿的證據(jù)”。也就是說,他們從一開始就全盤承認(rèn)針對謝晉的那些話是憑空捏造的。但對于是誰捏造的,人家卻全盤否認(rèn),一口咬定那不是宋祖德本人寫的,那些博客文章是被黑客“黑”了!
雷?。〖热贿@樣,那我對宋祖德做過電話采訪了呀,那可是他親口承認(rèn)過的,應(yīng)該能證明是宋祖德說的了吧?出人意料的是,對方表示接電話的也不能證明是宋祖德本人!
庭上,被告律師是這樣問我的:“你見過宋祖德本人嗎?”
他的意思應(yīng)該是,我見沒見過在眼前喘著氣的宋祖德本人?宋先生來過我們臺做節(jié)目,我完全有時機見他,但我確實沒見過他本人。除非有采訪,本人不愛湊明星,德華、德綱、甚至三德子來了我都沒興趣去看,何況祖德。所以我實話實說:“沒有?!边@也是我向法庭莊嚴(yán)承諾過的,有就是有,沒有就是沒有,不能大嘴亂講。
但我真沒意識到,律師這句問話是有含義的,那背后的意思就是說:你連宋祖德本人都沒見過,憑什么認(rèn)為電話采訪的就是宋祖德?說不定是哪個“黑客”拿著宋祖德的手機冒充他的呢?又說不定是你搞了個假電話采訪呢?哎呀,難倒我了。我這才知道做證人不容易,得做好被萬般刁難的準(zhǔn)備。
不過對方律師的質(zhì)疑是我不在庭時向法官提出的。如果他當(dāng)庭問我,那我只能這樣回答:
第一,我撥通電話后,我首先問對方是不是宋祖德,對方給予了確認(rèn)。
第二,宋祖德先生通過不懈的努力,把自己打造成了一個“名人”。他無數(shù)次出現(xiàn)在公眾媒體上高談闊論,讓我對他獨具特色的長相和聲音留下了深刻的印象。在電話采訪的交流過程中,根據(jù)這些印象,我能確定那是宋祖德本人。
第三,可以通過科學(xué)儀器檢測,分析電話里的聲音到底是不是宋祖德本人的聲音。
但我知道,就算這樣的回答,如果當(dāng)庭說出來,也會被人家律師再質(zhì)疑。我平生頭一次作證,那么緊張,說不定就會語無倫次了。
期待宣判的那一天
律師就是律師,確實厲害,不服不行。對付律師還得是律師。事后知道,對于被告方的那些質(zhì)疑,原告律師富敏榮一句話就把對方問了個啞口無言:“你說宋祖德的博客不是他寫的,你說接受電話采訪的也不是宋祖德本人,那也請你拿出證據(jù)來證明?。俊睕]有。還是沒有證據(jù)。
聽說法官也問了被告律師一個問題:“宋祖德到底接受沒接受齊魯臺的采訪?”崔律師說:“我不清楚?!狈ü儆终f:“這不是庭上臨時提供的證據(jù),如果被告不正面回答,法院可就此推斷原告所要證明的事實成立?!贝蘼蓭熯€是說:“我真的不清楚?!?/p>
事情到現(xiàn)在,反正我清楚了。我的感受和原告律師評價對方的那三個字一樣:耍賴皮。行文至此,作為本案證人,我再次莊嚴(yán)地宣告:我所作的證詞都是真實的。我和大家一樣,期待著宣判的那一天。