劉仁文

中國人為何信訪而不信法?

那些熱衷于上訪的人不相信法院有足夠的權(quán)威和公信力可以依法秉公辦案,可以抗拒地方政府的干擾和干涉;他們抓住了“穩(wěn)定壓倒一切”、地方政府愿意“花錢買平安”的心態(tài),認(rèn)為這種施壓的辦法比訴訟更有效。上級領(lǐng)導(dǎo)的批條在中國的官場是很管用的,所以要不惜代價找到這種關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)說,社會上之所以有這種想法,有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。不要說當(dāng)政府作為被告時法院能否做到不偏不倚;就是其他案子,政府有時也會出于地方保護(hù)主義等因素的考慮而進(jìn)行干預(yù)。

而這也說明,法院的權(quán)威性受損——判決了的案子得不到有效執(zhí)行;生效的判決有時對方通過上面的批示又會再審;法院或基于法律規(guī)定的不合理,或基于實(shí)踐中的潛規(guī)則,對有的糾紛不予受理,致使當(dāng)事人必須尋求法律之外的解決途徑。當(dāng)然,少數(shù)法官的腐敗也無疑大大影響了法院公信力。

至于為什么地方官員(包括法院領(lǐng)導(dǎo))會怕當(dāng)事人上訪,而領(lǐng)導(dǎo)的批示又會管用,我想一個重要原因是中國官員的升遷主要取決于領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度而不是民眾。在那些真正由選民來決定官員上下的國家或地區(qū),官員最在意的應(yīng)當(dāng)是民眾的態(tài)度,而不是上面某個領(lǐng)導(dǎo)的意志。當(dāng)官員的命運(yùn)不是取決于民眾而是取決于上面時,他就會更在意上面的態(tài)度,當(dāng)上面以上訪人數(shù)的多寡來作為考核地方或部門官員政績的標(biāo)準(zhǔn)時,下面的官員怎能不把上訪當(dāng)回事?為了息訪,甚至無視法律去滿足個別上訪者不合理的要求。

很難說作出批示的領(lǐng)導(dǎo)有什么私心,而且肯定許多批示對實(shí)現(xiàn)公平正義起到了積極的作用。但這種批示理論上容易“偏信則暗”,加之下面的官員又很在乎批示的來頭,所以即使某個高層官員只是簡單地批示“請某某閱處”,往往也能起到意外的效果。

我曾聽一位長期從事信訪工作的友人說,由于在信訪的批轉(zhuǎn)中相互推諉,使信訪案件失去收集、固定證據(jù)的最佳時機(jī),最終使案件成為死案的現(xiàn)象十分突出,這大概是信訪制度設(shè)計者當(dāng)初所始料不及的吧。

說了上訪制度的這么多缺陷,但要我一下子表態(tài)說立即取消上訪制度卻又下不了決心。猶記得2003年11月,時任國家信訪局局長的周占順在接受新華社《半月談》采訪時,曾指出:在當(dāng)前群眾信訪特別是集體信訪反映的問題中,80%以上有道理,或有一定實(shí)際困難和問題,應(yīng)予解決;80%以上是可以通過各級黨委、政府的努力加以解決的;80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的。面對這樣三個80%,如果我們不從國家的權(quán)力架構(gòu)設(shè)計和治理理念出發(fā)妥善通過民主和法治的渠道有效解決這些群眾的訴求,就堵死這條盡管不易、卻畢竟還有一線希望的上訪路,豈不危哉!

(摘自《中國新聞周刊》)