永遠(yuǎn)有多遠(yuǎn)

在英國的大學(xué)里,無論是文科學(xué)生還是理科學(xué)生常常要做presentation(陳述或演講)。例如,在期末考試或參加由導(dǎo)師主持的課題組的討論會時,學(xué)生要就某一個論題作presentation。學(xué)生們對此都很認(rèn)真,事先查閱許多資料,然后將發(fā)言提綱以及一些相關(guān)的圖表事先印在透明塑料膠片上,在陳述時用投影機(jī)打出來。借助投影燈,再加上豐富的表情和大方的手勢,陳述者那架勢還真有點像在做學(xué)術(shù)報告的滿腹經(jīng)絡(luò)的學(xué)究,讓人肅然起敬。

在英國留學(xué)期間我參加了一個由六人組成的課題小組。課題組每月開一次會。在會上每個小組成員首先作十分鐘左右的presentation,陳述自己的觀點,然后再進(jìn)行討論。在我參加的第一次會上,我對其中一位成員的觀點有不同的看法時,很想當(dāng)面提出異議,但又不知這樣做是否合適。因為英國人素以含蓄著稱:他們從不說謊,但從來也不會告訴你實話。我想我應(yīng)該入鄉(xiāng)隨俗,不要輕舉妄動,但內(nèi)心又蠢蠢欲動,欲一吐為快。我的老師是一位爽快的女士,她從我的表情看出我有異議。她說:“看樣子你有不同看法?！蔽覜]料想到她能看穿我的心思,來不及告誡自己要說“不”,竟木然地如實說了個“是的”。她接著說:“OK,Shoot!”(好,開火!)在她的“命令”下,我別無選擇,只好硬著頭皮“開火”了,盡管有點顧慮。

在后來的每次月會里,我們總是這樣刀來劍往。我的老師就是挑起一場場戰(zhàn)火的“罪魁禍?zhǔn)住薄．?dāng)有人就某人的論點提出反對意見時,她會說:“他攻擊你的論點了。反擊!”或者說:“捍衛(wèi)你的論點!”正是在老師的“開火”、“進(jìn)攻”、“反擊”、“捍衛(wèi)”等這類含有火藥味的詞語煽動下,我們互相間頻頻發(fā)起“進(jìn)攻”。在不斷的“廝殺”過程中,我們不僅互相學(xué)到了不少東西,而且還解決了一課題中的一些問題,并為課題提出許多有創(chuàng)意的設(shè)想。這種月會其實還真是一個小型學(xué)術(shù)沙龍。

英國人非常講究禮貌,平時互相間彬彬有禮,但在辯論時卻唇槍舌劍,竟然毫無愧色。英國國會上下兩院開會時,緊張激烈的辯論令人嘆為觀止,無論是內(nèi)閣成員還是影子內(nèi)閣成員大都具有辯才。在陳述時,他們引經(jīng)據(jù)典,上下古今,妙語如珠;在辯論時,他們唇槍舌劍,雄辯滔滔,盡量攻擊對方在政策以及治黨方面的弱點。當(dāng)一方代表講到精彩之處時,本方就一起發(fā)出喝彩的聲音。若對方不同意發(fā)言者的看法可以一起發(fā)出噓聲起哄,就是首相講話也有被起哄的時候。我無論如何也不能將平時溫文爾雅很有風(fēng)度和涵養(yǎng)的英國人與這些近似粗野的舉止聯(lián)系在一起。國會議員本應(yīng)該是禮貌的典范,但他們在辯論時卻如此大失風(fēng)范。英國人在聽音樂會時,正襟危坐,悄然無聲,就連咳嗽也要拼命壓住,待一曲終了時趁大家熱烈鼓掌時才敢咳。他們優(yōu)雅的舉止令我大為敬佩,但他們的“辯態(tài)”卻又使我大跌眼鏡?？墒怯苏J(rèn)為這種“辯態(tài)”是一種傳統(tǒng),是民主、自由、開明的表現(xiàn)。平民百姓不僅可以從電視、電臺的實況轉(zhuǎn)播看到,而且可以進(jìn)入國會旁聽(你只要在開會前花一兩個小時排隊就會有機(jī)會進(jìn)國會大廈旁聽),在唾沫可以濺到的地方,看議員們咄咄逼人、妙趣橫生的辯論。

倫敦海德公園有個演講角,在演講角里任何人只要擺上一個小梯,掛上一個旗號就可演講。演講的話題大都是些政治主張,宗教教義,環(huán)保措施等等。雖然演講者大多是些“散兵游勇”,但個個神情激昂。聽者中還有人頻頻發(fā)問。在演講者與聽眾有相悻的觀點時,就會爆發(fā)一場激烈的辯論。在有辯論的地方,雙方辯論得臉紅脖子粗,甚至有點面目“猙獰”,氣勢洶洶,哪怕是理屈詞窮也要辨下去,決不甘拜下風(fēng),英國人那彬彬有禮的風(fēng)度蕩然無存。因此,在英國辯論時你可以有理有據(jù)地盡情“開火”,但在其他場合,你可得小心,不要隨便“開火”,否則“走火”就后悔莫及了?！?/p>

槲葉摘自《海外》