賀利平

影片結(jié)尾以角川放走一老一少兩個中國人，在陣痛中選擇自我毀滅的方式結(jié)束，不僅表現(xiàn)了一個普通人對于生命的尊重和珍愛．也為侵華戰(zhàn)爭這一罪惡史實(shí)平添了最好的注腳。也讓人們相信不論有多大的文化差異，這個世界還是有普世倫理的。如自本世紀(jì)初以來的“9·11”恐怖襲擊、伊拉克頻繁的自殺式爆炸到韓國人質(zhì)被殺事件，全世界的民眾都表示了對恐怖組織的極大的憤慨和對遇難者的深深同情．這是一種基于對生命尊重的共識。發(fā)現(xiàn)這種作為人類共識的潛在秩序，并將其確定為人們“應(yīng)當(dāng)如何”明確認(rèn)識．使之由個別的、特殊的活動跨越為普遍的、必然的東西．從而制約和引導(dǎo)著人類的生活方式和行為模式，這正是普世倫理最初的期望。

好多人反對這個世界存在普世倫理，他們認(rèn)為利益主體的多元化致使人們“難以達(dá)成普遍的倫理共識”，當(dāng)我們看到1937年的那場空前浩劫，看到日本侵略者沾滿鮮血的斑斑劣跡時(shí)。看到日本人狂妄、野蠻、獸性的行徑時(shí)我們理解在現(xiàn)實(shí)世界里，利益主體的多元化導(dǎo)致了價(jià)值觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元化，使得大家很難達(dá)成普遍的倫理共識，使得人們喪失了最基本的人性，變得禽獸不如。但這種以利益主體的多元化為依據(jù)而否定普世倫理的存在也大有可商榷之處。作為自然界的最高物種，人類有著共同的自然屬性．因此凡涉及人類維持生存基礎(chǔ)、生命特征的內(nèi)容對整個人類來講都具有價(jià)值意義；同時(shí)人的本質(zhì)還在于社會性．人類經(jīng)歷著社會歷史形態(tài)趨勢基本一致的演變，因而在社會物質(zhì)文明、精神文明的生產(chǎn)、實(shí)踐方面會產(chǎn)生一些共同的基本需要．形成共同的基本價(jià)值理念，這也是為什么長期封閉發(fā)展的各個民族文化之間可以彼此交流，互相影響的原因，而歷史上各自隔絕、獨(dú)立發(fā)展的宗教、文明之間存在的“道德金律”更是有力證據(jù)。1993年8月28日世界宗教組織在芝加哥召開了由“幾乎來自每一種宗教”的6500人參加的世界宗教大會，在會上制定了不僅在宗教史上而且在人類歷史上第一份《走向全球倫理宣言》。它宣布：“我們確認(rèn)，在各種宗教之間已經(jīng)有一種共同之處，它可以成為一種全球倫理的基礎(chǔ)——這是關(guān)于一些有約束力的價(jià)值觀、不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)以及根本的道德態(tài)度的一種最低限度的基本共識?！贝髸岢龅幕镜赖鹿沧R是：“一、沒有新的全球倫理，便沒有新的全球秩序”；“基本要求：每一個人都應(yīng)該得到人道的對待”；“三、四項(xiàng)不可取消的規(guī)則”，即“堅(jiān)持一種非暴力與尊重生命的文化”，“堅(jiān)持一種團(tuán)結(jié)的文化和一種公正的經(jīng)濟(jì)秩序”，“堅(jiān)持一種寬容的文化和一種誠信的生活”，“堅(jiān)持一種男女之間的權(quán)利平等與伙伴關(guān)系的文化”。在一定程度上代表了全人類共同的道德訴求。當(dāng)然質(zhì)疑這個世界存在普遍倫理的人也不在少數(shù)，他們主要是基于如下理由或困難，一是從國際沖突看，全球性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致南北差距或發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家的矛盾日益突出，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢勢必導(dǎo)致道德文化的霸權(quán)，現(xiàn)在的一些被強(qiáng)行張揚(yáng)的國際道德標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)不過是披著美麗道德外衣的少數(shù)強(qiáng)國出于一己之私的民族利己主義的霸權(quán)道德或雙重道德標(biāo)準(zhǔn)。二是從社會制度矛盾看．社會政治制度和意識形態(tài)的差異成為阻礙普遍倫理建立的直接制度原因，道德屬于意識形態(tài)，具有強(qiáng)烈的政治制度的色彩，政治信仰的對峙必然使道德信仰趨同的希望變得渺茫。三是從民族文化差異性看，各民族原有的傳統(tǒng)文化信仰具有多元性和不可整合性，這是制約普遍倫理形成的直接文化情感因素。那種試圖依靠民族經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢來推行其民族價(jià)值觀普世化的努力正在遭到人們普遍的拒斥。普世倫理是各民族基于共同利益基礎(chǔ)上，在承認(rèn)各自道德傳統(tǒng)生存權(quán)利的前提下，在相互交流、求同存異基礎(chǔ)上積極融合的結(jié)果，而不可能是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力或軍事武力為后盾的“道德侵略”的結(jié)局。對制度矛盾而言，如果過于強(qiáng)調(diào)制度上的對峙，就似乎存有冷戰(zhàn)思維的遺跡。我們承認(rèn)，政治信仰制約著道德信仰，但它并不決定道德信仰。不同政治信仰的群體或個體可能會有相同的道德信仰，反之亦然。就第三個理由而言，民族的優(yōu)秀道德作為民族文化的精華，是文化傳統(tǒng)不斷積淀的結(jié)晶，依據(jù)其表象看，似乎是惟有民族特殊性內(nèi)容而無共通性東西。然而，任何一個民族的道德文化都存在著民族性與普世性或多樣性與同一性的辯證矛盾，存在進(jìn)步與落后的分野。人作為類存在物，必然會有其共有的價(jià)值基礎(chǔ)和共同的價(jià)值取向，因?yàn)檫@是人成為“類”的精神前提。道德的民族差異性是道德固有的特性．可是．差異是在同一背景下才得以顯示出來的，沒有統(tǒng)一性便無所謂差異性，正如沒有差異性也就無所謂統(tǒng)一性一樣。

作為此片的“視點(diǎn)”，曾在教會學(xué)校學(xué)習(xí)的日軍士官角川，從第一次開槍誤殺手無寸鐵的難民時(shí)驚惶失措的眼神，到目睹他“愛過”的女人作為慰安婦而最終難逃悲慘死去的命運(yùn)后，對著被押往慰安所的姜老師，他靜默幾秒，扣動了扳機(jī)，悄悄釋放了姜老師用生命救回的兩名戰(zhàn)俘，隨后吞槍自殺，我們看到人性的蘇醒，看到了角川心底深處的道德折磨。眾所周知，道德是一種關(guān)于人、社會、自然之間“應(yīng)當(dāng)如何”的認(rèn)識，這種“應(yīng)當(dāng)”既是一種現(xiàn)有的事實(shí)判斷，又不完全等同于現(xiàn)有，它是現(xiàn)有向應(yīng)有的過渡，是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的同一。當(dāng)前人類面臨的全球問題甚多．如草場沙化、森林驟減、能源短缺、氣候變暖等生態(tài)危機(jī)問題：如種族滅絕主義抬頭、宗教沖突愈演愈烈、恐怖主義盛行等世界和平問題；如愛滋病蔓延、人際關(guān)系冷漠、毒品泛濫等社會危機(jī)問題……無不昭示著人類生活環(huán)境的惡化和精神家園的淪喪，也給人類提出了解決這些問題的責(zé)任和義務(wù)。但這種責(zé)任和義務(wù)又是如此的模糊不定、無所依托，如氣候變暖問題的解決，需要各國減少二氧化碳的排放量，但因牽扯到各國的利益和發(fā)展。盡管這種義務(wù)為人們所理解，卻得不到有效的履行。很顯然。全球問題的解決已不單純是科學(xué)技術(shù)發(fā)展所負(fù)之重．它需要人類對所負(fù)義務(wù)的道德意識自覺，使之從模糊不定、無所依托變?yōu)槿祟惞餐J(rèn)可的、明晰約定的行為規(guī)范。普世倫理的應(yīng)運(yùn)而生正是要求人類以整體的身份運(yùn)用倫理道德的力量來應(yīng)對全球性的道德危機(jī)，這是人類對自己提出的要求，是從當(dāng)前全球問題的現(xiàn)有到應(yīng)有的過渡，是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一。角川可以看做是一個個體，作為各種價(jià)值主體的人類是共性與個性的統(tǒng)一，共性寓于個性之中。通過個性表達(dá)出來?；诠残远a(chǎn)生的共同尺度、形成的共同價(jià)值理念也只能體現(xiàn)在各個利益主體的價(jià)值觀中．利益主體的多元化，價(jià)值觀念的多元化不是普遍價(jià)值形成的阻礙。而恰恰是普遍價(jià)值具體表達(dá)的形式。抽取各民族性價(jià)值觀中的倫理共識，不失為尋求普遍價(jià)值的一種方式。

電影最后畫外音：“活著有時(shí)候比死更難!”正是基于這樣的感觸，角川選擇了自殺。殘酷的戰(zhàn)爭、扭曲的人性，他無力改變也無法承受．惟有用自己的生命，救贖自己。倫理道德不僅是現(xiàn)實(shí)道德生活的反映，還包含著對理想道德生活的憧憬和追求．角川是因?yàn)閱适Я藢ξ磥硪环菝篮玫你裤蕉呦蛩劳觥５赖乱?guī)范既是對現(xiàn)實(shí)道德生活的概括．

更是對理想道德生話的導(dǎo)向和描述，它促使人們不斷超越現(xiàn)有的局限性，不斷實(shí)現(xiàn)向更高道德境界的跨越。因此任何一種道德體系都是有層次性的，它既包括“‘道德底線也可以說是社會的基準(zhǔn)線”“最基本、最起碼的”“具有普遍約束力的世俗生活倫理”，也包括更高層次的理想追求，直至基于人類終極關(guān)懷的理想和信仰倫理。道德的交流、認(rèn)同和共享早已成為人類道德文明發(fā)展史的事實(shí)和基本經(jīng)驗(yàn)。人類的道德觀念發(fā)展史表明。人類原本就共享著許多基本相同或相似的道德原則和道德觀念。從規(guī)范層次上講，人類存在著在各種倫理文化傳統(tǒng)中都共有的道德準(zhǔn)則．如“己所不欲，勿施于人”、平等、尊重、仁愛、誠信原則等，人們稱之為“金規(guī)則”。而這些“金規(guī)則”竟然是在不同民族各自相對封閉的狀態(tài)中自發(fā)形成的共同道德理念。我們所說的普世倫理不僅是指在共時(shí)態(tài)的規(guī)范層面上的，還包括歷時(shí)態(tài)的道德價(jià)值層面上的，在道德的終極價(jià)值上人類更是有著相似的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前人們對普世倫理的研究和追求既可以看成對道德現(xiàn)實(shí)的反映。也包含著人們的一種理想追求。既希望全人類在基本生活方面的和諧一致，又崇尚個性和文化多元；既希望應(yīng)對自然等共同難題的團(tuán)結(jié)合作，又希望民族文化的百花齊放。如果把普世倫理等同于底線倫理的話，它也就成了對各民族倫理道德的一種梳理，一種基本道德共識的客觀闡述，一種毫無意義的“同義反復(fù)”．從而窒息了其更高境界的理想追求，而這是不符合人類倫理道德精神的。

在現(xiàn)代社會里，普遍倫理的訴求之所以變得更加迫切，成為倫理學(xué)家、哲學(xué)家、宗教界人士乃至政治家們關(guān)注的焦點(diǎn)和重點(diǎn)，主要是由以下原因造成的?，F(xiàn)代社會和現(xiàn)代人陷入了一場深刻的道德危機(jī)，這是直接的精神原因。20世紀(jì)后期，隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的支配力和創(chuàng)造力空前增強(qiáng)，而與此相反襯的卻是人類精神領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)出空前的混亂與迷惘，理想缺失、信仰危機(jī)已成為全球性問題。以西方社會為代表的“現(xiàn)代性”主要有三個方面的內(nèi)涵，即個人主義、市場經(jīng)濟(jì)和民主政治，而從根本上說，隱含在這三個基本要素背后的核心理念則是自由主義．更具體地說是個人主義價(jià)值取向。它以解構(gòu)共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為能事，以沖破普遍的道德規(guī)約為樂趣，崇尚多元價(jià)值論，工具理性擠兌了價(jià)值理性，最終把人們拋入了無可無不可的相對主義乃至虛無主義的絕望深淵里。人的精神家園存在著被物欲橫流所淹沒之危險(xiǎn)，人類正在漸次地喪失對精神之美的欣賞能力，喪失精神的寄托。普遍倫理和基于其上的道德信仰正是重構(gòu)精神家園和提升人的生存方式和存在形式(即精神性存在)的可貴嘗試。

每個時(shí)代都會有屬于它自己的時(shí)代問題，準(zhǔn)確地把握、解決這些問題，就會不斷推進(jìn)理論、思維以及人類社會前進(jìn)。當(dāng)今世界，任何國家、地區(qū)脫離全球性問題妄言發(fā)展，無異于自鑿陷阱。正視這些全球性問題。需要深刻認(rèn)識到造成這些全球問題的根源在于以往發(fā)展觀的不足。在經(jīng)濟(jì)全球化、世界一體化成為現(xiàn)實(shí)的今天，一種成功的發(fā)展模式、一套科學(xué)的發(fā)展理念必然會為世界所效法。世界已經(jīng)意識到了“人類中心主義”對全球問題的無解。思想家們?yōu)榇苏归_了不懈的“全球問題”的求解．從“生物中心論”“動物權(quán)利論”“生態(tài)中心論”到“自然價(jià)值論”等．人類漸漸不再以自身利益為標(biāo)尺去衡量一切，沖破了“人類欲望中心論”的禁錮，開始意識到“大自然的所有創(chuàng)造物，就它們是自然創(chuàng)造物的實(shí)現(xiàn)而言，都是有價(jià)值的”。這與“天人合一”精神和“民胞物與”情懷正好契合。21世紀(jì)是一個呼喚具有全球普世倫理價(jià)值的發(fā)展觀來指引全球發(fā)展實(shí)踐的時(shí)代。沒有時(shí)代性就沒有世界性，沒有民族性也沒有世界性。集時(shí)代性與民族性于一體的科學(xué)發(fā)展觀．有望成為具有全球價(jià)值的普世倫理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孔漢思，等．全球倫理[M]．成都：四川人民出版社，1997．

[2]萬俊人．現(xiàn)代性的倫理話語[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社,2002．

[3]樊浩．倫理精神的價(jià)值生態(tài)[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社．2001．