何凌怡　惠　琦

【摘要】 隨著社會主義新農(nóng)村建設的深入,新型農(nóng)村合作醫(yī)療為農(nóng)民提供了醫(yī)療保障。這項新政策已經(jīng)在江蘇省無錫市錫山區(qū)錫北鎮(zhèn)涇西村實行了5年之久。村民積極參與并通過這項政策一定程度上減輕了醫(yī)療負擔,但在此過程中也產(chǎn)生了一些問題。

【關鍵詞】 新農(nóng)合;涇西村;重大疾病

一、背景和意義

新型農(nóng)村合作醫(yī)療,簡稱“新農(nóng)合”,是指由政府組織、引導、支持,農(nóng)民自愿參加,個人、集體和政府多方籌資,以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。采取個人繳費、集體扶持和政府資助的方式籌集資金。從2003年開始,本著多方籌資,農(nóng)民自愿參加的原則,新型農(nóng)村合作醫(yī)療的試點地區(qū)正在不斷的增加。

建設社會主義新農(nóng)村是落實科學發(fā)展觀的重大策略舉措,而農(nóng)村“上學難”、“看病難”,公共服務水平低的問題尤為突出。統(tǒng)計局資料顯示:2004年全國占總人口60%的農(nóng)村人口僅享有25%的公共衛(wèi)生資源。了解當前農(nóng)村醫(yī)療狀況以及農(nóng)民朋友對新農(nóng)合政策實施的想法尤為重要。

二、研究方法

對于行政村和衛(wèi)生所的情況,我們采用深入訪談的方式,根據(jù)訪談大綱,對村委會干部以及衛(wèi)生所負責人進行錄音采訪。該村重疾患者主要罹患的是癌癥,病患家屬對病人的病情是嚴格保密的。對于大病的患者家庭,主要通過衛(wèi)生所健康檔案以及和鄰居的訪談側面了解大體的情況,其余被訪者采用偶遇抽樣的方式進行訪談式問卷調(diào)查,以此了解現(xiàn)代蘇南地區(qū)農(nóng)村現(xiàn)狀以及新型農(nóng)村合作醫(yī)療的落實情況。具體分析家庭架構、經(jīng)濟狀況、健康狀況、醫(yī)療保險狀況側面了解村民對村服務站的評價、縣鄉(xiāng)兩級醫(yī)療機構情況。

三、文獻綜述

孫娟娟、黃高偉在《論新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度不足及其改善措施》一文中提出了“參合率”和“參與度”兩個概念,前者是參加新農(nóng)合的比率,后者是受惠人群占參與新農(nóng)合人數(shù)的比率。當前高“參合率”與低“參與度”之間存在矛盾。另一方面,就醫(yī)需求與制度供給的不對稱。曉寧在《“新農(nóng)合”仍有難題待破解》中指出了新農(nóng)合在推行過程中存在的共性的問題。在《關于推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療》和《完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的思考》中同時提到了報銷程序復雜的問題。

四、分析與發(fā)現(xiàn)

(一)行政村概述

1.基本情況

涇西村原先是由三個行政村合并而來的,新涇西村占地1.5平方公里,可耕地面積4000畝。全村外來常住人口9000多人,由于這些外來務工人員流動性較大,村委會無法統(tǒng)計出精確的數(shù)字。全村戶籍人口數(shù)7000～7500。全村外來人員數(shù)量遠遠大于戶籍人口數(shù)量。

全村農(nóng)民人均年收入為約9500元,絕大多數(shù)村民是失地農(nóng)民,其主要的經(jīng)濟來源是在私營企業(yè)中打工。涇西村沒有任何村辦的企業(yè),但卻零散分布數(shù)十家私營企業(yè)。這些民營企業(yè)也具有很強流動性,企業(yè)生命周期均不超過五年。

2.生活狀況及衛(wèi)生設施

涇西村共1個衛(wèi)生室,在過去的一年中,衛(wèi)生室共接待了2450名大病患者,其中癌癥和中風是主要的重疾。全村共69名貧困戶,過去一年中貧困戶獲得的社會救助金額總額達21704元,現(xiàn)金結算。

在涇西村,村民的住宅分三種——公寓房、安居房和私宅。其中公寓房和安居房和普通城市住房完全相同。私房也不再是我們想象中的破房子,更加類似于中式的別墅。絕大多數(shù)村民使用自來水作為飲用水,極少數(shù)村民在使用自來水的同時會鑿井取水。廁所多為完整下水道水沖式,抽水馬桶居多,少數(shù)農(nóng)戶家里會使用糞尿收集式,生活垃圾被集中處理。

(二)社區(qū)衛(wèi)生服務站概述

錫山區(qū)錫北涇西社區(qū)衛(wèi)生服務站位于涇西村入口處,是錫山區(qū)人民醫(yī)院下設的社區(qū)衛(wèi)生服務站,和市區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務站沒多大區(qū)別。衛(wèi)生服務站開辦已有七年,占地面積275平方米,由錫山區(qū)人們醫(yī)院統(tǒng)一管理,無獨立藥品采購和財務會計部門。盡管如此,醫(yī)院有獨立的觀察、診斷、治療和儲藥場所。衛(wèi)生服務站共5名醫(yī)務人員,均有中專以上學歷和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。每月衛(wèi)生服務站均會有1～2次的培訓,由錫山區(qū)人民醫(yī)院主持。作為中西醫(yī)結合的服務站,站內(nèi)共西藥200～300種,中藥約100多種。服務站每天接待約30人。由于服務站并不設置獨立的會計部門,藥品器材又上級醫(yī)院統(tǒng)一調(diào)撥。去年,服務站總收入70～80萬,絕大部分來自藥品收入。

全村6周歲以下兒童348人,1周歲以下67人。過去12個月罹患高血壓、糖尿病等慢性疾病的人數(shù)有2480,占全村人口44%。服務站可為村民提供以下服務:計劃免疫、婦幼保健、常見病診斷、計劃生育、慢病管理和健康檔案。醫(yī)療廢物有上級醫(yī)療機構統(tǒng)一回收,看病全部登記,收費全部開立收據(jù)。

衛(wèi)生服務站負責人仍指出,政府補助不足,政府規(guī)章制度繁瑣,專業(yè)培訓不足,上級配備藥品種類少是障礙服務站發(fā)展的主要問題。該負責人還呼吁上級主管醫(yī)院應該更加關心社區(qū)衛(wèi)生服務站的發(fā)展,提供更多的技術指導。

(三)新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險相關政策

新農(nóng)合政策覆蓋整個錫山區(qū),從2004年開始實行農(nóng)村合作醫(yī)療。2007年錫山區(qū)農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率為99.68%,參加農(nóng)民為21.54萬人,基金總額為5445萬元,人均籌資額252.79元。區(qū)鎮(zhèn)二級財政共資助合作醫(yī)療資金達8765萬元,各類企業(yè)、個體工商戶扶持1944萬元,總計10709萬元。報銷農(nóng)民456874人,全年住院結報18724人次,結報金額為4430.96萬元;門診結報437446人次,結報金額為893.16萬元;專項救助704人,救助金額為123.6萬元。新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均籌資標準110元/年。

在區(qū)內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務中心、站門診每次結報30%～40%。對參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的最低生活保障對象、低收入戶、五保戶、重點優(yōu)撫對象和持證殘疾人進一步加大醫(yī)療救助力度,在患病住院后發(fā)生的醫(yī)療費用除按規(guī)定標準報銷外,再給予可報銷部分50%的救助。

對全村60歲以上老人分批開展免費體檢,建立健康檔案,實施健康促進。錫山人民醫(yī)院、各街道社區(qū)衛(wèi)生服務站對全區(qū)60歲以上老年人門診免診療費、掛號費。對低保、低收入、五保戶、重點優(yōu)撫對象繼續(xù)實施“五免五減半”的惠民醫(yī)療工程。新農(nóng)合采用預付制,下無起付線,封頂線為32元(門診)。

(四)村民對新農(nóng)合的看法與意見

1.家庭結構

由于計劃生育政策嚴格實施,多數(shù)家庭的家庭成員數(shù)很少,70后、80后、90后均為獨生子女,婦女平均生育年齡為24.3歲。多數(shù)成年被訪者學歷多在中專以下,均為失地農(nóng)民。沒有土地,通常在農(nóng)村私營企業(yè)打工,屬于從事非農(nóng)勞動的農(nóng)民,被訪者中無少數(shù)民族。

2.家庭經(jīng)濟和衛(wèi)生狀況

蘇南農(nóng)村村民既無外出打工的情況,也不再有承包的土地。隨著工業(yè)化和城市化進程的加速,無錫作為輕工業(yè)基地,許多農(nóng)民開始從事輕工業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)村家庭生活用房簡直面積較城市居民要大得多,在150平方米以上,無自造房或城鎮(zhèn)購房。農(nóng)村居民住房通常有三種——農(nóng)村私宅、安居房和商品房,后兩者與城市公寓房相仿,只是安居房樓房間距大于商品房。

在這10戶被訪者中,無論是在私房還是安居房或商品房中居住,均使用自來水和抽水馬桶。廚房中使用脫排油煙機通天然氣,不再是以前的大灶臺,其他生活方面和城市居民沒有差異。衛(wèi)生服務站在涇西村入口處,多數(shù)居民離服務站距離都較近,約1～2公里,步行不超過15分鐘。

3.健康與新農(nóng)合

首先,10名被訪者個人目前健康狀況均良好能正常工作和生活,盡管會罹患一些如感冒、胃病等輕微疾病,但都不會給個人情緒和家庭氛圍造成影響。但其實很多被訪者的親屬或本人曾經(jīng)罹患重疾,只是本人并不知情或者患病親屬已經(jīng)去世。

其次,10名被訪者均為新農(nóng)合自愿參合者,在社區(qū)衛(wèi)生服務站醫(yī)療消費都都到相應補償。由于新農(nóng)合采取預付制,每次診療只需50%的醫(yī)療費用并且可以報銷不超過32元/次的門診補償,被訪者均能方便獲得報銷。所有被訪者對新農(nóng)合報銷比例選擇了很滿意或比較滿意,定點醫(yī)療機構能夠完全滿足或比較滿足一般醫(yī)療需求。被訪者表示新農(nóng)合減輕了醫(yī)療負擔并愿意繼續(xù)參加新農(nóng)合。

由此我們可以看到兩點:

第一,涇西村新農(nóng)合參合比率比較高,新農(nóng)合政策實行五年來,幾乎所有的常住戶籍人員參加了新農(nóng)合,農(nóng)民對新農(nóng)合參與熱情很高。

第二,盡管被訪者對報銷比例比較滿意,但與社區(qū)衛(wèi)生服務站負責人那個反映的情況有些出入。服務站負責人出示了一張2009年貧困戶補助計劃名單,名單中69人全部是因為罹患重大疾病而成為貧困戶,因病返貧十分突出。據(jù)了解,許多患者在患病前已經(jīng)達到小康水平,但由于醫(yī)藥費用急劇上升使得許多病患家庭入不敷出,成為貧困戶。

4.對醫(yī)療機構的評價

由于都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親,被訪者對社區(qū)衛(wèi)生服務站評價都比較高。他們覺得服務站醫(yī)務人員態(tài)度較好,藥品種類比較滿意,藥品安全性很好。一般小毛小病,村名都回去社區(qū)衛(wèi)生服務站。類似膽囊炎等中等疾病,村民更多選擇區(qū)級醫(yī)院(錫山區(qū)人民醫(yī)院),重大疾病時,村民選擇市區(qū)三甲醫(yī)院甚至去上海救治。

5.農(nóng)戶資金供求調(diào)查

教育、醫(yī)療和養(yǎng)老是農(nóng)村居民三項重大的開支。無論子女處于幼兒園、小學還是中學以上教育階段,一年教育生活開支均超過5000元,老人養(yǎng)老等支出因人而異。一般在5000～8000左右,吸煙的老人開支會更大一些。

農(nóng)村居民奉行既不借錢給被人,也不會問別人借錢的原則,絕大多數(shù)居民并沒有重大的資金缺口。由于現(xiàn)在農(nóng)村居民多住的是安居房,沒有自建房子的需求。即使需要借入資金,一般只會和親戚朋友借,絕對不向信用社或進行民間借貸。其實沒有重大項目或者足值的抵押擔保,信用社或者銀行也不可能輕易借給并無信用評級的個人的。通常向親戚朋友借或者借給親戚朋友不會支付利息或索取利息,有時候會寫借條。

居民手中的貨幣具有很強的流動性,多數(shù)為現(xiàn)金和銀行存款。信用社離住所進的,銀行存款的比例就會高些。農(nóng)村居民由于對股票、基金等其他投資方式了解甚少以及缺乏專業(yè)知識,沒有居民有任何投資手段。這也給我們一些啟示,一旦央行需要控制投資規(guī)模而降低銀行存款利率,不可以降低農(nóng)村信用社的利率。

五、總結

(一)作為社會主義新農(nóng)村,涇西村基本能代表江南地區(qū)農(nóng)村的全貌

經(jīng)濟水平、生活保障上都到達了一定的水平。隨著城市化進程,農(nóng)村人民生活和習慣上已漸漸和城市居民沒有了差別。涇西村人人都通上了自來水、天然氣,水電氣煤均已連通城市管道網(wǎng)絡。并且家家都是用抽水馬桶,住上了公寓房。無錫市城市規(guī)模的擴大,許多農(nóng)村在漸漸消失,行政村變成了街道社區(qū),村委會變成了居委會,衛(wèi)生所變成了社區(qū)衛(wèi)生服務站。原先的農(nóng)業(yè)也開始精細化、產(chǎn)業(yè)化。隨著農(nóng)村投資加大,在涇西村還出現(xiàn)了商業(yè)性的別墅。許多城市居民在郊區(qū)買了別墅,在周末或節(jié)假日前來度假。隨著城市化的深入,無錫市進入了逆城市化階段。

(二)新型農(nóng)村醫(yī)療合作制度在涇西村得到了極大擁護和推廣

早在五年前,絕大多數(shù)村民就加入了新農(nóng)合,并通過新農(nóng)合減輕了醫(yī)療負擔。尤其是六十歲以上的老人可以免交110元/年的保險費著實減輕了老年人的負擔。新農(nóng)合政策在涇西村實施地比較成功,村民報銷手續(xù)也比較簡便。

(三)盡管新農(nóng)合得到廣泛支持,但是生病是誰都不希望的

新農(nóng)合在一定程度上只能防范小病,對于重大疾病的賠付力度依然是不夠的。很多重疾家庭認為,新農(nóng)合賠付相對于大病醫(yī)療開支實在是杯水車薪。因病返貧,使得很多重疾家庭成為貧困戶,享受貧困補助。但這些遠遠不能補償治療疾病所花費的時間和金錢以及因為疾病而喪失的勞動收入。許多村民參與新農(nóng)合的原因是,有總比沒有好。雖然要交110元/年的費用,但醫(yī)療費用遠遠超過這個數(shù)字的數(shù)十、數(shù)百倍。

參考文獻

[1]艾爾·巴比.社會研究方法[M].華夏出版社

[2]魏巧琴.人身保險學[M].同濟大學出版社

[3]陳寶萍.對新農(nóng)村合作醫(yī)療資源配置的思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息

[4]張奇林.農(nóng)村醫(yī)療保障:歷史/現(xiàn)實與重構[J].中國軟科學.2003(3)

[5]曉寧. “新農(nóng)合”仍有難題待破解[J].協(xié)商論壇.2009年第六期

[6]孫娟娟,黃高偉.論新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度不足及其改善措施[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技.2009(7)

[7]戚建華.完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的思考