張彩霞

摘要鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件背后,展現(xiàn)的是人倫、貧窮、傳統(tǒng)觀念與利益之間觸目驚心的事實(shí),同時(shí)亦折射出我國基層福利院的生存窘境,暴露了我國收養(yǎng)法潛藏的弊端,凸顯了兒童權(quán)利保護(hù)立法存在大量空白。

關(guān)鍵詞棄嬰 涉外送養(yǎng) 兒童最大利益原則 遺棄罪

中圖分類號(hào):D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-083-04

近年來,棄嬰事件頻頻被媒體及互聯(lián)網(wǎng)曝光,引起公眾高度關(guān)注。今年7月1日南方都市報(bào)深度周刊報(bào)導(dǎo)的貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院“制造”棄嬰事件震撼了眾多善良人民的心靈。計(jì)生人員將交不出罰款的超生嬰兒強(qiáng)行抱走送福利院,福利院在公告中稱之為“棄嬰”,送養(yǎng)國外牟利,每送養(yǎng)一名孩子,福利院可獲3000美金贊助。從2001年至09年,該院共有80名“棄嬰”,除兩名女嬰殘疾外,其余78名均被美國、比利時(shí)、西班牙等國的家庭領(lǐng)養(yǎng)。而更加讓人百思不得其解的是,多年來,這些孩子的父母都沒有尋找過自己的孩子。這一荒謬事件的背后,不僅暴露了超生父母的貧窮與愚昧,同時(shí)也折射出我國基層福利院的生存困境,凸顯了我國兒童權(quán)利保護(hù)立法存在大量空白。本文欲探討的,正是后者。

一、棄嬰的定義及其身份的認(rèn)定:誰應(yīng)承擔(dān)查找棄嬰親父母的義務(wù)

根據(jù)《兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》的定義,棄嬰(AbandonedBaby)是指查找不到生父母的1周歲以內(nèi)的兒童。也就是說,棄嬰必須具備兩個(gè)要件:一是年齡要件,必須是1周歲以內(nèi);二是來源要件,即必須是被生父母拋棄,且有關(guān)部門經(jīng)過查找其生父母,但查找不到。另外有一個(gè)詞,叫棄兒(Foundling),特指查找不到父母的1周歲以上的兒童(Children,指14周歲及以下的人口)。

理解這兩個(gè)要件不難,難的是如何確定一個(gè)被拋棄的嬰兒是否滿足了這兩個(gè)要件,構(gòu)成棄嬰。年齡要件很容易確定,有出生證明,掐著指頭一算就知道;沒有出生證明的,憑撿拾人或接受機(jī)構(gòu)有關(guān)專業(yè)人員的生活經(jīng)驗(yàn)也能知道大概。而且,無論是棄嬰還是棄兒,年齡并不是重點(diǎn)。重點(diǎn)在于棄嬰來源的認(rèn)定,即必須證實(shí)他們是被父母拋棄了。這一事實(shí)如何確定呢?是被拋棄了還是走失了,還是孩子迷路了?所以必須要經(jīng)過查找“棄嬰”生父母(或其他監(jiān)護(hù)人)這個(gè)程序?？墒?應(yīng)該由誰來查找呢?是發(fā)現(xiàn)人、檢拾人、公安機(jī)關(guān),還是民政部門?《收養(yǎng)法》第四條只規(guī)定了查找不到生父母的棄嬰和兒童可以被收養(yǎng),但是并沒有規(guī)定誰來承擔(dān)此項(xiàng)查找義務(wù)。根據(jù)民政部門的有關(guān)規(guī)定,福利院只接收由公安機(jī)關(guān)送來的棄嬰。發(fā)現(xiàn)人、撿拾人在發(fā)現(xiàn)或撿拾棄嬰后,應(yīng)立即報(bào)案,交公安人員(會(huì)同民政人民)查找其生父母并填寫相關(guān)材料,證明發(fā)現(xiàn)或撿拾棄嬰的事實(shí),由公安人員(發(fā)現(xiàn)人、撿拾人可陪同)將棄嬰送交福利院。也就是說,查找棄嬰生父母的義務(wù)應(yīng)由公安部門來完成。

確定了義務(wù)的主體并沒有徹底解決問題。如何確定公安部門是否履行了這一義務(wù)呢?幾乎每家福利院的棄嬰收入院程序都有這樣一條規(guī)定,接收棄嬰時(shí),公安部門應(yīng)提交《撿拾報(bào)案及查找不到生父母證明》和《無法出具撿拾人撿拾棄嬰證明的情況說明》或《撿拾棄嬰證明》等材料。也就是說,公安部門必須向福利院提供《撿拾報(bào)案及查找不到生父母證明》?！稉焓皸墜胱C明》是由撿拾人出具的;如果撿拾人出具不了(如群眾報(bào)案發(fā)現(xiàn)棄嬰,公安人員前往撿拾棄嬰),則由公安部門出具《無法出具撿拾人撿拾棄嬰證明的情況說明》?，F(xiàn)實(shí)情況是,公安部門接到發(fā)現(xiàn)或撿拾棄嬰報(bào)案后,常常很難查找到其生父母,或者根本不去查找,直接出具《撿拾報(bào)案及查找不到生父母證明》了事。

綜上所述,目前,棄嬰身份認(rèn)定的主要依據(jù)是公安部門出具的一紙證明,而民政部門無權(quán)向公安機(jī)關(guān)開展進(jìn)一步的調(diào)查取證,往往使棄嬰的身份無法真實(shí)地認(rèn)定。鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件中,很多所謂的棄嬰根本不是真正的棄嬰,而是由福利院自己“制造”出來的假棄嬰。這些孩子,要么是親生父母親自送往福利院以抵繳超生罰款的,有的是被計(jì)生人員強(qiáng)行從親生父母身邊強(qiáng)行抱走以抵繳超生罰款的。

二、兒童(社會(huì))福利院的職責(zé):僅僅是程序合法嗎

(一)福利院接收棄嬰的工作程序

從筆者在互聯(lián)網(wǎng)搜索到的三家福利院接受棄嬰入院的工作流程中可以看出,福利院接受棄嬰的條件是比較嚴(yán)格的,只能接受由公安機(jī)關(guān)移送來的、不能尋找到親生父母或其他監(jiān)護(hù)人的棄嬰和孤兒。而且,移送人在移送棄嬰的同時(shí)還必須提供必要的書面證明材料。原則上,福利院不接受棄嬰與書面證明材料分開移送。

根據(jù)民政部的規(guī)定,福利院撿拾的孤兒或棄嬰(兒),需在福利院內(nèi)觀察一至二個(gè)月,如果在此期間沒有因病自然死亡,福利院將到民政部門為其上戶口,并到省級(jí)民政廳辦理公告。兩個(gè)月后,如無人認(rèn)回,則嬰兒歸福利院收養(yǎng)。如有人收養(yǎng)嬰兒,需公告60天,才能到民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。另外,幾乎每個(gè)福利院的棄嬰收入院工作程序里都規(guī)定了棄嬰入院需報(bào)民政部門審批。

遺憾的是,行業(yè)規(guī)范雖然規(guī)定了福利院只能接受由公安機(jī)關(guān)移送的棄嬰,但并沒有規(guī)定如果福利院違反該規(guī)定,將其他來源的兒童當(dāng)作棄嬰接受入院,應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。所謂“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”,這項(xiàng)立法空白極易導(dǎo)致兒童權(quán)利受到侵害,滋生棄嬰來源不明、違規(guī)甚至違法等問題?，F(xiàn)實(shí)中,由于福利機(jī)構(gòu)在接收棄嬰入院時(shí),因手續(xù)不全、資料不真實(shí),或福利機(jī)構(gòu)主動(dòng)外出尋找棄嬰、跨地區(qū)接收棄嬰等原因,導(dǎo)致棄嬰來源不明,甚至發(fā)生福利院買賣“棄嬰”等現(xiàn)象。

“制造”棄嬰事件被曝光后,有關(guān)部門曾組織調(diào)查組調(diào)查該事件。調(diào)查組認(rèn)為,該福利院在接收棄嬰程序上存在明顯的漏洞,尤其是關(guān)于棄嬰來源問題,明顯存在違規(guī)現(xiàn)象。該縣民政局局長吳本華稱,“計(jì)生干部抱來的孩子是什么來源,我們不清楚”。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院的很多“棄嬰”,都是由親生父母在計(jì)生人員的陪同下親自送往福利院以抵繳超生罰款的,而福利院有關(guān)工作人員也明知這一情形,仍然接受了這些所謂的“棄嬰”。

(二)瑞安市社會(huì)福利院棄嬰收入院程序

第一,接收棄嬰時(shí),公安部門應(yīng)提交的《撿拾報(bào)案及查找不到生父母證明》和《無法出具撿拾人撿拾棄嬰證明的情況說明》或《撿拾棄嬰證明》等材料。

第二,兒童部接收棄嬰入院,需有民政局局長的書面同意批示,或福利院院長的同意通知。

第三,兒童部工作人員應(yīng)對(duì)照材料內(nèi)容查點(diǎn)棄嬰隨身物品,并將棄嬰送入觀察室。

第四,給棄嬰拍照、取名,填寫《棄嬰入院通知單》。

第五,由醫(yī)務(wù)人員按有關(guān)規(guī)定對(duì)棄嬰進(jìn)行體檢,經(jīng)確診無傳染病的,進(jìn)入供養(yǎng)區(qū)生活。

第六,填寫《撿拾棄嬰登記表》、《棄嬰入院申請(qǐng)表》。

第七,檔案管理人員將有關(guān)資料及時(shí)審查報(bào)送有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批。

第八,負(fù)責(zé)戶口管理人員到公安部門辦理?xiàng)墜霊艨诘怯洝?/p>

資料來源:http://mzj.ruian.gov.cn/bszn/20080411/28131_1.ht m,瑞安市政府網(wǎng)站

(三)棄嬰涉外送養(yǎng)應(yīng)滿足的條件和程序

1989年11月20日,第44屆聯(lián)合國大會(huì)通過的《兒童權(quán)利公約》,確認(rèn)國際合作對(duì)于改善每一國家、特別是發(fā)展中國家兒童的生活條件的重要性。1992年4月1日起施行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》規(guī)定,外國人可以在中華人民共和國收養(yǎng)子女。但收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人必須符合一定的條件。被收養(yǎng)人只能是不滿十四周歲的未成年人,包括喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰(兒)和生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件:(1)無子女;(2)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力;(3)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;(4)年滿三十周歲?！妒震B(yǎng)法》還規(guī)定,外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女,應(yīng)當(dāng)經(jīng)其所在國主管機(jī)關(guān)依照該國法律審查同意。

經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),1999年5月25日民政部發(fā)布施行《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女登記辦法》。該辦法規(guī)定,外國人在華收養(yǎng)子女,應(yīng)當(dāng)通過所在國政府或者政府委托的收養(yǎng)組織(以下簡稱外國收養(yǎng)組織)向中國政府委托的收養(yǎng)組織(以下簡稱中國收養(yǎng)組織)提出收養(yǎng)申請(qǐng),并提交經(jīng)中華人民共和國駐該國使館或者領(lǐng)館認(rèn)證的下列文件:(1)跨國收養(yǎng)申請(qǐng)書;(2)出生證明;(3)婚姻狀況證明;(4)職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)產(chǎn)狀況證明;(5)身體健康檢查證明;(6)有無受過刑事處罰的證明;(7)收養(yǎng)人所在國主管機(jī)關(guān)同意其跨國收養(yǎng)子女的證明;(8)家庭情況報(bào)告,包括收養(yǎng)人的身份、收養(yǎng)的合格性和適當(dāng)性、家庭狀況和病史、收養(yǎng)動(dòng)機(jī)以及適合于照顧兒童的特點(diǎn)等。

在華工作或者學(xué)習(xí)連續(xù)居住一年以上的外國人在華收養(yǎng)子女,應(yīng)當(dāng)提交前款規(guī)定的除身體健康檢查證明以外的文件,并應(yīng)當(dāng)提交在華所在單位或者有關(guān)部門出具的婚姻狀況證明,職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入或者財(cái)產(chǎn)狀況證明,有無受過刑事處罰證明以及縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的身體健康檢查證明。

該辦法還規(guī)定,外國人來華收養(yǎng)子女,應(yīng)當(dāng)親自來華辦理登記手續(xù)。夫妻共同收養(yǎng)的,應(yīng)當(dāng)共同來華辦理收養(yǎng)手續(xù);一方因故不能來華的,應(yīng)當(dāng)書面委托另一方。委托書應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證和認(rèn)證。如果收養(yǎng)的是困難家庭送養(yǎng)的子女,還應(yīng)當(dāng)與送養(yǎng)人訂立書面收養(yǎng)協(xié)議。

調(diào)查表明,鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣有關(guān)干部在將嬰兒送往鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣社會(huì)福利院收養(yǎng)過程中確實(shí)存在違反有關(guān)規(guī)定的問題,但福利院涉外送養(yǎng)的嬰兒手續(xù)符合有關(guān)規(guī)定。

應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)讀者注意的是,僅僅手續(xù)合法就沒問題了嗎?我國已于1992年加入《兒童權(quán)利公約》,成為公約的成員國,理應(yīng)履行公約規(guī)定的義務(wù)。公約第3條第1款明確規(guī)定,“關(guān)于兒童的一切行動(dòng),不論是由公私福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行,均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮?！币簿褪钦f,公約確立了兒童利益最大化原則為保護(hù)兒童權(quán)利的首要原則。而在鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件中,福利院首要考慮的到底是兒童的最大利益還是福利院自己的最大利益呢?另外,中國政府已于2006年正式批準(zhǔn)加入《跨國收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》(簡稱海牙國際公約),公約確定了“國內(nèi)收養(yǎng)優(yōu)先、保證兒童最佳利益”的跨國收養(yǎng)原則。而在鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件中,福利院實(shí)施的到底是國際收養(yǎng)優(yōu)先還是國內(nèi)收養(yǎng)優(yōu)先?牽引福利院將其收養(yǎng)的80名“棄嬰”,除兩名女嬰殘疾外,其余78名均被外國家庭領(lǐng)養(yǎng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,不得不讓人聯(lián)想到那筆涉外收養(yǎng)的3000美金捐助費(fèi)。

(四)兒童福利院基本規(guī)范

為加強(qiáng)兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的規(guī)范化管理,維護(hù)兒童權(quán)益,民政部頒發(fā)了《兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》(2001年3月1日開始執(zhí)行),對(duì)兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的運(yùn)營和管理提出了各項(xiàng)最低要求條款。該規(guī)范對(duì)新生兒及嬰兒、幼兒、學(xué)齡前兒童、學(xué)齡期兒童青少年、殘疾兒童的膳食、護(hù)理、康復(fù)、心理和教育規(guī)定了各項(xiàng)規(guī)范化指標(biāo),并對(duì)兒童福利院的機(jī)構(gòu)證書和名稱、人力資源配置、制度建設(shè)、設(shè)備設(shè)施規(guī)定了規(guī)范化的指引。

但是,由于經(jīng)費(fèi)有限,尤其是落后地區(qū)的財(cái)政撥付很難到位,導(dǎo)致部分福利機(jī)構(gòu)無法按照辦法規(guī)定的最低要求配置人力資源和設(shè)備設(shè)施。除此之外,受工作人員的素質(zhì)參差不齊的影響,福利機(jī)構(gòu)工作人員不按《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》規(guī)定內(nèi)容和要求提供護(hù)理服務(wù)或護(hù)理服務(wù)不到位的情形亦比較普遍。而辦法對(duì)此并沒有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施,導(dǎo)致該規(guī)范在一些地區(qū)的實(shí)施難以實(shí)現(xiàn)。

三、規(guī)則與潛規(guī)則:收養(yǎng)棄嬰的捐贈(zèng)費(fèi)問題

《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女登記辦法》規(guī)定,為撫養(yǎng)在社會(huì)福利機(jī)構(gòu)生活的棄嬰和兒童,國家鼓勵(lì)外國收養(yǎng)人、外國收養(yǎng)組織向社會(huì)福利機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)。受贈(zèng)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)必須將捐贈(zèng)財(cái)物全部用于改善所撫養(yǎng)的棄嬰和兒童的養(yǎng)育條件,不得挪作他用。并應(yīng)當(dāng)將捐贈(zèng)財(cái)物的使用情況告知捐贈(zèng)人。受贈(zèng)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)接受民政部門的監(jiān)督,并應(yīng)當(dāng)將捐贈(zèng)的使用情況向社會(huì)公布。雖然辦法規(guī)定的是“鼓勵(lì)”外國收養(yǎng)人、外國收養(yǎng)組織向社會(huì)福利機(jī)構(gòu)捐贈(zèng),但國內(nèi)福利機(jī)構(gòu)傾向于“強(qiáng)制收費(fèi)”,而外國人歷來也有捐贈(zèng)的傳統(tǒng),所以,幾乎每個(gè)來華領(lǐng)養(yǎng)子女的外國人或福利機(jī)構(gòu)都會(huì)捐贈(zèng)。按照行規(guī),每收養(yǎng)一個(gè)孩子,最低捐助標(biāo)準(zhǔn)是3000美金。3000美金,已經(jīng)成為境外人士收養(yǎng)一個(gè)嬰兒的一項(xiàng)正常支出。

國內(nèi)收養(yǎng),由于沒有有關(guān)立法鼓勵(lì)收養(yǎng)人向社會(huì)福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng),所以,一般是免費(fèi)的。但是,近年來,由于國內(nèi)收養(yǎng)健康孩子的需求比較大,又有國外3000美金捐助費(fèi)的競爭,所以很多福利機(jī)構(gòu)對(duì)國內(nèi)公民收養(yǎng)健康孩子,一般也參照涉外領(lǐng)養(yǎng)執(zhí)行的國內(nèi)領(lǐng)養(yǎng)捐贈(zèng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),慣例是2萬元。如果收養(yǎng)的是有病的孩子,可以根據(jù)病情的輕重不同,酌情減免,雙方還可以討價(jià)還價(jià)。目前,兒童福利院接受收養(yǎng)人的捐贈(zèng)款,在國內(nèi)民政系統(tǒng)已經(jīng)是公開的秘密。受利益驅(qū)使,常有福利機(jī)構(gòu)在兒童收養(yǎng)工作中,不尊重國內(nèi)領(lǐng)養(yǎng)家庭的意愿,主動(dòng)、強(qiáng)行向領(lǐng)養(yǎng)家庭收取撫育費(fèi)、捐贈(zèng)費(fèi)等問頻頻發(fā)生,引起強(qiáng)烈的社會(huì)反感。

另外,福利機(jī)構(gòu)不按照有關(guān)規(guī)定管理使用捐贈(zèng)款物、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)額,而挪作他用的情形也比較常見,如用捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)發(fā)放職工工資福利、購置奢侈品等。

四、福利院的生存現(xiàn)實(shí):警惕“棄嬰(兒)經(jīng)濟(jì)”,弱化救助功能

一直以來,我國地方兒童福利事業(yè)都由地方政府舉辦和負(fù)責(zé),兒童撫養(yǎng)等各種費(fèi)用也由地方政府承擔(dān),但很多地方財(cái)政并沒有全額負(fù)擔(dān)兒童福利事業(yè)所需經(jīng)費(fèi)。由于財(cái)政供給有限,使得部分福利院不得不靠社會(huì)捐贈(zèng)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這正是鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院的生存現(xiàn)實(shí)。也正是這樣一種生存窘境,促使少數(shù)福利院鋌而走險(xiǎn)。2005年震驚全國的湖南衡陽福利院販嬰事件就是一個(gè)活生生的例子。多向境外輸送一個(gè)嬰兒,就意味著多一筆3000美金的收入,這在客觀上刺激著福利院想法設(shè)法搜尋“棄嬰(兒)”送養(yǎng)外國?？梢哉f,在一定程度上,“制造”棄嬰事件是福利院的生存現(xiàn)實(shí)逼出來的。

值得警惕的現(xiàn)象是,“棄嬰(兒)經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生的巨大利益,已經(jīng)開始弱化一些福利院的福利救助責(zé)任。如果不加以制止,福利救助將形同虛設(shè)。一家福利院為節(jié)約成本,曾把一個(gè)殘疾嬰兒拋棄在該縣鄉(xiāng)野,村民發(fā)現(xiàn)并報(bào)警后,他們只得抱回孩子。

更讓人擔(dān)心的是,一個(gè)健康嬰兒可能等于3000美元讓一些福利院欲罷不能。越來越通暢的涉外領(lǐng)養(yǎng)渠道送出越來越多的女嬰可能導(dǎo)致中國成為一個(gè)女嬰出口大國,進(jìn)一步加劇國內(nèi)男女失衡。在鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件里,超生游擊隊(duì)生一個(gè)女嬰可以一身輕松送交福利院,還可以抵繳多生一胎的計(jì)生罰款,勢(shì)必鼓舞民眾的計(jì)劃外生育決心,加大鄉(xiāng)村計(jì)生工作難度。

五、違規(guī)福利院的責(zé)任追究:是誤導(dǎo)還是脅迫?是不作核實(shí)還是明知故犯

福利院違規(guī)收養(yǎng)棄嬰涉外送養(yǎng)謀利,到底是僅僅是誤導(dǎo),還是犯罪?應(yīng)當(dāng)如何追究其法律責(zé)任?2006年湖南省祁東縣人民法院公開審理曾轟動(dòng)一時(shí)的衡陽多家福利院販嬰案,也曾有激烈的爭議。公訴方認(rèn)為,福利院大肆收買嬰兒,進(jìn)入涉外收養(yǎng)渠道牟取暴利,構(gòu)成拐買兒童罪,應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。而作為被告人的福利院院長辯稱,他們收買嬰兒之舉,客觀上拯救了這些棄嬰的生命,是善舉而不是犯罪?？剞q雙方展開了激烈交鋒,引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。衡陽市民政系統(tǒng)一位官員亦堅(jiān)持認(rèn)為,他們做了一件善事?！耙郧耙恍┤伺侣闊?往往不愿將棄嬰送到福利院。她們很可能會(huì)為此死去。在存在大量棄嬰的現(xiàn)實(shí)背景下,福利院收買嬰兒,直接促成民眾積極抱送棄嬰到福利院撫養(yǎng),或進(jìn)入涉外收養(yǎng)渠道——而涉外收養(yǎng)是國家認(rèn)可的合法渠道”。鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件與衡陽福利院販嬰案存在相同之處,也很重大區(qū)別。相同之處在于福利院棄嬰的來源都不合法,都通過“貌似合法”的涉外送養(yǎng)來達(dá)到牟利的最終目的。不同之處在于衡陽福利院販嬰案的“棄嬰”是福利院從人販子手中購買的,而鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件中的“棄嬰”是孩子的由親生父母親自送往福利院以抵繳超生罰款,或者是由計(jì)生人員將孩子強(qiáng)行從父母手中抱走以抵繳超生罰款。

這一點(diǎn)不同,是否影響鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件的定性呢?從調(diào)查組對(duì)有關(guān)責(zé)任人的處理來看,顯然與衡陽福利院販嬰案完全不同。衡陽福利院販嬰案中10名被告(各福利院院長及其他直接負(fù)責(zé)人)構(gòu)罪,分別被判處1至15年的有期徒刑。而鎮(zhèn)遠(yuǎn)福利院“制造”棄嬰事件中,各責(zé)任人的處理就寬松很多,僅僅給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過、撤銷黨內(nèi)職務(wù)或行政降級(jí)處分。

為什么會(huì)這樣處理呢?因?yàn)檎{(diào)查組查明,鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣社會(huì)福利院收養(yǎng)“棄嬰”入院過程中確實(shí)存在違反有關(guān)規(guī)定的問題,但涉外送養(yǎng)嬰兒的手續(xù)符合有關(guān)規(guī)定。到底存在哪些違規(guī)行為呢?調(diào)查組認(rèn)為,一種情況是誤導(dǎo)“棄嬰”的父母,另外一種情況主要是對(duì)“棄嬰”的來源不作核實(shí)。所謂“誤導(dǎo)”,是指2004年6月8日計(jì)生干部誤導(dǎo)超生的陸顯德、楊水英夫婦自愿將超生女嬰由其抱走,并與另一位鎮(zhèn)干部王道華一同將嬰兒以撿(拾)棄嬰的身份送到縣福利院。計(jì)生干部告訴這些被抱走孩子的父母說,“交不起罰款就將孩子抱走”,“政府幫你們養(yǎng)”。所謂“不作核實(shí)”,一是指鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蕉溪鎮(zhèn)田溪村李澤吉夫婦于2004年3月21日將超生嬰兒(女嬰)送堂兄李代武家收養(yǎng)。李代武夫婦向鎮(zhèn)干部謊稱該嬰兒是自己撿的,且李代武夫婦不符合收養(yǎng)條件,蕉溪鎮(zhèn)計(jì)生辦干部不作核實(shí)便于2004年4月20日以撿(拾)棄嬰名義送縣福利院;二是指鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蕉溪鎮(zhèn)柳溪村羅幸斌夫婦于農(nóng)歷2003年8月將在家生育的第二孩(女嬰)于產(chǎn)后的第4天送給其妹羅幸群家收養(yǎng)。因羅幸群和其婆母楊勝英向鎮(zhèn)干部謊稱該嬰兒是撿拾的,且羅幸群不符合收養(yǎng)條件,蕉溪鎮(zhèn)計(jì)生辦干部不作核實(shí),便于2004年7月28日以撿(拾)棄嬰名義送縣福利院。

事實(shí)是否果真如此呢?僅僅是“誤導(dǎo)”與“不作核實(shí)”嗎?

何謂“誤導(dǎo)”?誤導(dǎo),顧名思義,就是指錯(cuò)誤的引導(dǎo)。也就是說,楊水英自愿將超生女嬰由計(jì)生人員抱走送交福利院,是接受了計(jì)生干部錯(cuò)誤的引導(dǎo)。如果沒有接受計(jì)生干部的誤導(dǎo),楊水英還會(huì)自愿將超生女嬰送交福利院嗎?再者,在楊水英事件里,計(jì)生干部的行為僅僅是誤導(dǎo)嗎?楊水英回憶當(dāng)時(shí)的情景說,石光應(yīng)說,“你交不起罰款,我就把這個(gè)孩子抱去了,以后就不罰款了,這就和罰款一樣的?！敝?石光應(yīng)打電話叫蕉溪鎮(zhèn)政府派車來,讓楊水英抱著孩子到焦溪鎮(zhèn)政府,然后去鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院。“我不去福利院,他們就把我一起帶走,還說要罰款幾萬元錢,我拿不出幾萬元”。這明明是脅迫,而不僅僅是誤導(dǎo)。所謂脅迫,是指為達(dá)到非法的目的,采用某種方法造成他人精神上的巨大的壓力或直接對(duì)他人肉體施加暴力強(qiáng)制的行為。石光應(yīng)明明是為達(dá)到將小孩抱走交福利院涉外送養(yǎng)牟利的非法目的,而對(duì)楊水英施加了巨大的精神壓力而使其“自愿”將小孩送福利院的。“我不去福利院,他們就把我一起帶走,還說要罰款幾萬元錢,我拿不出幾萬元”,這就是赤裸裸的脅迫!

對(duì)于計(jì)生干部的“不作核實(shí)”,其真相又如何呢?李澤吉是蕉溪鎮(zhèn)田溪村爛橋組人,2004年農(nóng)歷三月十八,妻子順產(chǎn)一名女嬰。之前,他已經(jīng)有了兩個(gè)女兒了。為了再生個(gè)兒子,夫妻倆將剛滿月的三女兒給堂哥代養(yǎng),然后帶著兩個(gè)女兒去浙江打工。在蕉溪鎮(zhèn),父母外出打工,孩子送親戚家寄養(yǎng)的事實(shí)比較普遍,計(jì)生干部是當(dāng)?shù)厝?對(duì)當(dāng)?shù)氐倪@個(gè)事實(shí)顯然也是知道的。要想核實(shí)這個(gè)孩子的來源,隨便問問李代武夫、羅幸群的鄰居,這個(gè)孩子到底是誰家的,不就很清楚了嗎?怎么僅憑當(dāng)事人的一句話說孩子是撿拾的,就把孩子當(dāng)棄嬰抱走呢。再次,石光應(yīng)也曾對(duì)“制造”棄嬰事件進(jìn)行過表態(tài),說他們掌握著全鎮(zhèn)所有超生家庭的小孩資料。小孩還在娘肚子里他們就開始盯上了。既然如此,不是明知故犯是什么?

六、如此野蠻的計(jì)生土政策:是創(chuàng)收還是販賣人口

從法律上來看,《憲法》規(guī)定了公民有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。依據(jù)《憲法》,《人口與計(jì)劃生育法》第四十一條進(jìn)一步規(guī)定,“不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民,應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)?！边@是計(jì)劃生育繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法律依據(jù)。對(duì)于如何繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),繳納的具體標(biāo)準(zhǔn)等,國務(wù)院授權(quán)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。《貴州省人口與計(jì)劃生育條例》(2002)及對(duì)農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民、個(gè)體工商戶、私營企業(yè)主及從事其他各類經(jīng)營活動(dòng)人員計(jì)劃外生育的,其計(jì)劃外生育費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)分別作了2-5倍或4-10倍的原則規(guī)定。實(shí)務(wù)中,計(jì)生部門根據(jù)超生的胎數(shù)對(duì)農(nóng)民征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)從幾千元到幾萬元不等。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣的農(nóng)村超生家庭一般要生三至五胎,罰款一般要幾萬元。

另一個(gè)事實(shí)是,在2003年到2005年期間,鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣的農(nóng)村超生家庭幾乎沒有人能交得起幾萬元的超生人口罰款。交不起罰款怎么辦?當(dāng)?shù)氐耐琳呔褪怯僧?dāng)?shù)赜?jì)生部門強(qiáng)行將超生孩子之一抱到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院去抵罰其他超生孩子的超生罰款,然后由福利院在公告中稱之為“棄嬰”,送交外國人士收養(yǎng),收取3000美金的捐助費(fèi)。

鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣焦溪鎮(zhèn)計(jì)劃生育股前任股長石光應(yīng)稱,他們掌握著全鎮(zhèn)所有超生家庭的小孩資料。小孩還在娘肚子里他們就開始盯上了,小孩一生下來,快的二十多天,最慢的兩三個(gè)月他們就會(huì)把小孩強(qiáng)行抱走,不給抱也得抱,哭鬧著不給抱也得抱,因?yàn)檫@是土政策的強(qiáng)行規(guī)定。凡是被當(dāng)?shù)赜?jì)生部門強(qiáng)行抱到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院去抵罰超生人口款的小孩只要是被抱進(jìn)福利院就再也不給抱出來了。他還稱,鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),都將撿拾的或者超生的嬰兒送往福利院,“是哪個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)送的,就簽上哪個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的名字”。

鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院院長饒福建也承認(rèn)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和計(jì)生部門之所以將超生的嬰兒和撿拾的嬰兒送到福利院,是“當(dāng)時(shí)的計(jì)生政策”。2003年至2005年間,貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣每年至少有100多個(gè)超生嬰兒被強(qiáng)行抱到該縣福利院,2005年后仍有超生嬰兒被強(qiáng)行抱到該縣福利院,不過人數(shù)相對(duì)少了很多。

對(duì)此,人們不僅要問,“如此野蠻的計(jì)生土政策,目的是創(chuàng)收還是販賣人口?

七、“遺棄”孩子的父母:構(gòu)成遺棄罪嗎

《收養(yǎng)法》規(guī)定,對(duì)于年幼沒有獨(dú)立生活能力的嬰兒,其父母負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù)。如果父母有撫養(yǎng)能力而故意拒絕扶養(yǎng)嬰兒,屬于遺棄嬰兒的行為,可由公安部門處以罰款,如果情節(jié)嚴(yán)重,或者說造成嚴(yán)重后果的,則應(yīng)當(dāng)按照遺棄罪依法追究刑事責(zé)任。《刑法》規(guī)定,遺棄罪,是指對(duì)于老年、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人,負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng),情節(jié)惡劣的行為。這里所指的情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣,通常是指被遺棄人因生活無著而被迫到處乞討,遺棄動(dòng)機(jī)卑鄙,遺棄手段十分惡劣的,由于遺棄造成病、殘、死亡后果的情況。也就是說,丟棄嬰兒的行為,可分為兩種情況:情節(jié)惡劣”和“情節(jié)一般”。兩者的性質(zhì)和后果是完全不同的?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的,構(gòu)成遺棄罪,根據(jù)《刑法》,可處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。對(duì)于一般的遺棄行為,是否構(gòu)成犯罪,在司法界還存在廣泛爭議。

筆者認(rèn)為,根據(jù)刑法的“罪行法定原則”,只有《刑法》明文規(guī)定的犯罪行為,才可以追究刑事責(zé)任。很顯然,《刑法》261條規(guī)定得很清楚,“對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人,負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng),情節(jié)惡劣的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”也就是說,遺棄罪一定要具備“情節(jié)惡劣”這個(gè)要件。否則,就不構(gòu)成遺棄罪。

參照《收養(yǎng)法》之規(guī)定,亦可以得出同樣的結(jié)論?！妒震B(yǎng)法》第31條第2款規(guī)定,遺棄嬰兒的,由公安部門處以罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。顯然《收養(yǎng)法》把遺棄嬰兒的行為,分為兩種情況,一種構(gòu)成犯罪,應(yīng)追究刑事責(zé)任;一種沒有構(gòu)成犯罪,只能由公安部門處以罰款。什么情況下構(gòu)成犯罪呢?就是《刑法》261條之“情節(jié)惡劣的”的四種情形:一是被遺棄人因生活無著而被迫到處乞討;二是遺棄動(dòng)機(jī)卑鄙;三是遺棄手段十分惡劣的;四是由于遺棄造成病、殘、死亡后果的情況。只要不具備上述四種情形,就不構(gòu)成遺棄罪。

具體到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院“制造”棄嬰事件,這些父母有的是自愿把孩子送到福利院以抵繳超生罰款,有的孩子是被計(jì)生人員強(qiáng)行從母親那里抱走以抵繳超生罰款,有的是被計(jì)生人員“誤導(dǎo)”而將孩子送交福利院收養(yǎng)。區(qū)分這三種情況,我們一一討論。第一種情形,應(yīng)該是符合《刑法》261條之“負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)”規(guī)定,但是否具備了“情節(jié)惡劣”這個(gè)要件呢?被遺棄人淪為乞丐了嗎?沒有。遺棄人的遺棄動(dòng)機(jī)卑鄙嗎?否。他們的唯一動(dòng)機(jī)就是把孩子送交福利院以抵繳計(jì)生罰款。這個(gè)動(dòng)機(jī)固然談不上高尚,但也不至于卑鄙。遺棄人的遺棄手段十分惡劣嗎?沒有,它既沒有被丟進(jìn)廁所的下水道,也沒有被丟至野獸出沒的荒郊野外。被遺棄人由于遺棄造成病、殘、死亡等后果了嗎?也沒有。他/她們大部分被富?？犊耐鈬祟I(lǐng)養(yǎng)了,少部分則“由政府幫著養(yǎng)起來了”。第二種情形,顯然不符合《刑法》261條之“負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)”規(guī)定?！柏?fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)”意味著該犯罪主體在主觀上存在有拒絕撫養(yǎng)的故意,而孩子被強(qiáng)行抱走,并沒有這種故意,而是被迫放棄撫養(yǎng)義務(wù)。第三種情形,也不符合《刑法》261條之“負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)”規(guī)定。為什么這么說呢?因?yàn)榧热皇潜弧罢`導(dǎo)”,就意味著不是自愿放棄撫養(yǎng)義務(wù),不存在拒絕撫養(yǎng)的故意。

綜上所述,鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣福利院“制造”棄嬰事件中的父母,雖然愚昧、思想落后,重男輕女,并且麻木不仁,但是,他們的行為并沒有構(gòu)成犯罪。對(duì)他們,不能追究刑事責(zé)任,而只能批評(píng)、教育、規(guī)勸和開導(dǎo),或者按照《收養(yǎng)法》的規(guī)定,由公安部門處以罰款。而罰款,恰恰是他們所不能承受之重。否則,怎么會(huì)出現(xiàn)以孩子抵繳計(jì)生罰款的鬧劇呢。

注釋:

鮑小東.“制造”棄嬰.南方都市報(bào).2009-7-1(AT02).

吳國平.收養(yǎng)棄嬰中的非法行為及法律規(guī)制.行政與法.2006(10).

鄧飛.湖南衡陽審理福利院買賣嬰兒案是善舉還是惡行引起廣泛爭議.鳳凰周刊.2006-4-12(8).

本報(bào)記者.貴州黔東南州回應(yīng)“棄嬰事件”,6名責(zé)任人被處理.貴陽晚報(bào).2009-7-3(3).

《中華人民共和國收養(yǎng)法》(1992年)第四條、第六條、第十五條、第二十一條.

王雪梅.從《兒童權(quán)利公約》的視角看中國兒童保護(hù)立法.當(dāng)代青年研究.2007(10).

孟戡.評(píng)述中國兒童權(quán)利保護(hù)法制原則的落實(shí)狀況.法制與社會(huì).2009(2).

本報(bào)記者.孤嬰收養(yǎng)福利院強(qiáng)收捐贈(zèng)費(fèi)..http://news.sina.com.cn/c/2006-04-18/ 0110 8720508s.shtml,2006-4-18/2009-8-11.

王志祥.遺棄罪構(gòu)成要件的新思考.法治研究.2009(7).