選舉法修訂推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建

城市居民與鄉(xiāng)村居民稱謂是一種法律與政治身份，享有不同的法律與政治權(quán)利。它剝奪了城鄉(xiāng)人口雙向自由流動(dòng)的權(quán)利，而沒有這種權(quán)利，一個(gè)人就不是完整意義上的國(guó)民。

10月27日至31日，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議首次審議《選舉法》修正案草案。草案已經(jīng)明確規(guī)定：各級(jí)人大代表名額將按照每一個(gè)代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則進(jìn)行分配。困擾中國(guó)選舉民主化的一個(gè)重要法律障礙終被解決，可以說，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建由此也邁出一大步。

現(xiàn)代國(guó)家是Nation-State，人們經(jīng)常將其譯為民族國(guó)家，但更準(zhǔn)確地表述是“國(guó)民國(guó)家”?，F(xiàn)代國(guó)家的主體是國(guó)民，即國(guó)家之民。這是相對(duì)于歐洲前現(xiàn)代的封建時(shí)代的身份制而言的。在封建制下，人們普遍生活于人身依附關(guān)系中，有特定而固定的身份，不是國(guó)家的國(guó)民。

在英格蘭，有兩樣?xùn)|西逐漸瓦解了這種身份制度，此即普通法與國(guó)會(huì)。所謂普通法就是普遍實(shí)行于整個(gè)英格蘭境內(nèi)、對(duì)每個(gè)人都生效的法律，所有人都可以得到該法律的平等保護(hù)。這樣，國(guó)王所代表的一種普遍的正義被送到每個(gè)人家門口。國(guó)會(huì)制度則讓每個(gè)地方選舉產(chǎn)生的議員匯聚一堂，討論并決策整個(gè)國(guó)家的重要事務(wù)。

這兩種制度讓英格蘭人在特定身份意識(shí)、地方意識(shí)之上，形成了一種國(guó)家意識(shí)，這種國(guó)家意識(shí)塑造了英格蘭的“國(guó)民”，國(guó)民們知道，自己是國(guó)家之內(nèi)的平等的成員。由此兩項(xiàng)制度，英格蘭成為世界上第一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，形成了統(tǒng)一大市場(chǎng)，出現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)制度，進(jìn)而出現(xiàn)了工業(yè)革命，英格蘭繁榮強(qiáng)大的故事都由此展開。

從19世紀(jì)末開始，中國(guó)精英也形成了建立現(xiàn)代國(guó)民國(guó)家的意識(shí)，并且取得了相當(dāng)大的進(jìn)展。不過，有一些關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家之根本的問題迄今仍然沒有解決。這些問題見之于現(xiàn)行選舉制度中的，至少有兩項(xiàng)：

第一，城鄉(xiāng)居民選舉權(quán)不均等問題。1953年和1979年選舉法規(guī)定，選舉全國(guó)人大代表，農(nóng)村每一代表所代袁的人口數(shù)是城市每一代表所代表的人口數(shù)的8倍，即8:1，而省、縣分別為5:1和4:1。幾經(jīng)修訂后的現(xiàn)行《選舉法》第十二條仍然規(guī)定，“自治州、縣、自治縣的人民代表大會(huì)代表的名額，由本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)4倍于鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！?/p>

第二，流動(dòng)人口代表權(quán)懸置問題。過去二十多年來，已有數(shù)億農(nóng)民長(zhǎng)期離開農(nóng)村，進(jìn)入城鎮(zhèn)經(jīng)商、打工，甚至已經(jīng)定居，而很少居住在鄉(xiāng)村。但是，由于城鄉(xiāng)分割的戶籍制度限制，他們迄今不能獲得城鎮(zhèn)戶籍。這樣，他們的選舉權(quán)就被懸置在空中：他們本來有條件在城鎮(zhèn)投票，但被劃入農(nóng)村選區(qū)而無法投票。這也就意味著，可能有上億人無法正常行使他們的選舉權(quán)。對(duì)于人大代表選舉制度而言，這是一個(gè)巨大的漏洞。

上述兩項(xiàng)制度的共同根源是城鄉(xiāng)分割制度。這一格局的存在就表明，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建依然沒有完成。城市居民與鄉(xiāng)村居民稱謂是一種法律與政治身份，享有不同的法律與政治權(quán)利。它剝奪了城鄉(xiāng)人口雙向自由流動(dòng)的權(quán)利，而沒有這種權(quán)利，一個(gè)人就不是完整意義上的國(guó)民，不是國(guó)家之民，而是地方之民、群體之民。既然最為重要的市場(chǎng)要素都不能自由流動(dòng)，中國(guó)也就不存在完整的統(tǒng)一市場(chǎng)。

由此也可看出當(dāng)代中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就與制度建設(shè)方面的錯(cuò)位。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就是巨大的，但國(guó)家制度的建設(shè)卻相對(duì)滯后。與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般結(jié)論相反，這種滯后在某些時(shí)候甚至可能成為一種優(yōu)勢(shì)。比如，限制農(nóng)民權(quán)利，可以確保工業(yè)的低成本優(yōu)勢(shì)，這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)超常規(guī)增長(zhǎng)的基本動(dòng)力；也可以讓城市化以一種畸形的方式超常規(guī)發(fā)展：城市方便地取得農(nóng)民的剩余，而不承擔(dān)負(fù)責(zé)對(duì)農(nóng)民的公共服務(wù)與福利。而這樣的格局之所以能夠長(zhǎng)期維系，一個(gè)很重要的原因就是，農(nóng)民無法獲得充分表達(dá)自己各種訴求的平等權(quán)利。

但是，這種格局終究是不道德的。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡、社會(huì)的緊張，其實(shí)都是城市、鄉(xiāng)村居民權(quán)利不均等、城市不公平地對(duì)待農(nóng)民的結(jié)果。如果不立即扭轉(zhuǎn)這種格局，中國(guó)社會(huì)必將承受巨大代價(jià)。

結(jié)束這種局面，必須從政治上入手。修訂選舉法，確保城市居民與農(nóng)民享有最基本的平等政治權(quán)利乃是第一步。本次選舉法的修訂，已經(jīng)做到城鄉(xiāng)居民代表權(quán)平等?，F(xiàn)在不知道，對(duì)于所謂外來人口選舉權(quán)懸置問題，立法者有沒有拿出解決辦法。針對(duì)這一問題，不妨建立以戶籍人口為基礎(chǔ)、外來常住人口占有一定比例的選民登記制度。從現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的角度看，實(shí)有必要實(shí)行更為合理的選民登記制度，讓國(guó)民在任何地方都可以行使自己的公民權(quán)利。而通過這種選民登記制度改革，也可以推動(dòng)戶籍制度改革。