張魯青

[內(nèi)容摘要]由于國際直接投資有利于促進東道國的經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)展中國家越來越多地通過簽署雙邊投資協(xié)定(BIT)來吸引FDI，但BIT在吸引FDI方面的有效性值得檢驗。本文基于47個發(fā)展中國家的雙邊投資協(xié)定和國際直接投資數(shù)據(jù)，利用STATA10.0計量軟件，采用面板數(shù)據(jù)模型分析了BIT對發(fā)展中國家吸引FDI的影響，同時，為了更全面研究BIT對吸引FDI的影響，還考察了BIT與制度質(zhì)量、單邊投資自由化之間的關(guān)系，結(jié)果顯示BIT有利于發(fā)展中國家FDI流入的增長，且與制度質(zhì)量、單邊投資自由化之間存在替代關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]雙邊投資協(xié)定；發(fā)展中國家；FDI；面板數(shù)據(jù)

一、引言

雙邊投資協(xié)定(BIT)是兩個國家之間簽訂的針對于相互投資的一系列特別協(xié)議和條款，是目前國際投資領(lǐng)域最普遍的國際協(xié)定，到20世紀80年代末，各國簽署的雙邊投資協(xié)定總數(shù)從20世紀70年代末的167個增加到386個。進入20世紀90年代后，一些發(fā)展中國家具備了資本輸出的能力，彼此間開始簽署B(yǎng)IT以約束南南投資關(guān)系，這使BIT的發(fā)展達到了高峰期。到20世紀90年代末，BIT總數(shù)已達到1857個。2001年以來，BIT的發(fā)展步伐有所放緩，但截止到2007年底，全世界的雙邊投資協(xié)定總數(shù)達到2608個，從而在全球范圍內(nèi)形成了BIT的龐大網(wǎng)絡(luò)。圖1顯示了1969—2007全世界簽署的BIT數(shù)量。圖2則顯示了發(fā)展中國家已成為全球簽署B(yǎng)IT的主力軍。

早在20世紀80年代，當時的聯(lián)合國跨國公司中心考察了33個發(fā)展中國家已簽訂的265個雙邊投資協(xié)定與其吸收的FDI流入量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間并無“必然聯(lián)系”。Hallward-Driemier(2003)利用1980—2000年間20個OECD來源國和31個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)考察了雙邊投資協(xié)定的引資效果，認為雙邊投資協(xié)定的引資效果是不明顯的，而且協(xié)定本身往往對東道國制度因素起到一定的補充而非替代作用。程惠芳、阮翔(2004)選取了對中國進行直接投資的32個國家作為樣本的引力模型，發(fā)現(xiàn)盡管雙邊投資協(xié)定的符號與預(yù)期結(jié)果相符，但卻在統(tǒng)計上是不顯著的。J.Tobin和S.Rose-Ackerman(2005)利用1985—2000年間63個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)雙邊投資協(xié)定對FDI流動基本沒有影響。

綜上所述，BIT對FDI影響的實證研究主要以面板數(shù)據(jù)為主，包括兩種研究途徑，一種是研究東道國FDI流入量與其簽訂的BIT數(shù)量之間的關(guān)系，大多數(shù)結(jié)論支持BIT數(shù)量與FDI流入量之間的正向關(guān)系；另一種是利用雙邊數(shù)據(jù)研究東道國吸收締約國FDI數(shù)量與是否和締約國簽訂BIT之間的關(guān)系，結(jié)論存在分歧，既有肯定性結(jié)論，也有不確定性結(jié)果。但總體來看，BIT對締約國吸引FDI是存在一定效果的，盡管這種效果可能并不顯著。

二、BIT對發(fā)展中國家吸引FDI的實證分析

單獨的橫截面數(shù)據(jù)回歸分析只能分析不同國家簽署B(yǎng)IT對它們吸引FDI的影響，單獨的時間序列分析只能考察一個國家在不同時期簽署B(yǎng)IT對該國吸引FDI的影響，這兩種方法都不能全面考察BIT對發(fā)展中國家吸引FDI的影響，因此本文采用面板數(shù)據(jù)(panel data)模型來分析。

考慮到數(shù)據(jù)的獲得問題，本文選取1993—2004年作為模型的樣本時間。由于本文主要分析BIT對發(fā)展中國家吸引FDI的影響，所以樣本國家為截止到2004年底簽訂BIT的總數(shù)量大于20個的發(fā)展中國家，包括中國、智利、印度、印度尼西亞、菲律賓、土耳其、越南等47個國家。

(一)變量選取及數(shù)據(jù)處理

1.被解釋變量(lnFDI)

本文的目的是為了說明簽署雙邊投資協(xié)定對發(fā)展中國家吸引FDI的影響，因此采用某一發(fā)展中國家某年FDI流入量作為被解釋變量。FDI流入量的數(shù)據(jù)來源于世界銀行的發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)利用美國的GDP縮減指數(shù)轉(zhuǎn)化為以2005年為基期的不變美元，并取對數(shù)。

2.解釋變量

(1)BIT數(shù)量(BIT)：指一國截止到某年與OECD國家所簽署B(yǎng)IT的數(shù)量，這里排除了發(fā)展中國家之間簽署的BIT，因為發(fā)展中國家之間的FDI流動較少。有關(guān)一國截止到某年簽署B(yǎng)IT的數(shù)量來源于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會的雙邊投資協(xié)定的國別資料，經(jīng)計算所得。為了避免由于BIT數(shù)量為0而取對數(shù)沒有意義的情況，這個變量取水平值。

(2)市場規(guī)模(lnGDPpc)：投資者尤其是市場尋求型的投資者非常重視一國的市場規(guī)模，因此選取一國的人均GDP代表市場規(guī)模。各國人均GDP數(shù)據(jù)來源于世界銀行的發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)利用各國的GDP縮減指數(shù)轉(zhuǎn)化為以2005年為基期的不變美元，并取對數(shù)。

(3)勞動力(lnPopulation)：對于許多發(fā)展中國家來說，廉價而豐富的勞動力是吸引外資的重要因素，因此選取一國的人口數(shù)量來代表勞動力要素。人口數(shù)據(jù)來源于世界銀行的發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理。

(4)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性(Inflation)：一國的宏觀經(jīng)濟越穩(wěn)定，越能為外資提供一個良好的投資環(huán)境，本文用通貨膨脹率代表宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性。通貨膨脹率來源于世界銀行的發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)采用水平值。

(5)制度質(zhì)量(PolCon)：制度是為決定人們的相互關(guān)系而設(shè)定的一些規(guī)則，高質(zhì)量的制度即完備的、具有公信力和執(zhí)行力的制度體系對吸引FDI具有推動作用。本文使用Henisz(2000)的政治約束指數(shù)(Political Constraints Index)來表示制度質(zhì)量，它可以用來衡量一個國家的權(quán)力機構(gòu)對其所做出的政策承諾的可信度，外國投資者可基于這個指標來分析東道國政府執(zhí)行與FDI有關(guān)政策的程度。這個指標的取值范圍是0～1，0代表東道國政府不受約束，在任何時候都有絕對權(quán)力來改變現(xiàn)行政策，1意味著東道國完全不能改變現(xiàn)行政策。實踐中東道國政府對現(xiàn)行政策無能為力的情況是很少見的，所以該指數(shù)的最大值是小于1的。這個指數(shù)來源于POLCON數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)采用水平值。

(6)單邊投資自由化(CapOpen)：單邊投資自由化的程度會對FDI流動產(chǎn)生一定影響。雖然單邊投資規(guī)則是由東道國自主制定的，不受國際約束，但是東道國單邊投資自由化程度的提高對外國投資者來講是一件好事。本文使用Chinn-Ito指數(shù)來代表，它是用來度量一國資本帳戶開放程度的指標，由于這個指數(shù)覆蓋的國家較多，時間較長，相對于其它指標來說能較好地反映一國單邊投資自由化程度。該指數(shù)來源于Chinn-Ito Index(2008)，該數(shù)據(jù)采用水平值。

上述變量的描述性統(tǒng)計見表1。

(二)模型估計

1.模型設(shè)定

為了全面考察BIT對發(fā)展中國家吸引FDI的影響，本文通過選取不同的解釋變量來進行分析，可建立如下四個模型：模型Ｉ是在沒有考慮單邊投資自由化時

來分析BIT對發(fā)展中國家吸引FDI的影響；模型Ⅱ把單邊投資自由化的因素考慮在內(nèi)；模型Ⅲ增加BIT和制度質(zhì)量的交互項，以此來考察在影響FDI方面BIT和制度質(zhì)量之間的關(guān)系；模型Ⅳ又增加了BIT與單邊投資自由化的交互項，進一步分析BIT和單邊投資自由化在影響FDI方面的關(guān)系。

根據(jù)面板數(shù)據(jù)模型理論，首先應(yīng)對上述四種模型進行設(shè)定檢驗，檢驗主要有三種：①混合回歸模型對固定效應(yīng)模型的F檢驗；②混合回歸模型對隨機效應(yīng)模型的BP檢驗；③隨機效應(yīng)模型對固定效應(yīng)模型的Hausman檢驗。表2給出各種模型設(shè)定檢驗的結(jié)果。

從F檢驗的結(jié)果來看，四個模型均在1％的顯著性水平上拒絕H0，表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸模型；從BP檢驗的結(jié)果來看，四個模型均在1％的顯著性水平上拒絕H0，表明隨機效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸模型；從Hausman檢驗的結(jié)果來看，前三個模型均在1％的顯著性水平上不能拒絕H0，表明隨機效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，第四個模型在1％的顯著性水平上拒絕H0，表明第四個模型更適合采用固定效應(yīng)模型。

2.估計結(jié)果

使用STATA10.0對上述四種模型進行回歸分析，結(jié)果見表3。

(三)結(jié)果分析

在模型Ｉ中，lnGDPpc、lnPopulation、Inflation和PolCon的系數(shù)與理論預(yù)期一致，而且通過了顯著性檢驗，說明人均GDP越大、人口越多、通貨膨脹率越低、國內(nèi)制度質(zhì)量越好，越有利于發(fā)展中國家吸引FDI。本文最為關(guān)注的系數(shù)為正，并且通過了1％的顯著性水平檢驗，這說明發(fā)展中國家簽署B(yǎng)IT對吸引FDI有顯著的正向影響，這與BIT的功能是密不可分的。BIT在吸引FDI方面主要有以下影響：(1)BIT對投資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行規(guī)范，可以為投資者提供一個明確和公開的投資環(huán)境，減少不確定性給投資者帶來的風險和損失。(2)目前BIT中廣泛適用的是投資者一東道國爭端解決機制，這種爭端解決機制意味著發(fā)生爭端時，投資者可繞過東道國而直接尋求國際救濟，這無疑對投資者有較大的吸引力。(3)BIT可以降低投資者的投資成本，因為有些國家規(guī)定，母國在向投資者提供風險擔保時要審查本國與投資者目標國家間是否已簽署國際投資協(xié)定，對未簽署國際投資協(xié)定的國家，母國通常不愿向投資者提供風險擔保，或以較高保險費率的方式提供。(4)BIT也可以向其他投資者傳達一種信號，表明東道國政府歡迎外資的態(tài)度，從而激勵了投資者選擇這樣的國家進行投資。由此可見，BIT可以減少國際直接投資過程中的不確定性，為行為主體提供一個明確的法律框架，從而促進發(fā)展中國家吸引FDI。

模型Ⅱ中考慮了單邊投資自由化后，BIT的系數(shù)由0.1584降低至0.1243，但仍然通過了1％的顯著性水平的檢驗。這說明模型I由于沒有考慮單邊投資自由化對FDI的影響，傾向于高估BIT對FDI的影響。

模型Ⅲ中則引入BIT和制度質(zhì)量的交互項BIT*PloCon，BIT的系數(shù)為正，并通過1％的顯著性水平檢驗。模型中交互項BIT*PolCon的系數(shù)為負，并且通過了1％的顯著性檢驗。在模型中存在顯著交互項BIT*Polcon時，不能用傳統(tǒng)方式來解釋BIT對FDI的影響。此時，BIT對FDI的影響為β₁+β₇Polcon，即BIT對FDI的影響依賴于PolCon的數(shù)值，由于β₇是負數(shù)，說明BIT對FDI的影響隨著制度質(zhì)量的提高而減少，即發(fā)展中國家國內(nèi)的制度質(zhì)量越差，簽署B(yǎng)IT對吸引FDI的影響力越大。這說明BIT和國內(nèi)制度質(zhì)量是替代關(guān)系，當一國在短期內(nèi)不能提高制度質(zhì)量時，可以通過簽署B(yǎng)IT來吸引FDI。

在模型Ⅳ中又引入了BIT和單邊投資自由化的交互項BIT*CapOpen，此時代表單邊投資自由化程度CapOpen系數(shù)為正，并且通過了1％的顯著性檢驗，說明單邊投資自由化有利于吸引外資。該模型中，交互項BIT*CapOpen的系數(shù)為負，且通過了1％的顯著性檢驗，同理說明BIT和單邊投資自由化是替代關(guān)系，當一國單邊投資自由化程度越低時，通過簽署B(yǎng)IT來吸引FDI的影響就越大。

三、結(jié)論及啟示

本文利用面板數(shù)據(jù)方法分析了47個發(fā)展中國家的BIT對吸引FDI的影響，主要結(jié)論如下：(1)簽署B(yǎng)IT有利于發(fā)展中國家吸引FDI。因為BIT可以為締約國的投資者提供明確而公開的投資環(huán)境，減少不確定性給投資者帶來的風險和損失，而對于那些非簽約國的投資者來說，簽署B(yǎng)IT表明一個國家歡迎FDI的態(tài)度，可以有效增強他們的信心。(2)BIT和國內(nèi)制度質(zhì)量、單邊投資自由化之間是替代關(guān)系。當一國國內(nèi)制度質(zhì)量越差、單邊投資自由化程度越低時，通過簽署B(yǎng)IT來吸引FDI的影響就越大。

本文進行面板數(shù)據(jù)分析時，我國是其中的一個樣本，因此本文的結(jié)論對我國吸引FDI和對外投資具有一定的啟示。我國自從20世紀80年代對外簽署雙邊投資協(xié)定以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，截止到2009年7月，中國已與128個國家(其中亞洲40個、歐洲40個、非洲30個、北美洲1個，南美洲13個、大洋洲4個)簽署了雙邊投資協(xié)定。但總體來看，我國的BIT并沒有形成一個完整的網(wǎng)絡(luò)，今后我國可在以下方面進行改進：

第一，制定對外簽署B(yǎng)IT的樣本協(xié)定。所謂樣本協(xié)定，就是一國在與其他國家進行BIT談判時作為基礎(chǔ)和必要內(nèi)容的范本，樣本協(xié)定的內(nèi)容應(yīng)隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化，如美國、加拿大等國家的BIT范本。這是整個國家對投資問題統(tǒng)一態(tài)度和認識的過程，明確地向外界表明我國政府對待外資的態(tài)度，增強世界對我國的了解和信心，而且制定樣本協(xié)定可以使我國在BIT的談判中處于有利地位，有了樣本協(xié)定的基礎(chǔ)，可以從一開始就使談判內(nèi)容向樣本協(xié)定傾斜，從而帶來一定的談判優(yōu)勢。就我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平來看，已經(jīng)具備了制定BIT樣本協(xié)定的能力，因此應(yīng)該加緊BIT樣本協(xié)定的準備和制定工作。

第二，謹慎地與美國簽署B(yǎng)IT。雖然中美早在1987年就啟動BIT談判，但由于在準入階段的國民待遇問題上存在巨大分歧，一直沒有進展。直到2008年6月，中美再次啟動BIT的談判。但是美國2004年的BIT樣本協(xié)定對投資保護要求過高，對東道國政府管理外資的限制較多，所以我國在與美國進行BIT談判時要謹慎處理美國提出的要求。我國作為世界吸引外商直接投資最多的發(fā)展中國家，美國作為全球主要的對外投資輸出的發(fā)達國家，兩國如果能夠在符合雙方共同利益的基礎(chǔ)上簽訂雙邊投資協(xié)定，對于我國吸引FDI將具有重要的意義。

第三，重視與發(fā)展中國家簽署B(yǎng)IT。長期以來，出于吸引外資的目的，我國一直很重視與發(fā)達國家或新興工業(yè)化國家簽署B(yǎng)IT，但在與發(fā)展中國家簽署B(yǎng)IT上還存在著缺口。近年來，中國對外投資步伐加快，而一些未與我國簽署B(yǎng)IT的發(fā)展中國家成為我國對外投資的熱點，這些國家政策多變，對我國的對外投資非

常不利。實證結(jié)果顯示一國國內(nèi)制度質(zhì)量越差、單邊投資自由化程度越低時，通過簽署B(yǎng)IT來吸引FDI的影響就越大。通過與這些國家簽署B(yǎng)IT，更加有利于我國向這些國家進行投資，因此為了保護我國對外投資者的利益，我國應(yīng)該加緊與這些發(fā)展中國家簽署B(yǎng)IT。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議歷年的《世界投資報告》。

②World Bank Group Online Media Briefing Center, World Development Indicators (WDI) Data Query, at http://www. worldbank.org/data/dataquery.html.

③http: //www-management.wharton. upenn, edu/henisz/-vti-bin/shtml, dll/POLCON/ContactInfo, html.

④http://web. pdx. edu/ito/.

⑤根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的雙邊投資協(xié)定的國別資料及中華人民共和國商務(wù)部的資料總結(jié)得到。

主要參考文獻：

[1]NCTC.Bilateral Investment Treaties. New York:United Nations, 1988.

[2]Hallward-Driemeier, Mary. Do Bilateral Investment Treaties Attract FDI? Only a Bit...and they could Bite[R]. Policy Research Working Paper No. 3121. Washington, D. C. : World Bank, 2003.

[3]程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國對外直接投資的區(qū)位選擇[J]世界經(jīng)濟，2004(11)

[4]Jennifer T, Rose - Ackerman S. Foreign Direct Investment and the Business Environment in Developing Countries: The Impact of Bilateral Investment Treaties [R], Yale Law & Economics Research Paper No. 293,2005.