張千帆

鄧玉嬌案發(fā)生后，在大多數(shù)網(wǎng)民心目中，她的行為不僅可以原諒，而且代表著正義和反抗強暴的勇氣，因而認為根本不應該以殺人罪起訴她。然而，如果鄧玉嬌確系過激殺人，我們又如何對待這種民意呢?在一邊倒的網(wǎng)絡民意面前，刑法豈不是應該讓步嗎?

民意和法律的對立似乎給我們出了一道難題：服從民意，就意味著損害法治；服從法律，則有可能讓一些人認為這不過是應驗了“竊鉤者誅”的老話而已。民意之所以質疑法律，正是因為法律對鄧玉嬌這樣的弱勢者顯得尤其好用，而對于官員有時卻無可奈何。

然而，隨著案情的發(fā)展，民意關注的已經不僅僅是鄧玉嬌是否應該以殺人罪遭到起訴，而是殺人事件的真相。其實在絕大多數(shù)情況下，民意并不要求一個特定的結果，而只是要求獲得事件的真相和看到公正的處理。

在當今中國，民意壓力對于保證調查，取證和審判公正發(fā)揮著特殊而重要的作用。鄧玉嬌案讓我們看到，民意是沒有必要和法律對立的，恰恰相反，民意可以成為推動法治進步的力量。在絕大多數(shù)情況下，民意所要求的結果也正是法律所要求的結果，依法審判是體現(xiàn)民意的最可靠的保障，而在“依法”出于種種原因得不到保障的情況下，民意就成為推動司法回歸公正的中堅力量。

至少，人民有權知道事件真相；也只有滿足人民的知情權，民意才可能作出理性判斷。理性的民意不能無視法律，更不能違背法律，但是完全可以通過各種輿論渠道表達要求政府和司法機關依法辦事的呼聲。