劉姝伶
隨著社會經(jīng)濟的不斷進步,傳媒格局日益開放,我國媒體的災難報道觀念也發(fā)生了巨大變化。權(quán)威性和公信力兼具的黨報如何報道突發(fā)災難性事件,并有力地肩負起監(jiān)測環(huán)境和疏通民情的職責,顯得至關(guān)重要。本文選取《人民日報》對改革開放前后三次地震的報道加以研究,由此總結(jié)我國黨報災難報道觀念的演變,以期有所啟示。
框架理論與新聞報道框架
1974年,框架的概念被高夫曼引入文化社會學。他認為??蚣苁侨藗兓蚪M織對事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)?!皩τ谛侣劽襟w的框架研究,學者們基本上是源自高夫曼的思想。坦克德認為框架是新聞的中心思想。恩特曼認為,框架一件事,就是把認為需要的部分挑選出來,在報道中特別處理,以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論,道德評估,及處理方式的建議。”因此,通過分析新聞報道框架,有利于解構(gòu)新聞媒體在報道某一事件時的思考解釋與處理方式,從而體現(xiàn)出媒體的報道觀念。
三大地震的新聞報道框架分析
本文采用內(nèi)容分析法,把新聞報道框架具體化為信息頻率、信息來源、報道主題、報道對象、報道方式五個指標進行操作。研究樣本如下:1976年唐山地震前10天報道共14篇;1998年張北地震前10天報道共24篇;2008年汶川地震前3天的報道共87篇(第4天后的報道主要集中于《抗震救災特刊》)。
信息頻率。報道總量上,汶川地震前10天的報道數(shù)量(576篇)大大超過了其他兩次,唐山地震最少(14篇);報道連續(xù)性上,唐山地震和張北地震都存在報道中斷的現(xiàn)象;報道走勢上,3次地震報道數(shù)量均基本呈增長趨勢,但第4天后,唐山和張北地震的報道數(shù)量開始下降。而汶川地震報道數(shù)量大體上仍有增無減。
信息來源?!度嗣袢請蟆返男旁丛诳傮w上較為單一,主要為本報和新華社。比較而言,唐山地震報道有50%來源于新華社,而張北地震和汶川地震報道中,本報采寫所占的比例分別為66.7%和64.4%,大大超過了新華社。
報道主題??傮w而言,以救災部署、政府慰問、群眾抗災為主題的報道數(shù)量呈下降趨勢。單獨來看,唐山地震最注重報道救災部署(50%),張北地震最注重報道現(xiàn)場救援(33%),而知識普及在汶川地震中實現(xiàn)了零的突破(9%),諸如災難原因和災難影響等主題的報道也逐漸嶄露頭角。另外,后兩次地震報道還涉及死傷人數(shù)、損失情況、賑災物資及款項、災區(qū)所需物資數(shù)量,其中公布賑災物資及款項所占比重最大。
報道對象。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),中央機構(gòu)及領(lǐng)導人、災區(qū)地方機構(gòu)及領(lǐng)導人以及災區(qū)群眾在唐山地震報道中所占比例較大,分別為43%、43%和64%;張北地震報道在保留中央機構(gòu)及領(lǐng)導人(33%)和災區(qū)群眾(33%)的同時,加大了對解放軍(42%)、醫(yī)療工作者(25%)等救援人員的關(guān)注度;汶川地震報道則在此基礎(chǔ)上。又擴大了報道對象,如民主黨派、華人華僑、網(wǎng)友、志愿者等。
報道方式。新聞體裁上,唐山地震報道只有消息(57.1%)、通訊(28.6%)、言論(14.3%)三種體裁,張北地震報道則分別為消息(79.2%)、通訊(4.2%)、特寫(8.3%)、言論(4.2%)、圖片新聞(4.2%),汶川地震分別為消息(65.5%)、通訊(4.6%)、特寫(5.7%)、專訪(1.1%)、言論(9.2%)、圖片新聞(5.7%)、公告(4.6%)、其他(3%)。3次報道總體上仍以消息為主體,但體裁愈來愈豐富。報道基調(diào)上,唐山地震報道以褒揚(79%)和鼓舞(21%)為主,張北和汶川地震報道則以客觀為主,比例分別為88%和89%。
總結(jié)與討論
由此可見,不同時期的黨報,其災難報道框架也各有不同,這在一定程度上反映了黨報災難報道觀念的演變。
其一,政治控制色彩仍然存在,但有所減弱。例如報道信源由新華社為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸緢蟛蓪憺橹鳎恢醒霗C構(gòu)及領(lǐng)導人仍占了報道對象的較大比重,但總體趨勢在減少;以褒揚為主的報道基調(diào)有了很大改觀。20世紀80年代以前,災難報道具有強烈的宣傳色彩,且統(tǒng)一口徑,由新華社發(fā)通稿;黨報習慣把災情報道與實際救災工作相結(jié)合,突出領(lǐng)導人慰問、人民群眾抗災。改革開放以后,這一現(xiàn)象得到了較大改觀,但“黨的新聞事業(yè)”這一原則始終未變,尤其是對于黨報而言。
其二,新聞專業(yè)主義精神得到加強。這包括報道頻率和信息量增大。信息更加公開透明,深度報道劇增。提供信息是新聞媒介的基本功能,但20世紀80年代以前的媒體更多的是宣傳而非告知,信息內(nèi)容單一,追求準確而非時效,注重正面報道。20世紀80年代以后,報道內(nèi)容和報道對象進一步擴大,但寧慢毋搶的原則沒有得到根本性改變:汶川地震報道則表明其時效性大大加強,報道數(shù)量、對象和內(nèi)容更為豐富,信息全面公開。強調(diào)客觀事實和社會價值。黨報的專業(yè)報道方法也有開拓創(chuàng)新,例如有關(guān)災難原因、災難影響和知識普及的報道,加深了報道深度,滿足了受眾知情需要。這都是黨報專業(yè)水平不斷提高,社會責任感不斷增強的重要體現(xiàn)。
其三,新聞報道方式更趨客觀和豐富。例如由消息、通訊的單一體裁擴大到消息、通訊、特寫、專訪、言論、圖片新聞等多種體裁,圖文結(jié)合的形式廣泛運用,報道基調(diào)由一味褒揚轉(zhuǎn)為相對客觀。這都體現(xiàn)了在傳媒日益開放的形勢下,黨報報道方式的與時俱進和開拓創(chuàng)新。
總之,黨報在不同時代背景下的災難報道框架既具有共同性,又具有差異性,由此可以看出其報道觀念的繼承性和發(fā)展性。黨報在以后的實踐過程中,關(guān)鍵在于:在堅持黨性原則的同時進一步解放思想,摒棄落后的舊觀念,積極吸收進步的新觀念,在不斷的開拓創(chuàng)新中有效地肩負起主流媒體的社會責任。