盧　翔

【摘要】 美國此次金融危機主根源是由資本主義生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機自然發(fā)展、自然演進、自然變遷的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)相對過剩是此次金融危機的催化劑,缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等只是此次金融危機的加速器。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟危機;金融危機;馬克思經(jīng)濟學(xué)

2007年由房地產(chǎn)“生產(chǎn)過剩”和自由主義思想導(dǎo)致的“監(jiān)管缺位”等眾多因素引發(fā)的華爾街次貸危機已導(dǎo)致美國金融危機,在此基礎(chǔ)上,不斷加深的金融動蕩不僅導(dǎo)致美國越來越多的與次級住房抵押貸款有關(guān)的投資機構(gòu)、銀行等金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉,也使得信貸危機加重,進而導(dǎo)致消費者購買力下降、市場需求加速萎縮、房地產(chǎn)、汽車、零售、航空等行業(yè)蕭條。

實質(zhì)上,這次金融危機不僅已使美國實體經(jīng)濟出現(xiàn)衰退跡象,通過國際貿(mào)易、國際金融、國際投資等多種渠道殃及與美國金融和美國經(jīng)濟保持千絲萬縷聯(lián)系的歐洲金融和歐洲經(jīng)濟,歐洲金融機構(gòu)被接管或國有化的壞消息接連不斷,歐洲經(jīng)濟明顯徘徊于低迷狀態(tài),失業(yè)率呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢,私人消費下降拖累經(jīng)濟增長,危機已引起經(jīng)濟萎縮和蕭條。

隨著美國金融危機和經(jīng)濟危機與歐洲金融危機和經(jīng)濟危機的加深和蔓延,包括美洲、歐洲、亞洲、非洲在內(nèi)的全球大部分發(fā)達國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟皆被此次危機所波及。從某種意義上講,這次形式變化之迅速、波及面之廣、影響程度之深、沖擊力之強的金融危機已經(jīng)演變成一場財產(chǎn)損失之慘重、問題牽涉之復(fù)雜的世界經(jīng)濟危機,不僅給美國、歐洲的實體經(jīng)濟帶來沖擊,必將迅速而廣泛地侵蝕全球經(jīng)濟的每一個層面,造成全球性的消費下降、投資放緩、出口滑坡、經(jīng)濟跌落和失業(yè)攀升。探究這次金融危機之因,對于中國制定有效的針對措施具有十分重要的作用。

一、金融危機之因的文獻述評

對于此次金融危機形成之因,已有國外文獻多是以西方經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)有理論為基礎(chǔ),基于金融系統(tǒng)的視角進行研究,代表性的觀點主要有:

(1)Keys(2008)、Laeven等(2008)、Yuliya Demyanyk 和Hemert (2008)等在對過度債券化、信貸標準和信貸質(zhì)量下降方面研究的基礎(chǔ)上,認為過度的金融創(chuàng)新與金融自由化是導(dǎo)致次貸危機,并進而導(dǎo)致美國金融危機的主要原因。

(2)Ricardo J.Caballero,Arvind Krishnamurthy(2009) 認為,全球范圍的投資者對資產(chǎn)安全的巨大需求促使了美國資產(chǎn)價格的大幅上升,但也為金融危機的爆發(fā)埋下了隱患。

(3)Michael D.Bordo (2008) 認為,與以往金融危機類似,此次危機只是經(jīng)濟長期發(fā)展模式中的一部分,其本質(zhì)原因是美國經(jīng)濟進入其經(jīng)濟周期的衰退期。

(4)Paulson(2008)、Bernanke(2008)等認為隨著信息經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的發(fā)展,美國各類金融市場之間聯(lián)系日益密切,客觀上要求美國金融監(jiān)管架構(gòu)適度集中和金融監(jiān)管適度嚴格,這兩方面美國不是過度分散,就是過度放松。提出了改革美國金融監(jiān)管架構(gòu)的短期、中期及長期建議。

(5)Mian和Sufi(2008) 認為由信心不對稱引起的抵押信貸市場的“道德風(fēng)險”和市場信心的下降是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場萎縮和次貸危機的根本原因,這兩方面進而擴散到整個金融體系,蔓延為國際金融危機。

總之,無論是從金融創(chuàng)新與金融自由化的視角,還是從資產(chǎn)需求的視角,抑或從金融監(jiān)管和“道德風(fēng)險”的視角探究這次金融危機之因,都有共同之處,即國外學(xué)者主要是從金融系統(tǒng)的角度進行研究的,這一點屬于技術(shù)操作層面或運作層面的問題。研究此次金融危機不能只停留在技術(shù)操作層面或市場運作經(jīng)驗這類淺層次的問題上,此次金融危機還有深層次的、本質(zhì)性的原因。

對于此次金融危機形成之因,國內(nèi)學(xué)者也從各自研究視角對其進行了界定,代表性的觀點主要有:

(1)鄭冬蔚(2009)追溯了世界貨幣體系的形成過程:從金本位、金匯兌本位、布雷頓森林體系到新布雷頓森林體系,認為世界貨幣體系的缺陷是全球金融危機的根源。

(2)何亮(2009)認為牙買加國際貨幣體系的缺陷是引發(fā)當前金融危機的根本原因。

(3)王雷(2009)從國際政治經(jīng)濟秩序的內(nèi)在矛盾與金融危機的關(guān)系和美國國內(nèi)政治變遷與金融危機的關(guān)系兩個方面著手,認為美國金融危機的爆發(fā)在很大程度上是世界政治經(jīng)濟秩序在體系結(jié)構(gòu)層面矛盾不斷激化的一個集中釋放。

(4)趙川(2008)從整個世界政治格局分析了美國金融危機形成的原因,他認為美國霸權(quán)的衰落是危機產(chǎn)生的根源。

(5)孫浩軒(2009)等認為,長期低利率和寬松的抵押貸款條件、政府加息、金融創(chuàng)新產(chǎn)品帶來的風(fēng)險擴散、政府監(jiān)管不力、信息披露不充分是美國金融危機的根源。

(6)康國紅(2008)認為美國金融危機的爆發(fā)是華爾街的商業(yè)銀行對儲戶和股東的責任心的缺失,是擁有世界貨幣發(fā)行權(quán)的美聯(lián)儲對美元持有者的不負責任,其本質(zhì)原因是道德危機,其結(jié)果必然是信用危機和經(jīng)濟危機。

(7)華凱(2008)則認為銀行和金融機構(gòu)違規(guī)操作、過于寬松的國內(nèi)貨幣政策、寅吃卯糧的中產(chǎn)階級超前消費方式共同導(dǎo)致了這場危機的爆發(fā)。

(8)安毅(2009)認為,經(jīng)濟周期和政策失誤、政府職能出現(xiàn)錯位和缺位、金融創(chuàng)新導(dǎo)致金融結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、普遍存在的風(fēng)險累積與杠桿交易、所有者權(quán)利缺位與金融腐敗是導(dǎo)致美國金融危機的主要原因。

(9)王昱(2009)認為這場危機的根源正是由美國房地產(chǎn)市場不斷累積的資產(chǎn)泡沫引起的,泡沫的源頭就是流動性過剩。

(10)吳念魯(2009)認為流動性過剩與不足的失衡、創(chuàng)新與監(jiān)管的失衡、放任與干預(yù)的失衡、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的失衡、全球金融資產(chǎn)配置與價格的失衡、儲蓄與消費的失衡是此次美國金融危機的根源。

總之,國內(nèi)學(xué)者也為解釋美國金融危機的爆發(fā)提供了新的研究角度。在諸如從金融監(jiān)管、金融自由化、道德風(fēng)險等金融系統(tǒng)和經(jīng)濟周期調(diào)整等方面,國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者對此次金融危機之因的看法相似。國內(nèi)學(xué)者還從國際貨幣體系、世界政治經(jīng)濟變遷、世界政治格局的角度研究了此次金融危機之因。

綜上所述,包括國外學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者在內(nèi)的眾多學(xué)者從不同角度運用不同方法研究了此次金融危機爆發(fā)之因,這本身就是對金融危機復(fù)雜性很有力的說明?；诋斍皣夂蛧鴥?nèi)大多數(shù)學(xué)者的經(jīng)濟研究,此次金融危機主要涉及“金融領(lǐng)域中缺乏監(jiān)管的金融泛濫導(dǎo)致了美國金融信用體系的破裂”、“新經(jīng)濟泡沫破裂的一種延續(xù)和次貸危機加重了動蕩”、“‘信心鈔票過多導(dǎo)致的隱性通貨膨脹和金融創(chuàng)新失當”、“自由市場經(jīng)濟的放任和監(jiān)管職責長期缺失”、“美國虛擬經(jīng)濟相對實體經(jīng)濟不成比例擴張所堆積的經(jīng)濟泡沫的破裂”、“美元本位制所導(dǎo)致的美元流動性泛濫、全球貿(mào)易失衡,以及現(xiàn)有美元儲備體系的脆弱”、“計算機網(wǎng)絡(luò)提供的相關(guān)信息不對稱和不充分”等方面。

二、基于馬克思經(jīng)濟學(xué)視角下金融之因的分析

作為世界規(guī)模最龐大的資本市場和世界實力最雄厚的經(jīng)濟實體,美國在區(qū)域經(jīng)濟一體化和國際經(jīng)濟一體化浪潮中通過國際貿(mào)易、國際金融、國際投資等多種途徑與包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的世界主要和次要經(jīng)濟體保持著緊密聯(lián)系,一旦美國經(jīng)濟出現(xiàn)問題,極易殃及世界各國尤其是與之密切相關(guān)的發(fā)展中國家像中國和發(fā)達國家像日本的經(jīng)濟。

美國金融危機和經(jīng)濟危機已演變?yōu)閲H金融危機和國際經(jīng)濟危機。追根究底,此次美國金融危機深層次、本質(zhì)性的原因并不是國外和國內(nèi)學(xué)者基于西方經(jīng)濟學(xué)研究視角下的資本主義私有制市場經(jīng)濟的運行機制、技術(shù)操作層面、政策協(xié)調(diào)上的問題,是資本主義經(jīng)濟規(guī)律所導(dǎo)致的資本主義的基本矛盾。對當前危機,一定要透過眾多表層的經(jīng)濟現(xiàn)象,從市場體制與社會經(jīng)濟制度的相結(jié)合的角度上,借助于馬克思經(jīng)濟學(xué)的理論尤其是馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟危機和金融危機的理論對經(jīng)濟現(xiàn)象背后本質(zhì)性的社會關(guān)系進行深刻的理論分析和科學(xué)闡釋,以便揭示出此次金融危機之根源。

(一)馬克思經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟危機和金融危機的理論

馬克思經(jīng)濟學(xué)認為:資本主義社會的基本矛盾是生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私有制之間的矛盾,它衍生了包括經(jīng)濟矛盾在內(nèi)的資本主義社會中的一系列矛盾,是資本主義社會中一切矛盾的根源。資本主義基本矛盾在經(jīng)濟領(lǐng)域通過兩個方面導(dǎo)致經(jīng)濟危機:

一是,商品生產(chǎn)的供給過剩與勞動群眾有支付能力的需求不足,生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長,而市場最多也只是按算術(shù)級數(shù)擴大,即總供給大于總需求導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)過剩。

二是,社會生產(chǎn)的兩大部類(指生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部類和生產(chǎn)消費資料的部類)之間不再保持相互依存、相互制約的狀態(tài),即相互之間比例失衡,導(dǎo)致經(jīng)濟難以正常運行。這兩方面的問題積累至一定程度就會導(dǎo)致經(jīng)濟危機。

借助于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)理論理解此次金融危機,不難發(fā)現(xiàn),資本主義的生產(chǎn)相對過剩是此次金融危機的根源和實質(zhì),即生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的資本主義私有制之間的矛盾,并表現(xiàn)為商品生產(chǎn)的供給過剩與勞動群眾有支付能力的需求不足之間矛盾的對抗性爆發(fā)是本次金融危機的根源。

資本主義危機是資本主義經(jīng)濟比例失調(diào)的表現(xiàn),并且成為強制地恢復(fù)平衡,以維持資本主義生產(chǎn)的條件。這是因為資本的目的不是滿足需求,是生產(chǎn)利潤,因為資本達到這個目的所用的方法,是按照生產(chǎn)的規(guī)模來決定生產(chǎn)量,不是相反,所以在立足于資本主義基礎(chǔ)的有限的消費范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間,必然會不斷發(fā)生不一致。不是財富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對立的形式上的財富,周期地生產(chǎn)得太多了。

金融危機也稱貨幣危機或金融貨幣危機,它是指一個地區(qū)或國家的金融市場出現(xiàn)劇烈動蕩及混亂,從而對實體經(jīng)濟造成負面之影響的一種與貨幣密切相關(guān)的經(jīng)濟現(xiàn)象。馬克思的金融危機理論以薩伊之“市場均衡法則”和李嘉圖之“比例”理論中的有益成分為基礎(chǔ)。在大多數(shù)情況下,馬克思著作中用“貨幣危機”代替“金融危機”。在其著作中雖然沒有專門的章節(jié)對金融危機進行理論上的闡釋,但馬克思經(jīng)濟學(xué)的確蘊含著極豐富的金融危機思想。完全可以這樣認為:金融危機理論或貨幣危機理論是馬克思經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。

馬克思認為:金融危機的可能性和現(xiàn)實性在于貨幣的流通手段和支付手段兩種職能:貨幣的流通手段職能不但促使商品和貨幣之間產(chǎn)生形態(tài)上的對立和價值量上的統(tǒng)一的矛盾,且促使商品的買賣在時間上和空間上出現(xiàn)脫節(jié)的可能性,深了商品內(nèi)在矛盾,很容易導(dǎo)致貨幣與商品之間的轉(zhuǎn)化過程出現(xiàn)不確定性和不穩(wěn)定性;貨幣的支付手段職能會形成錯綜復(fù)雜的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系,而這其中的某個環(huán)節(jié)一旦中斷,就會造成“連鎖效應(yīng)”,進而導(dǎo)致債務(wù)支付危機。

馬克思經(jīng)濟學(xué)認為:雖然金融危機以生產(chǎn)過剩為根本條件,并進而表現(xiàn)為流動性危機和債務(wù)支付危機,但其本質(zhì)上卻是貨幣危機。馬克思在《資本論》第一卷的某個“注釋”中認為:“所談的貨幣危機是任何普遍的生產(chǎn)危機和商業(yè)危機的一個特殊階段,應(yīng)同那種也稱為貨幣危機的特種危機區(qū)分開來。

一種貨幣危機可以單獨產(chǎn)生,只是對工業(yè)和商業(yè)發(fā)生反作用。這種危機的運動中心是貨幣資本,因此它的直接范圍是銀行、交易所和財政?！瘪R克思在這里把金融危機分為“屬于生產(chǎn)危機和商業(yè)危機的金融危機”和“不屬于生產(chǎn)危機和商業(yè)危機的金融危機”。前者與經(jīng)濟危機如影相隨,筆者稱為經(jīng)濟金融危機。后者與金融內(nèi)部過度自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因相關(guān)聯(lián),筆者稱為自由金融危機。

具體的講,經(jīng)濟金融危機是經(jīng)濟危機自然發(fā)展、自然演進、自然變遷的結(jié)果,它是生產(chǎn)相對過剩的危機。如前所述,根據(jù)馬克思經(jīng)濟學(xué)理論,資本主義之所以會發(fā)生周期性的、生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機,是由其生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的基本矛盾,并由此派生的“社會供給的過剩與社會需求的不足”和“各個企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與整個社會無政府的生產(chǎn)狀態(tài)”兩對矛盾決定的。“一切現(xiàn)實的危機的最后原因,總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制,而與此相對比的是,資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力,好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。

馬克思說:“如果說危機的發(fā)生是由于買和賣的彼此分離,一旦貨幣執(zhí)行支付手段的職能,危機就會發(fā)展為貨幣危機,在這種情況下,只要出現(xiàn)了危機的第一種形式,危機的這第二種形式就自然而然地要出現(xiàn)?！边@里的“危機的第一種形式”指貨幣執(zhí)行流通手段職能時商品的買賣在時間上和空間上相脫節(jié)的情況;這里的“危機的第二種形式”指貨幣執(zhí)行支付手段職能時因錯綜復(fù)雜的債務(wù)鏈條的中斷而導(dǎo)致的危機。

當發(fā)生“危機的第一種形式”時,商品資本便不能順利地轉(zhuǎn)化為貨幣資本,這必然引起債務(wù)鏈條某個環(huán)節(jié)的中斷,進而導(dǎo)致第二種形式的危機。只要發(fā)生了經(jīng)濟危機就必然要發(fā)生金融危機,此乃是“生產(chǎn)危機和商業(yè)危機的一個特殊階段”的金融危機或 “屬于生產(chǎn)危機和商業(yè)危機的金融危機”,即經(jīng)濟金融危機。與經(jīng)濟金融危機不同,自由金融危機不以金融危機的爆發(fā)為前提,可以獨立產(chǎn)生,其根源在于金融內(nèi)部過度自由或缺乏監(jiān)管所造成的系統(tǒng)紊亂,而這極易導(dǎo)致虛擬資本的膨脹。虛擬資本是在現(xiàn)代金融業(yè)興起的基礎(chǔ)上于十八世紀流行起來的,它最初是以股票、公司債券、國家債券、以各種不動產(chǎn)作為抵押的證券等有價證券形式存在的、能給其持有者帶來一定收入的資本,后來的“創(chuàng)新金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展”大大地豐富了其內(nèi)涵。

虛擬資本一旦以信用化形態(tài)進入實體經(jīng)濟,容易增加實體經(jīng)濟的不確定性和風(fēng)險,尤其是金融衍生品等虛擬資本具有用較少保證金墊付實現(xiàn)多倍交易額的“杠桿效應(yīng)”,這不僅會導(dǎo)致增加虛擬資本交易的成本和風(fēng)險,且會在人們心理的預(yù)期收益與預(yù)期風(fēng)險等影響下引發(fā)投機活動。因此,由于以牟利為主要目的和具有很嚴重的投機成分,虛擬資本的過度膨脹不僅會導(dǎo)致金融市場的不穩(wěn)定性,而且會擴大市場風(fēng)險和增加企業(yè)破產(chǎn)、倒閉等事件的概率。

借助于現(xiàn)代電信技術(shù)衍生工具和專業(yè)化投機技巧的運用,大量資金能夠在股票市場、期貨市場、債券市場及房地產(chǎn)市場上快速制造泡沫,進而導(dǎo)致金融危機和經(jīng)濟危機。“在危機中,會出現(xiàn)這樣的要求:所有的票據(jù)、有價證券和商品應(yīng)該能立即同時兌換成銀行貨幣,而所有的銀行貨幣又應(yīng)該能立即同時再兌換成金”。

基于以上分析,金融危機可以是由經(jīng)濟危機演變而來的經(jīng)濟金融危機,也可以是與金融內(nèi)部過度自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因相關(guān)聯(lián)的自由金融危機。進一步看,馬克思的經(jīng)濟危機和金融危機理論的研究對象是主要是建立在實體經(jīng)濟(主要指產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟)的生產(chǎn)相對過剩經(jīng)濟危機之基礎(chǔ)上的,以市場經(jīng)濟體制的本質(zhì)特征和運行規(guī)律為側(cè)重點,結(jié)合當時處于“低級形式”的信用和“初級形式”的虛擬資本的運行特征與本質(zhì)屬性,分析了經(jīng)濟金融危機和自由金融危機的特征與成因。此次金融危機從表面上看是由于金融內(nèi)部過度自由導(dǎo)致的虛擬資本的過度膨脹所引起的系統(tǒng)紊亂或極度動蕩而產(chǎn)生,即這次金融危機從表面上看主要以相對獨立的貨幣金融危機為表現(xiàn)形式。但與上世紀30年代大蕭條類似,此次危機深層次根源仍是由資本主義經(jīng)濟制度的固有弊端與矛盾運動的積累所導(dǎo)致。

(二)基于馬克思經(jīng)濟學(xué)視角下危機之因的探究

此次金融危機之根源是資本主義為追求利潤無限制地擴大再生產(chǎn)而導(dǎo)致的生產(chǎn)和消費的矛盾沖突。為了使資本不斷增值,資本家往往會過度重視生產(chǎn)而輕視消費,因為資本主義生產(chǎn)的全部性質(zhì)是資本的增值,而不是資本的消費。長期以來,美國“信用透支”或“超前消費”或“寅吃卯糧”的消費模式不但遮掩了資本主義生產(chǎn)過剩與需求不足之間的矛盾,而且使資本主義的生產(chǎn)持續(xù)地得以擴張。這種建立在對未來收入不斷增加預(yù)期的基礎(chǔ)之上的“信用透支消費模式”,雖然是一種在短期情況之下美國民眾的“理性”行為,但長期來看,持有這種消費理念的美國居民卻是“理性的傻子”。

一旦美國民眾的收入水平維持和支撐不了消費的不斷增長,相應(yīng)的,市場消費需求將會萎縮,當這種局面積累到一定程度,擴張的供給與萎縮的需求之間的矛盾將導(dǎo)致經(jīng)濟危機爆發(fā)。關(guān)于這一點,我們可從危機最先發(fā)生的房地產(chǎn)領(lǐng)域進行分析:在本世紀初互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后,房地產(chǎn)作為美國經(jīng)濟發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)的重要地位更加凸顯出來。不斷擴大的房地產(chǎn)市場的生產(chǎn)投資導(dǎo)致住房商品生產(chǎn)供給的日益增加,但美國財富卻日益集中在少數(shù)資本家手中,這不可避免的造成了一對矛盾:一方面是金錢大量集中在少數(shù)富豪手中和住房大量積壓在開發(fā)商手中;另一方面卻是急于改善居住條件、甚至無力消費、無處安身的貧困家庭。為解決這一矛盾,從2001年1月至2003年6月,美聯(lián)儲連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率,使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。擴張的貨幣政策和低利率的環(huán)境降低了借貸成本,促使美國民眾蜂擁進入房地產(chǎn)領(lǐng)域。另外,為了不斷擴大貸款規(guī)模,從而增加住房需求和刺激經(jīng)濟發(fā)展,次級抵押貸款市場大量放貸。

由于次級貸款的對象是信用記錄差、還款能力弱的貸款者,這就決定了次級抵押貸款的還款風(fēng)險大大高于正常抵押貸款。為解決這一問題,金融機構(gòu)把這種次級抵押貸款通過“住宅抵押貸款支持證券”金融衍生品在金融市場上交易,即把住房抵押貸款權(quán)證券化,由此形成了紛繁復(fù)雜的、難以控制的金融交易,導(dǎo)致風(fēng)險不斷的擴散和累積。作為一種在住房商品生產(chǎn)過剩條件下解決供需矛盾的手段,次級住房抵押貸款雖能暫時緩解住宅生產(chǎn)供需不平衡的矛盾,但卻難以從根本上解決消費者購買力缺乏的問題。

由于債務(wù)率的斷裂而導(dǎo)致人為制造的房地產(chǎn)繁榮的泡沫破滅時,美國房地產(chǎn)市場會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象:一方面是由于無力還款眾多購房者失去住房;另一方面是由于住房商品的大量積壓房價大跌。無力還款和房價下跌導(dǎo)致此次美國次級抵押貸款市場首先崩潰,進而殃及房地產(chǎn)資本市場和股票市場,最終造成美國整個金融市場發(fā)生危機。此后,金融危機以“迅雷不及掩耳”之勢向?qū)嶓w經(jīng)濟——汽車制造業(yè)蔓延。美國三大汽車公司(指通用、福特和克萊斯勒)幾乎同時陷于危機表明,這的確是一次全面生產(chǎn)過剩危機的開始。美國建立在信用透支基礎(chǔ)之上的消費需求的下降造成汽車銷售量大幅度下滑,進而造成生產(chǎn)萎縮,最終導(dǎo)致在信用透支消費掩蓋下的供給的擴張和需求的收縮之間的矛盾在更大范圍爆發(fā)。汽車業(yè)的萎縮將波及到生產(chǎn)過程的整個鏈條,進而導(dǎo)致更多行業(yè)生產(chǎn)的萎縮,這種萎縮和住房生產(chǎn)停滯引起的相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)的萎縮加在一起,將使整個生產(chǎn)走向全面生產(chǎn)過剩的危機?？傊?資本主義生產(chǎn)相對過剩是此次金融危機的催化劑。

根據(jù)馬克思經(jīng)濟學(xué)理論可知,供求失衡所導(dǎo)致的金融危機,即經(jīng)濟金融危機,是此次美國金融危機的主要表現(xiàn)形式。美國此次金融危機也表現(xiàn)出了與金融內(nèi)部過度自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因相關(guān)聯(lián)的自由金融危機的一些特征。自從上世紀70年代以來,以撒切爾、里根為代表的鼓吹私有化、自由化、民主化,重視市場調(diào)節(jié)的新自由主義不僅成為美國經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)思想和經(jīng)濟政策的理論基礎(chǔ),也成為其在全球推行金融自由化和貿(mào)易自由化工具的理論根源。具體來講,新自由主義要義旨在突出強調(diào)“最少的政府干預(yù)、最大化的市場競爭、金融自由化和貿(mào)易自由化、市場自發(fā)調(diào)節(jié)”。

在此情況下,新自由主義的主義經(jīng)濟政策目標是“盡量減少政府對經(jīng)濟社會的干預(yù)”。由于這種被一些學(xué)者稱為“完全不干預(yù)主義”或“市場原教旨主義”的、對市場過度信任的理念助長和放任了市場微觀主體的非理性行為,其危害甚大。美國幾乎所有的金融政策和經(jīng)濟措施受新自由主義影響極深,這直接造成美國金融監(jiān)管機制嚴重滯后和金融系統(tǒng)內(nèi)部紊亂,而這極易導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展,加之美國實體經(jīng)濟大量轉(zhuǎn)移到國外,兩者造成美國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié),即以金融資本為主要標志的虛擬資本相對于實體經(jīng)濟的過度膨脹,包括債權(quán)股權(quán)在內(nèi)的金融關(guān)系和金融資產(chǎn)日益作為經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟資產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式,從而金融渠道而非商品生產(chǎn)和貿(mào)易渠道創(chuàng)造的利潤越來越多。1973年之后,由于美元與黃金的脫鉤、貨幣和信用與資本越來越虛擬化、新自由主義政策的強力推動,美國虛擬資本和金融部門與實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié)。

戰(zhàn)后美國金融資產(chǎn)流量相對GDP保持上升趨勢,此兩者比例由1952～1979年間平均為257倍上升至1980～2007年間的418倍。非金融公司金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之比由1970年的40%左右上升為1990年的90%左右。金融部門所得的利潤與非金融部門所得的利潤之比由1970年的20%左右上升到2000年的70%左右。從以下幾個方面也可以看出虛擬資產(chǎn)的過度發(fā)展:從美國總資產(chǎn)及其主要構(gòu)成情況來看,美國虛擬資產(chǎn)從1945年到1980年的35年中,只增長44169%,而從1980年到2004年的24年中,卻增長了401100%。不難發(fā)現(xiàn),35年的增長量是24年的10%,其中,金融和地產(chǎn)所占比重為90%以上。

可見, 在社會財富中, 虛擬資產(chǎn)的比重非常大, 而固定資產(chǎn)所表現(xiàn)的物質(zhì)財富卻非常小。從虛擬資產(chǎn)在財富中所占的比重來看,從1981年到2003年,美國金融資產(chǎn)占家庭凈財富的比重為88%,這一比例是主要發(fā)達國家中最高的。從美國個人收入構(gòu)成的巨大變化來看,制造業(yè)收入占個人收入的比重從1945年的22106逐步下降2004年的9135%,同期股息紅利收入占個人收入的比重由3120%上升到5105%。美國虛擬經(jīng)濟嚴重脫離實體經(jīng)濟而過度膨脹的后果極易導(dǎo)致經(jīng)濟虛假繁榮和資產(chǎn)泡沫的破裂,甚至?xí)l(fā)金融危機,這會造成收入、投資、消費的大幅下滑,進而成為生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的加速器。

資本主義基本經(jīng)濟制度和基本經(jīng)濟規(guī)律決定了資本主義的生產(chǎn)方式,馬克思對資本主義經(jīng)濟危機的研究正是以此為依據(jù),去剖析市場失靈和經(jīng)濟危機根源的,并非停留在經(jīng)濟現(xiàn)象和市場運行層面上。貨幣的流通手段職能和支付手段職能促使商品買賣在時空上發(fā)生脫節(jié),并因此衍生出蘊藏經(jīng)濟危機和金融危機的債務(wù)鏈條。特別是在虛擬資本、金融資本、信用資本為主導(dǎo)的當今發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟商品交換中,更是如此。

根據(jù)馬克思經(jīng)濟學(xué)理論,此次金融危機兼有經(jīng)濟金融危機和自由金融危機兩種性質(zhì),雖然前者是此次危機的主要表現(xiàn)形式,卻是淺層次形式,雖然后者是此次危機的次要表現(xiàn)形式,但卻是深層次形式。通過分析可知,此次金融危機之因雖然紛繁復(fù)雜,但其根源卻是美國房地產(chǎn)市場住房商品生產(chǎn)的相對過剩所導(dǎo)致的經(jīng)濟危機長期自然發(fā)展、自然演進、自然變遷的結(jié)果,即資本主義生產(chǎn)的相對過剩是此次金融危機的催化劑,而以新自由主義理念為理論基石的金融系統(tǒng)內(nèi)部過度的自由所導(dǎo)致的缺乏監(jiān)管、系統(tǒng)紊亂等原因是此次金融危機的加速器。實質(zhì)上,經(jīng)濟金融危機在緩慢發(fā)展的過程中,自由金融危機也在逐漸形成,兩者結(jié)合最終導(dǎo)致了這場自上世紀30年代以來人類遭遇到的最嚴重的國際金融危機和國際經(jīng)濟危機。