鳴　鏑

茅于軾先生有志于“為富人說話,替窮人辦事”。這讓人很難理解。因?yàn)榫统ＷR(shí)而言,為一方辦事,就必為這一方說話的。古語也有“孝當(dāng)竭力,忠則盡命”的說法,語出蒙學(xué)《千字文》。在“國學(xué)”日昌的今天,大概小孩子也是懂得的。當(dāng)然,茅先生不是小孩子,而是一位老者,不能以蒙學(xué)中的道理來要求,這也是自然的。但是,一邊為這一方辦事,一邊又為仇方、敵方或者別一個(gè)什么方說話,或者,一邊為一方說話,同時(shí)又為另一方(悄悄地,或者公開地、大張旗鼓地)辦事,總感覺有點(diǎn)……至少是說話不專心,或者辦事不盡心。反正感覺不對勁。

當(dāng)然,這不對勁是純粹從字面上摳來的,而要理解一句話,理解一個(gè)人說這話的真意,是非有實(shí)際例子不可的。嗚呼!解文其難矣,這大概屬于造物弄人吧。誰讓人是萬物之靈呢?文中覓義這樣的苦差事活該由人來做。

最近的例子,是茅先生主張廉租房不設(shè)私家?guī)?。這當(dāng)然是在說話,但這主張真正實(shí)行起來可就成為辦事。茅先生到底是在說話呢還是在辦事?這狀況也反映出說話與辦事的區(qū)分之難。那么茅先生是在為誰說話為誰辦事呢?他對自己的主張有注解,說是設(shè)了私家?guī)蜆O容易勾起有權(quán)有勢者(茅先生沒有單說是富人)的強(qiáng)占欲望,對窮人反而不利。他心目中窮人應(yīng)該住的廉租房就是過去的筒子樓,不過已經(jīng)隨著時(shí)光的推移有了改進(jìn),雖然廁所公共,但已有水沖,也已經(jīng)有了自己的獨(dú)立廚房,所謂“與時(shí)俱進(jìn)”者是也。他認(rèn)為,這樣的房子有權(quán)有勢者當(dāng)然不會(huì)覬覦,于是窮人可以安心住下去。而且他還給窮人勾畫了一幅美妙的藍(lán)圖:一旦窮人攢夠了錢,就恨不能馬上離開這個(gè)家,去買有廁所的房子住了。用一位網(wǎng)友的更簡潔的比喻來說,是給面包上吐口水,富人自然不會(huì)來搶,來拿,而餓極了的窮人則可以從容地、不緊不慢地將吐有口水的面包拿來,吃下,而窮人的腸胃是不怎么挑剔,也不該挑剔的,或許還借此鍛煉了抵抗細(xì)菌和病毒的能力,于窮人的好處大焉!依我看,這窮人也許還會(huì)頗為得意地沖著富人嘲諷地?cái)D擠眼,說句“有本事你來吃啊!”

如此說來,茅先生可真是在為窮人辦事了!然而這又讓人不解。怕歹徒搶劫,所以好人都該穿得像叫花子;怕惡棍強(qiáng)奸,所以美女就得做整容變丑。而這又是為了人們好。這大概是“善良”的茅先生的邏輯。這樣的邏輯難道還不足以陷人于糊涂之境地嗎?

以不帶廁所的廉租房而論,這樣的房子有權(quán)有勢者(當(dāng)然包括富人,因?yàn)檎l也知道有權(quán)有勢者與富人有著怎樣的關(guān)系)仍然可以想辦法拿到,然后轉(zhuǎn)租給窮人,但卻抬高了租價(jià),窮人仍然住不起,事實(shí)上又對窮人不利。也許這是茅先生“智者千慮之一失”吧!然而還有深意在。

茅先生自己承認(rèn),的確,“廉租房沒有私人廁所是歧視窮人”,但“市場經(jīng)濟(jì)就是對窮人不利。有錢人什么都能做,沒錢什么也做不成。它是認(rèn)錢不認(rèn)人的?！薄笆袌鼋?jīng)濟(jì)能把餅做大,它的分配原則是誰創(chuàng)造的財(cái)富多,誰就得到更多的分配。”換句話說,窮人活該受窮,因?yàn)閯?chuàng)造的財(cái)富少。如過去有一部電影里講的一句臺(tái)詞:“誰發(fā)家誰光榮,誰受窮誰狗熊”,也如電影中常出現(xiàn)的“滾,窮鬼!”這樣的臺(tái)詞所告訴我們的,也就是說,窮人遭歧視是對的,是正常的。于是,茅先生所一貫主張的“人權(quán)”里可能就不包括“免于受歧視的權(quán)力”了。可見這不是在為窮人說話和辦事。然而卻似乎并不,因?yàn)楦F人到底是有地方住了,比之以前要好些了。這又像是在為窮人說話和辦事。

按茅先生的說法,市場經(jīng)濟(jì)對窮人不利,而不搞市場經(jīng)濟(jì)則不但富人完蛋,窮人會(huì)更慘(以廉租房而論,恐怕就是連獨(dú)立廚房也不會(huì)有,公共廁所也沒有水沖的了)。據(jù)說這是經(jīng)過試驗(yàn),并經(jīng)茅先生解讀過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的(我們也不知道茅先生是在哪兒、調(diào)動(dòng)了多少紙人紙馬做的試驗(yàn))。所以,為市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)致人于窮富兩極的原因說話,是茅先生所堅(jiān)持不懈的,同時(shí),對市場經(jīng)濟(jì)所造成的結(jié)果又稍加修正,于窮人稍有彌補(bǔ),又是茅先生所當(dāng)?shù)呢?zé)任。不反原因,只修結(jié)果,兩權(quán)相較,只能如此!兩頭不得罪,穩(wěn)妥得很!

假設(shè)生活水平隨時(shí)間的變化而呈一次函數(shù)y=ax+b,又如果在某一歷史起點(diǎn)——就比如茅先生所說的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大家都“窮”的時(shí)代吧——大家的生活水平都是b,那么,市場經(jīng)濟(jì)以后,“創(chuàng)造財(cái)富多”的富人的生活水平的系數(shù)a就要遠(yuǎn)大于“創(chuàng)造財(cái)富少”,甚至不怎么“創(chuàng)造財(cái)富”的窮人的a。也就是說窮人分得的餅會(huì)越來越小,貧富差距會(huì)越來越大!茅先生是搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的,專門擺弄公式和數(shù)字,不知道這個(gè)一次函數(shù)概括得對不對,按照直觀,大概不止是一次函數(shù)了吧?于是在事實(shí)面前,茅先生所一貫主張的“平等”里也就沒有了“經(jīng)濟(jì)平等”,他的“人權(quán)”里也沒有了“免于時(shí)常感受被時(shí)代拋棄的恐懼的權(quán)利”。于是對于絕大多數(shù)想通過市場經(jīng)濟(jì)爭得平等權(quán)利和地位的人們來說,茅先生的辦法終于還是無法,茅先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)終于還是無解。

茅先生是認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)十惡不赦因而堅(jiān)決反對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的。那么窮人住上無廁廉租房以后會(huì)是怎樣一種狀況呢?筒子樓是人們過去住過的,那是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代常有的。鄰里之間頻繁串門,相互走動(dòng),一家做飯滿樓飄香,各家做飯相互品嘗,平常沒事打撲克下象棋嚼舌頭,為某人便后不沖廁所而慪氣,為爭方寸之地而打架,等等?，F(xiàn)在的電影里也還能經(jīng)?？吹?。難道茅先生又要讓人們回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代嗎?或者是要人們產(chǎn)生對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的聯(lián)想嗎?就不怕住在筒子樓里的人們“反思”點(diǎn)什么嗎?這大概又是茅先生“智者千慮之一失”。

其實(shí),茅先生的方案,就是魯迅先生所描寫的“爬”!茅先生給人們描繪了一幅美妙的圖畫,懸掛了一個(gè)美麗的前景:爬吧,只要誠實(shí)地去爬,一定會(huì)爬上幸福的臺(tái)階,雖然不必一定要享受富人們才能享受的生活。茅先生辦保姆學(xué)校培訓(xùn)保姆,被表揚(yáng)為是給窮人辦事。但因?yàn)楸Ｄ肥紫仁歉蝗酥?故這又不能說單純是為了窮人,倒又像是為富人辦事。就算是為了窮人吧,可至今不見多少保姆“爬”到女主人的地位,當(dāng)然,個(gè)別不講“職業(yè)道德”者“爬”到男主人床上,或者很“講道德”的男主人“爬”到保姆床上的,則有之。噫!自人猿相揖別,人類在私有制度下爬了幾千年,也深信“爬能致富”論,但是于大多數(shù)而言,還是不能爬入幸福之境。對這一狀況,茅先生自己坦白:無解,也不認(rèn)為有解的必要。茅先生自己呢?他是不用爬的了。那太辛苦,他是早就可以登臺(tái)演講,出鏡風(fēng)光的了。當(dāng)然,從他自己所拋之腦后的馬克思主義的層面上看,他是直立地走著,還是爬在某些所謂的理論和觀念的僵尸上,還很難說!

近些日子來有一個(gè)事件在國內(nèi)外被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)——女服務(wù)員鄧玉嬌刺死鎮(zhèn)干部鄧貴大。鄧玉嬌是窮人,不窮不會(huì)到風(fēng)月場所去“工作”;鄧貴大不僅有權(quán)有勢,而且是富人,因?yàn)樗徊铄X,而且錢還是他的武器,因?yàn)樗褂么蟑B的錢抽打鄧玉嬌的頭和臉。這個(gè)富人欲用錢買春,遭窮人鄧玉嬌拒絕,強(qiáng)行施暴卻偏偏運(yùn)氣不濟(jì)而被刺死。對這一案件,很多很多人不但早已說話,而且也早已開始辦事了。卻不見說話與辦事的里手茅先生出來說話和辦事,而且依茅先生的理論,他該為富人鄧貴大說說話,為窮人鄧玉嬌辦辦事的!至于怎么個(gè)說法,怎么個(gè)辦法,人們是不太好為茅先生設(shè)計(jì)的,還得由茅先生自己出來講講!因?yàn)槿藗兯坪醣让┫壬€無解。

為某一方面說話卻為另一方面辦事,這八成是靠不住的,頗有點(diǎn)像輕佻女子的腳踏兩只船,或者交際花在男人堆里的周旋。騎墻不踏實(shí),搞不好會(huì)摔著;言行不一,也是做人之大忌。要人信他說的話呢?還是要人信他辦的事?人而無信,不知其可也!當(dāng)然,也許這是只可哄哄小孩子的老教條,不合于當(dāng)下,怕也不合于未來了吧!但總之,茅先生的“說話”與“辦事”,其令我等未開化之人糊涂也者,竟至于此!